Sędzia federalny w piątek nakazał dr Anthony Fauci, były sekretarz prasowy Białego Domu Jen Psaki, i innych urzędników z administracji Biden i FBI, aby zeznawać pod przysięgą na zeznaniach w pozwie o rzekomej zmowie do cenzurowania informacji w mediach społecznościowych podczas pandemii.
Sędzia Sądu Okręgowego Terry Doughty przychylił się do wniosku National Civil Liberties Alliance (NCLA) o złożenie zeznań w procesie, State of Missouri ex rel. Schmitt, et al. v. Biden, et al.
NCLA dołączyło do pozwu stanów w sierpniu, reprezentując znanych epidemiologów dr Jayanta Bhattacharya i Martin Kulldorff, a także dr Aaron Kheriaty i Jill Hines.
Wcześniejsze interrogatoria w tym pozwie zidentyfikowały 45 urzędników federalnych z Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Bezpieczeństwa Cybernetycznego i Infrastruktury, CDC, NIAID dr Fauci, Biura Chirurga Generalnego i innych, którzy komunikowali się z firmami mediów społecznościowych na temat "dezinformacji" i cenzury.
...
Powodowie uważają, że ci wymienieni mają konkretne indywidualne szczegóły z tytułu ich pozycji. Na przykład, CDC Chief of the Digital Media Branch Carol Crawford prowadzi działalność agencji w zakresie mediów cyfrowych. Odpowiedzi na przesłuchania ujawniły, że Crawford prowadziła regularne spotkania "Be On the Lookout" z personelem firm z branży mediów społecznościowych. Na tych spotkaniach uczestnicy przeglądali konkretne posty w mediach społecznościowych zawierające "błędne informacje". -PJ Media
Na przykład spojrzenie na oś czasu pokazuje, że w lutym 2020 roku Fauci, były dyrektor NIH Francis Collins i kilku innych doradców omawiali artykuł ZeroHedge na temat pre-printu z Indii sugerującego, że Covid-19 miał podobne cechy do HIV. W ciągu jednego dnia Twitter zawiesił nas za opublikowanie dowodów na to, że Wuhan Institute of Virology - który prowadził finansowane przez NIH eksperymenty mające na celu uczynienie nietoperza Covid bardziej przenoszonym na ludzi - może mieć coś wspólnego z egzotycznym nowym szczepem Covid-19, który wybuchł po drugiej stronie miasta na mokrym targu.
Wymówka Twittera? Że "doxxowaliśmy" chińskiego naukowca, używając publicznie dostępnych informacji (czyli nie doxxując), który stworzył ogłoszenie o pracę związane z jego badaniami nad nietoperzowym Covidem.
I oczywiście jest jeszcze sprawa Alexa Berensona, który wytoczył proces o powrót na Twittera i uzyskał dowody na odgórną cenzurę jego opinii (i kwitów), że szczepionki z mRNA były porażką.
Warto również zauważyć, że Peter Daszak, szef nowojorskiej organizacji non-profit EcoHealth Alliance, był zarówno głęboko zaangażowany w manipulowanie nietoperzami Covid na WIV - a także chciał stworzyć "chimeryczne wirusy, genetycznie ulepszone, aby łatwiej infekować ludzi", ale jego wniosek o 14 milionów dolarów do DARPA został odrzucony jako zbyt ryzykowny.
A po tym jak Sars-CoV-2 wybuchł w tym samym mieście, w którym Daszak manipulował nietoperzem Covid, The Lancet opublikował screed autorstwa Daszaka (podpisany przez ponad dwóch tuzinów naukowców), który upierał się, że Covid mógł pochodzić tylko z naturalnego zdarzenia rozlania, prawdopodobnie z mokrego targu, i że naukowcy "stoją razem, aby zdecydowanie potępić teorie spiskowe sugerujące, że COVID-19 nie ma naturalnego pochodzenia." The Lancet dopiero później zauważył konflikt interesów Daszaka.
Czy Fauci lub NIH odegrali jakąś rolę w próbie Daszaka dotyczącej kontroli szkód i kształtowania narracji?
W przypadku dr Anthony'ego Fauci, powodowie szukają konkretnych informacji dotyczących niektórych komunikatów, które są już upublicznione. Younes przytoczył wymianę e-maili między Faucim a byłym dyrektorem NIH dr Francisem Collinsem, omawiającą ujęcie autorów Deklaracji z Great Barrington i klientów NCLA dr Jayanty Bhattacharya i Martina Kulldorffa. Fauci nie wypełnił również ani nie podpisał swojego własnego przesłuchania, jak to jest w zwyczaju.
Sędzia Doughty zauważył to naruszenie zwyczaju w swoim orzeczeniu (podkreślenie dodane): "Wreszcie, Powodowie twierdzą, że wiarygodność dr Fauci została zakwestionowana w sprawach związanych z rzekomymi "dezinformacjami" COVID-19 od 2020 roku. W szczególności powodowie twierdzą, że dr Fauci złożył publiczne oświadczenia dotyczące skuteczności masek, odsetka populacji potrzebnego do uzyskania odporności stadnej, finansowania przez NIAID badań nad wirusem "gain-of-function" w Wuhan, teorii przecieku z laboratorium i innych. Powodowie nalegają, że jego komentarze na temat tych ważnych kwestii są istotne dla sprawy i są kolejnymi powodami, dla których dr Fauci powinien zostać zdeponowany. Powodowie twierdzą, że nie powinni być zmuszeni do prostego zaakceptowania "samozachowawczych, blankietowych zaprzeczeń" dr. Fauci'ego, które zostały wydane przez kogoś innego niż on sam, za wartość nominalną. Sąd się z tym zgadza." -PJ Media
"Po raz pierwszy dr Fauci i siedmiu innych urzędników federalnych odpowiedzialnych za prowadzenie bezprawnego przedsiębiorstwa cenzury będą musieli odpowiedzieć pod przysięgą na pytania dotyczące charakteru i zakresu ich komunikacji z firmami technologicznymi" - powiedział Epoch Timesowi adwokat NCLA Jenin Younes.
Samoobsługowe zaprzeczenia Fauci'ego
W swoim orzeczeniu Doughty powiedział, że zgadza się z powodami, że poprzednie "samoobsługowe zaprzeczenia" Fauci'ego na temat jego roli w cenzurowaniu poglądów na mediach społecznościowych nie mogą być brane na poważnie.
"Powodowie twierdzą, że nawet jeśli dr Fauci może udowodnić, że nigdy nie komunikował się z platformami mediów społecznościowych w sprawie cenzury, istnieją istotne powody, które sugerują, że dr Fauci działał przez pośredników i działał w imieniu innych osób, w zamawianiu cenzury wiarygodnych opinii naukowych w mediach społecznościowych".
"Powodowie twierdzą, że nawet jeśli dr Fauci działał pośrednio lub jako pośrednik w imieniu innych, to nadal ma to znaczenie dla wniosku o wydanie nakazu wstępnego przez Powodów. Sąd się zgadza.
"Wreszcie, Powodowie twierdzą, że wiarygodność Dr Fauci została zakwestionowana w sprawach związanych z rzekomymi "dezinformacjami" COVID-19 od 2020 roku. W szczególności, powodowie stwierdzają, że dr Fauci złożył publiczne oświadczenia na temat skuteczności masek, procentu populacji potrzebnego do uzyskania odporności stadnej, finansowania przez NIAID badań nad wirusem "gain-of-function" w Wuhan, teorii "lab-leak" i innych.
"Powodowie nalegają, że jego komentarze na temat tych ważnych kwestii są istotne dla przedmiotowej sprawy i są kolejnymi powodami, dla których dr Fauci powinien zostać zdeponowany. Powodowie twierdzą, że nie powinni być zmuszeni do prostego zaakceptowania 'samozachowawczych, blankietowych zaprzeczeń' dr Fauci'ego, które zostały wydane przez kogoś innego niż on sam, za wartość nominalną. Sąd się z tym zgadza", powiedział Doughty w swoim orzeczeniu (pdf).
Teoria cenzurowania przecieku z laboratorium
Powodowie twierdzili, że Fauci rzekomo nalegał na cenzurę "wypowiedzi popartych wielką wiarygodnością naukową i o ogromnym potencjalnym wpływie na cały kraj", które były sprzeczne z poglądami Fauci.
Fauci, na przykład, komunikował się w długo zakrytej rozmowie telefonicznej z niektórymi naukowcami, aby zdyskredytować każdą teorię, że COVID-19 był wynikiem "wycieku z laboratorium" w Wuhan, w Chinach. Naukowcy ci napisali pracę, w której surowo potępili innych, którzy byli otwarci na tę teorię.
Jeśli teoria o wycieku z laboratorium byłaby prawdziwa, oznaczałoby to z kolei, że Fauci mógłby być potencjalnie zamieszany w finansowanie badań nad wirusami, które spowodowały pandemię, która zabiła miliony ludzi na całym świecie - argumentowali powodowie. To dlatego, że Fauci finansował ryzykowne badania "gain-of-function" w Wuhan Institute of Virology poprzez pośredników takich jak EcoHealth Alliance.
Pod koniec stycznia 2020 r. i na początku lutego 2020 r., Fauci był również w kontakcie z prezesem Facebooka Markiem Zuckerbergiem w ustnej komunikacji na temat odpowiedzi rządu na COVID-19. Facebook następnie rzekomo poszedł na cenzurę teorii wycieku laboratoryjnego, twierdzili powodowie.
Przytłaczająca" potrzeba złożenia zeznań przez urzędników
Sąd uznał również, że Flaherty, Slavitt, Psaki i inni urzędnicy również mają osobistą wiedzę na temat rzekomych kwestii cenzury i nakazał ich zdeponowanie.
Doughty powiedział, że istnieje "przytłaczająca" potrzeba zeznawania Flaherty'ego w celu ustalenia, czy podstawowe prawa do wolności słowa zostały "ograniczone" w wyniku domniemanej zmowy pomiędzy wyższymi urzędnikami administracji Bidena i Big Tech.
Powodowie twierdzili, że Flaherty miał "obszerne" spotkania ustne z Twitterem, Metą i YouTube na temat wahań szczepionek i zwalczania dezinformacji związanych z COVID-19.
Sędzia powiedział, że istnieje "merytoryczna potrzeba" depozycji Slavitta, który służył jako starszy doradca Białego Domu ds. COVID-19. Doughty zwrócił uwagę na uwagi Slavitta w podcaście, które "pokazały, że ma on konkretną wiedzę, jak to się odnosi" do kwestii w pozwie.
Postanowienie sądu przytoczyło serię publicznych komentarzy Psaki, gdy pełniła funkcję sekretarza prasowego Białego Domu, w tym wezwanie platform mediów społecznościowych do konsekwencji w banowaniu nielubianych mówców.
"Psaki złożyła szereg oświadczeń, które są istotne dla zaangażowania rządu w szereg wysiłków platform społecznościowych w celu cenzurowania swoich użytkowników na całym świecie za dzielenie się informacjami związanymi z COVID-19", powiedział Doughty w swoim orzeczeniu.
* * *
Oczywiście, nie ma to jak realista, aby umieścić rzeczy w perspektywie.
**By ZeroHedge
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz