czwartek, 9 lipca 2020

Południowa Dakota przyjmuje pierwszy stanowy projekt ustawy o zakazie wszelkich szczepień i mandatów medycznych (od lutego 2020 r.).

South Dakota Migration

9 lipca 2020 r., Steve Beckow


Południowa Dakota Migracja Złoty wiek Gai nie sprzeciwia się szczepieniom jako takim, ale szczepieniom, które zawierają mikrochipy i szkodliwe, toksyczne elementy.

Przedmiotowy projekt ustawy został uchwalony w Legislaturze Południowej Dakoty 25 lutego 2020 roku. Poniżej znajduje się omówienie projektu ustawy, napisane przed jej uchwaleniem.

Dzięki Suzi o Patreonie
Dakota Południowa uważa, że pierwszy stanowy projekt ustawy zakazuje wszelkich szczepień i mandatów medycznych.

Ginger Taylor, Age of Autism, luty 05, 2020.


Czy będzie miała miejsce migracja uchodźców medycznych do Południowej Dakoty?

Do kogo należy twoje ciało?

Coraz więcej ustawodawców w Południowej Dakocie uważa, że to ty.

Wprowadzili oni ustawę, która nie tylko kończy mandaty dotyczące szczepionek w państwie, ale także wszystkie przyszłe mandaty medyczne, które będę wprowadzał w kolejnych pokoleniach.

Sto piętnaście lat temu w tym miesiącu Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podjął decyzję, że z powodu śmiertelnej epidemii ospy, miasto Cambridge w stanie Massachusetts mogło obciążyć pastora pięcioma dolarami za rezygnację z mandatu na szczepienia w całym mieście. Prawo nie dotyczyło dzieci.

Ten precedens stał się podstawą mandatu dziesiątków obecnie wolnych od odpowiedzialności szczepionek dla dzieci i dorosłych, w przypadku których nie istnieje epidemia (lub nawet jeden przypadek), kosztem tysięcy, a nawet setek tysięcy rocznie, aby zrezygnować. Jest to nawet podstawa, na której Sąd Najwyższy orzekł, że kobiety mogą być sterylizowane na siłę, oczywiście dla dobra własnego i społeczeństwa.

Zły precedens, plus wiek, doprowadził do legalizacji faktycznych zbrodni wojennych.

Obecny wysiłek Mercka i Przyjaciół w zakresie egzekwowania przepisów dotyczących szczepionek sprawił, że nasza wspólnota, a także ci, którzy nigdy wcześniej nie kwestionowali szczepionek, powrócili do podstawowego pytania, które mamy tutaj przed sobą.

KTO JEST WŁAŚCICIELEM TWOJEGO CIAŁA?

Reakcja na szarpnięcie kolan i normalna ludzka reakcja dla Amerykanów brzmi: "Ja".

Ale to nie jest to, w co wierzy większość rządów. Nawet zgodnie z naszą Konstytucją Wolności Indywidualnych, rządy starają się kontrolować nawet twoje wybory medyczne, a jeśli nie mogą, znajdą powód, by to uzasadnić i środki do wykonania swojej woli.

W Ameryce XXI wieku nie ma śmiertelnych epidemii chorób zakaźnych, mimo że jesteśmy przedmiotem ciągłych kampanii strachu, że nadchodzi. W rzeczywistości w moim życiu nie doszło do żadnego takiego zdarzenia. Jeśli strach przed potworami chce was przestraszyć, abyście obawiali się śmiertelnych epidemii, to muszą cofnąć się o ponad sto lat. Więc okoliczności uzasadniające działania rządu w sprawie Jacobson przeciwko Massachusetts istnieją tylko w podręcznikach historii.

Więc w tym wieku techniki medycznej, w tym szczepionek, których większość ludzi chce, dlaczego mandaty nadal istnieją? A jeśli Jacobson potrafi usprawiedliwić okaleczanie seksualne kobiet, to co jeszcze może usprawiedliwić w miarę postępu techniki medycznej w następnym stuleciu i później?

Jakie nowe interwencje medyczne i body tech The Gates Foundation wymyśli i przekona (przekupi) rządy i organizacje pozarządowe, by zmusić ludzi do korzystania z nich? I gdzie rozpocznie się walka o zakończenie wymuszonej "opieki medycznej".

Przedstawiam wam, że rozpoczęła się ona w Południowej Dakocie. Dzisiaj.

Lider Większości Domu Południowej Dakoty, przedstawiciel Lee Qualm (R), wprowadził HB 1235 An Act to Revise Provisions Regarding Immunizations.

Ustawa ta uchyla WSZYSTKIE mandaty w zakresie szczepień w państwie.

Dakota Południowa byłaby pierwszym stanem USA, który w ogóle nie posiada uprawnień do szczepień, dołączając do innych rządów, takich jak Wielka Brytania, Japonia i Kanada, w zakresie podejmowania decyzji dotyczących szczepionek bez przymusu.

Ale projekt ustawy idzie jeszcze dalej. KOŃCZY MANDATY MEDYCZNE RAZEM. Dodaje nowe prawo, które brzmi:

    "Sekcja 5. Żeby dodano NOWĄ SEKCJĘ:

    334-22-6.1. Dyskryminacja-Immunizacja

    Każda osoba ma niezbywalne prawo do nienaruszalności cielesnej, wolnej od wszelkich zagrożeń i przymusu, że osoba ta akceptuje wszelkie interwencje medyczne, w tym szczepienia. Żadna osoba nie może być dyskryminowana za odmowę przyjęcia niechcianej interwencji medycznej, w tym szczepień".

Stan Południowej Dakoty funkcjonowałby zgodnie z prawdą, że WŁAŚCIWOŚĆ TWOJEGO CIAŁA i skodyfikowałaby prawo, że to Ty podejmujesz własne decyzje medyczne. I nikt nie może wymuszać twoich wyborów ani dyskryminować cię z ich powodu.

To jest prawdziwa rozmowa, którą powinniśmy teraz prowadzić. Błaganie rządu, aby nie odbierał nam prawa do integralności cielesnej, czy też próby odrzucenia religijnych i filozoficznych wyjątków, które dają nam "luki", które "pozwalają" nam podejmować własne decyzje dotyczące naszego własnego ciała, stają się przestarzałą rozmową, opartą na kłamstwie. Kłamstwo, że w ogóle nie mamy prawa do integralności cielesnej, a rząd robi nam przysługę, dając nam nawet zwolnienie lekarskie.

Cambridge, a także na przełomie XIX i XX wieku sądy nie obchodziło, że pastor Jacobson protestował przeciwko naruszeniu jego ciała (i konta bankowego) na podstawie jego argumentów, że szczepionki nie były bezpieczne, że zarówno on, jak i jego syn mieli wcześniejsze reakcje na szczepionki (sam Jacobson był ranny w dzieciństwie) i naruszyli jego religijne sumienie. SCOTUS nie obchodziło go, że Carrie Buck była kobietą zdrowego rozsądku, która chciała zachować zdolność do posiadania dzieci po tym, jak została zgwałcona i zaimpregnowana przez członka rodziny.

Ogłosili ją niepełnosprawną intelektualnie, "imbecylem", mimo że nigdy nie było żadnych dowodów na jej niepełnosprawność. Zmusili ją wtedy do sterylizacji.

"Carrie Buck jest prawdopodobną potencjalną rodzicielką nieadekwatnego społecznie potomstwa, podobnie dotkniętego, że może być poddana sterylizacji seksualnej bez szkody dla jej ogólnego zdrowia i że jej dobrobyt oraz dobro społeczeństwa będzie promowane przez jej sterylizację".

Państwo oczywiście miało wyraźny, nieodparty interes, jak zawsze, gdy starało się naruszać prawa obywatelskie Amerykanów. To było to:

    "Aby zapobiec obsypaniu nas niekompetencją. Lepiej dla całego świata, jeśli zamiast czekać na egzekucję zdegenerowanego potomstwa za przestępstwo lub pozwolić mu głodować za jego imbecylizm, społeczeństwo może powstrzymać tych, którzy są wyraźnie niezdolni do kontynuowania swojego rodzaju. Zasada podtrzymywania obowiązkowych szczepień jest na tyle szeroka, że obejmuje przecięcie jajowodów. Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11 , 25 S. Ct. 358, 3 Ann. Cas. 765. Trzy pokolenia imbecyli wystarczą."

I to uzasadnienie opierało się na istnieniu mandatów na szczepionki.

To jest martwe myślenie. To nie do przyjęcia w XXI wieku, że taka logika jest dozwolona w księgach prawa, ale Buck przeciwko Bellowi jest nadal prawem, tak jak Jacobson jest nadal prawem.

Południowa Dakota rozważy teraz odrzucenie kłamstwa, że nie posiadasz swojego ciała, prawa, które mogą pozwolić państwu robić z twoim ciałem, co chce.

Nadszedł czas, aby Ameryka zdecydowała, kto jest właścicielem wyborów medycznych danej osoby. Czy to stan, czy osoba w ciele musi żyć (lub umrzeć) z konsekwencjami tych wyborów medycznych?

Wzywam was do zmiany rozmowy w waszym stanie. Weź ustawę SD do ustawodawców, powiedz im o Henningu Jacobsonie i Carrie Buck, i zapytaj ich, kto według nich jest właścicielem twoich wyborów medycznych.

Bo jeśli rządy mają prawo wymusić szczepienia dla Henninga Jacobsona, to mają też prawo do usunięcia organów rozrodczych Carrie Buck. I twojego.

Kto jest właścicielem twojego ciała?

2020 House Bill 1235 znajduje się tutaj:

(https://sdlegislature.gov/Legislative_Session/Bills/Bill.aspx?File=HB1235P.html&Session=2020&Version=Introduced&Bill=1235)

https://goldenageofgaia.com/2020/07/09/south-dakota-passes-first-state-bill-to-outlaw-all-vaccine-and-medical-mandates-from-feb-2020/

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz