Globaliści wykorzystają kontrolę emisji dwutlenku węgla, aby powstrzymać cię przed uprawą własnej żywności

Autor: Brandon Smith

Na początku 2020 roku, w środku blokad covidowych, niebieskie stany zarządzane przez lewicowych gubernatorów realizowały mandaty ze skrajnym uprzedzeniem. W czerwonych stanach, takich jak Montana, po pierwszym miesiącu lub dwóch większość z nas po prostu zignorowała ograniczenia i kontynuowała normalne życie. Było jasne, że COVID-19 nie był zagrożeniem, za jakie uważały go władze federalne. Jednak w stanach takich jak Michigan wada była coraz bardziej zacieśniana pod kierunkiem podejrzanych przywódców, takich jak Gretchen Whitmer.

Whitmer wykorzystała COVID jako okazję do wprowadzenia dziwacznych ograniczeń dla społeczeństwa, w tym mandatu zabraniającego większym sklepom sprzedaży nasion i artykułów ogrodniczych klientom from selling seeds. "Jeśli nie kupujesz żywności, lekarstw lub innych niezbędnych artykułów, nie powinieneś chodzić do sklepu" - powiedziała Whitmer, ogłaszając swoje zarządzenie. Lewicowa gubernator nie miała nic przeciwko zakupom losów na loterię i alkoholu, ale nie narzędzi ogrodniczych i nasion.
Nigdy nie podała logicznego powodu, dla którego celowała w zapasy ogrodowe, ale większość ludzi w społeczności gotowości bardzo dobrze rozumiała, o co w tym wszystkim chodzi: Był to test beta dla szerszych ograniczeń niezależności żywnościowej. W 2020 roku w mediach pojawiła się powszechna retoryka atakująca każdego, kto gromadzi zapasy artykułów pierwszej potrzeby jako "zbieraczy", a teraz atakowano ludzi planujących z wyprzedzeniem i próbujących uprawiać własną żywność. Establishment NIE chciał, aby ludzie przechowywali lub produkowali własne zapasy żywności.

Inną perspektywą, która była otwarcie dyskutowana wśród globalistów, był pomysł, że blokady były "pomocne" w sposób wykraczający poza powstrzymanie rozprzestrzeniania się COVID-19 (blokady były w rzeczywistości bezużyteczne w powstrzymywaniu rozprzestrzeniania się COVID-19). Zasugerowali, że środki te mogą być skuteczne w zapobieganiu globalnej emisji dwutlenku węgla i ratowaniu świata przed "zmianami klimatycznymi". Idea blokad klimatycznych zaczęła się rozprzestrzeniać.
lockdowns were actually useless  climate lockdown agenda, white papers
Od tego czasu korporacyjne media kłamały na temat istnienia programu blokad klimatycznych, ale artykuły i białe księgi wychwalające zalety wyłączenia planety w imię zmian klimatycznych są łatwe do znalezienia i przeczytania. Globaliści i ich akademiccy obrońcy chcieli PERMANENTNYCH blokad lub blokad kroczących co kilka miesięcy, zamykających większość ludzkiej działalności i podróży poza podstawową produkcją.

shutting down the planet  PERMANENT lockdowns,
W przeszłości argumentowałem, że to, co Whitmer robiła w Michigan, było częścią tego programu - że jej zakaz zaopatrywania ogrodów był częścią szerszego celu, który nie miał nic wspólnego z bezpieczeństwem zdrowia publicznego, a wszystko z powstrzymywaniem ludzi przed przygotowaniami. Kontrole COVID miały być jedynie prekursorem kontroli emisji dwutlenku węgla.

W minionym tygodniu widzieliśmy więcej potwierdzeń tego faktu, ponieważ badanie przeprowadzone przez University of Michigan twierdzi, że domowa żywność wytwarza pięć razy więcej emisji dwutlenku węgla niż przemysłowe metody uprawy.  Innymi słowy, prywatne ogrody można uznać za zagrożenie dla środowiska. The Telegraph i inne platformy korporacyjne wskoczyły na tę historię i uważam, że jest to powód do niepokoju.

Badanie ostudy out of the University of Michigan bejmuje analizę różnych ogrodów, od pojedynczych działek rodzinnych po działki miejskie i społeczne, i twierdzi, że "infrastruktura ogrodowa" dla pojedynczych działek (takich jak podniesione grządki) przyczynia się do znacznie większego zanieczyszczenia węglem niż rolnictwo na dużą skalę. Badanie wydaje się ignorować fakt, że podniesione łóżka są bardziej wydajne i uprawiają więcej żywności na mniejszej przestrzeni, ale wątpię, by naprawdę dbali o uwzględnienie tego rodzaju rzeczy. The Telegraph

Przeciętna osoba może być tym zdezorientowana i założyć, że jest odwrotnie - czy uprawa żywności w domu nie byłaby LEPSZA dla środowiska? Nie, jeśli finansowanie opiera się na przedstawianiu niezależnych dostaw żywności jako szkodliwych dla planety. Badanie jest finansowane przez wiele międzynarodowych grup, w tym program Unii Europejskiej Horizon, który wymienia "100 neutralnych klimatycznie i inteligentnych miast do 2030 roku" jako jeden z celów projektu.  Te 100 miast ma następnie działać jako sztandarowe modele dla ostatecznego przejęcia wszystkich miast przez agendę węglową do 2050 roku.

Takie grupy mają do dyspozycji miliardy dolarów i koncentrują większość tej pieniężnej siły ognia na badaniach nad zmianami klimatu (propagandzie). Czy uważam, że badanie Michigan jest sfałszowane na korzyść z góry określonego wyniku? Prawdopodobnie tak. Kiedy badania te są finansowane przez globalistyczne interesy, ich wyniki zawsze wydają się sprzyjać globalistycznym celom. Samo badanie niekoniecznie argumentuje, że ludzie powinni przestać uprawiać ogród, ale forsuje narrację, że kontrola emisji dwutlenku węgla jest konieczna, nawet na poziomie indywidualnym.Raport Michigan może wydawać się nic nieznaczącym przypisem.  Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich na temat urządzeń zasilanych gazem ziemnym, te małe i niejasne badania są często wykorzystywane do uzasadnienia interwencji rządowych na dużą skalę w codzienne życie ludzi. Badanie CPSC zainspirowało miesiące debat ze strony Demokratów w USA, domagających się zakazania urządzeń gazowych, w tym kuchenek, ponieważ MOGĄ one powodować skutki uboczne dla zdrowia, zwłaszcza u dzieci (okazuje się, że badanie nie miało konkretnych podstaw do tego twierdzenia).  European Union’s Horizon Program

Lewicowcom i globalistom nie zależy na ochronie zdrowia; zależy im na tym, w jaki sposób badania te można wykorzystać do podsycania strachu, zwiększając w ten sposób swoją władzę. Innymi słowy, jeśli możesz sfałszować naukę, możesz sfałszować prawa. no concrete basis

Coś podobnego widzieliśmy w badaniu ONZ z 2006 roku, które twierdziło, że produkcja mięsa przyczynia się do prawie 20% wszystkich emisji dwutlenku węgla i jest gorsza dla środowiska niż transport. Badanie zostało ujawnione w 2010 roku jako "wadliwe" (fałszywe), ale przez lata media i organizacje globalistyczne wykorzystywały jego fałszywe wnioski jako trampolinę do żądania ograniczeń i zakazów produkcji mięsa w imię ratowania klimatu. exposed in 2010 a

Jeśli myślisz, że wojna z rolnictwem, która szaleje obecnie w Europie, ma na celu jedynie wpływ na gospodarstwa przemysłowe, pomyśl jeszcze raz. Establishment będzie próbował wykorzystać kłamstwo o zmianach klimatycznych spowodowanych przez człowieka, aby dyktować WSZYSTKĄ produkcję żywności, aż po Twój skromny przydomowy ogródek.  I nie ograniczą swoich wysiłków do UE; będą ścigać amerykańskie farmy z tymi samymi ograniczeniami.

O to tak naprawdę chodzi w globalistycznych programach "net zero" i 15-minutowych miastach - opierają się one na założeniu, że cała ludzka działalność musi być monitorowana i zarządzana. Mówią, że to dla dobra planety, ale systemy, które chcą wprowadzić w latach 2030-2050, brzmią jak nowy cyfrowy feudalizm, społeczeństwo, w którym biurokracja śledzi i śledzi oraz mikrozarządza każdym aspektem twojego życia. Elity odnoszą ogromne korzyści, jednocześnie nigdy nie udowadniając, że emisje dwutlenku węgla stanowią zagrożenie dla kogokolwiek.

Dlaczego tak obsesyjnie skupiamy się na żywności? Ponieważ jeśli ludzie mają własne jedzenie, to mogą być bardziej skłonni do buntu przeciwko dalszym nakazom. To naprawdę takie proste. Końcowa rozgrywka jest oczywista - kontroluj żywność, a będziesz kontrolować świat. Zrób to w imię ratowania planety, a wielu ludzi nawet ci podziękuje, gdy będziesz ich głodzić.