Nie może być wystarczająco dużo głosów Senatu, aby przejść National Defense Authorization Act (NDAA) w tym roku, chyba że każda gałąź wojska Stanów Zjednoczonych przestanie zmuszać członków służby do uzyskania "szczepionki" na covid.
Trzynastu republikanów senackich, w tym Rand Paul z Kentucky i Rick Scott z Florydy, zobowiązało się do głosowania przeciwko tegorocznej transzy NDAA, chyba że wojskowy mandat na jabłczany zostanie natychmiast uchylony.
Sam weteran, Scott zatweetował, że w przeszłości "ciężko walczył o duże [narodowe] zwycięstwa bezpieczeństwa w NDAA," ale że w tym roku nie będzie głosować, aby przesunąć ustawę do przodu, chyba że Departament Obrony (DoD) przestanie tyranizować wojskowych członków służby z jego mandatu covid jab.
"Myślę, że w sprawie NDAA jedną z rzeczy, która będzie ważna, jest to, że nie damy cloture, chyba że zgodzą się, że nie będziemy dalej wyrzucać ludzi ze służby za ich - jeśli są nieszczepieni," dodał Scott w oświadczeniu dla Fox News.
"Uważam, że musimy zacząć stawać w obronie ludzi".
W liście do Senate Minority Leader Mitch McConnell, Scott i pozostałych 12 senatorów napisali, że mandat DoD's jab "zrujnował środki do życia mężczyzn i kobiet, którzy honorowo służyli naszemu krajowi".
"Podczas gdy Departament Obrony z pewnością musi podejmować decyzje, które wzmocnią gotowość wojskową, skutki mandatu są antytetyczne dla gotowości naszych sił, a polityka musi zostać odwołana" - czytamy dalej w tym samym liście.
Paul dodał w swoim tweecie, że on również będzie przeciwny NDAA w tym roku, "chyba że Senat przegłosuje poprawkę, która zabroni wypisywania z sił zbrojnych wyłącznie z powodu statusu szczepień".
Ta sama poprawka przywróciłaby również do służby członków sił zbrojnych, którzy zostali zwolnieni za to, że nie dali się zaszczepić, a także wydała im zaległe wynagrodzenie za cały czas przebywania poza szeregami.
Niekonstytucyjna NDAA była kiedyś przerażająca dla konserwatystów, ale teraz jest w porządku, tak długo jak szczepionki nie są wymuszane na wojsku?
To nie było tak dawno temu, kiedy NDAA po raz pierwszy wszedł w grę w latach Baracka Obamy. Była ona tak kontrowersyjna, że mianowany przez Obamę sędzia, jeśli można w to uwierzyć, faktycznie położył na niej kres za upoważnienie do niekonstytucyjnego aresztowania i przetrzymywania Amerykanów uznanych za zaangażowanych w "działalność terrorystyczną".
Być może pamiętacie, że w tamtym czasie - było to w 2011 i 2012 roku - NDAA, podobnie jak USA Patriot Act, była częścią kampanii "wojny z terroryzmem", która była tylko pretekstem do wymazania jeszcze większej ilości konstytucyjnych praw Amerykanów pod pozorem walki z "terrorem".
Od samego początku NDAA nie była czymś, co myślący o wolności Amerykanie chcieli widzieć uchwalone. A jednak dzisiaj, rzekomo miłujący wolność republikańscy senatorowie otwarcie ją popierają, ale tylko wtedy, gdy wojskowy mandat na jabłka zostanie unieważniony.
Sens. Paul, Scott i inni powinni sprzeciwiać się przyjęciu NDAA nie tylko z powodu mandatu na jabłka, ale dlatego, że ustawa jest z natury niekonstytucyjna. Jest to również jeden z podstawowych instrumentów, dzięki którym kompleks wojskowo-przemysłowy finansuje swoją autorytarną machinę wojenną na całym świecie.
Mówi się, że republikanie poczekają do przyszłego roku z uchwaleniem NDAA, gdy już zdobędą kontrolę nad Izbą. Ponieważ wielu Republikanów, podobnie jak wielu Demokratów, jest tylko neokonserwatywnymi podżegaczami wojennymi, zapewnienie jej przejścia pozostaje najwyższym priorytetem.
Scott stwierdził również, że ma nadzieję, iż Republikanie, po przejęciu kontroli nad Izbą w przyszłym roku, będą walczyć z wprowadzeniem przez reżim Bidena 87 tys. nowych agentów IRS na mocy tzw. ustawy o redukcji inflacji.
**By Ethan Huff
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz