Nowo opublikowane badania medyczne wykazały, że zakażenie wirusem COVID-19 zapewnia znacznie dłuższą i silniejszą ochronę przed wariantem Delta wirusa niż szczepionki.
"Naturalna ochrona immunologiczna, która rozwija się po infekcji SARS-CoV-2, oferuje znacznie większą ochronę przed wariantem Delta pandemicznego koronawirusa niż dwie dawki szczepionki Pfizer-BioNTech, zgodnie z dużym izraelskim badaniem, które niektórzy naukowcy chcieliby, aby było opatrzone etykietą 'Nie próbuj tego w domu'", donosi Scientific American w czwartek.
"Nowo opublikowane dane pokazują, że ludzie, którzy kiedyś mieli infekcję SARS-CoV-2 byli znacznie mniej prawdopodobni niż osoby zaszczepione, aby zachorować na Deltę, rozwinąć objawy od niej lub zostać hospitalizowanym z poważną chorobą COVID-19."
Mówiąc inaczej, osoby zaszczepione były 27 razy bardziej narażone na objawową infekcję COVID niż osoby z naturalną odpornością na COVID.
Cios śmiertelny dla paszportów szczepionkowych?
Wyniki badań pojawiają się w momencie, gdy wiele rządów na całym świecie domaga się od obywateli nabycia "paszportów szczepionkowych", aby móc podróżować. Nowy Jork, Francja oraz kanadyjskie prowincje Quebec i Kolumbia Brytyjska są jednymi z tych, które ostatnio wprowadziły paszporty szczepionkowe.
Tymczasem w Australii pojawił się pomysł, by warunkiem zniesienia blokady jurysdykcji było zwiększenie liczby szczepień, a prezydent Joe Biden rozważa wprowadzenie zakazu podróży między stanami dla osób, które nie zostały zaszczepione na COVID-19.
Paszporty szczepionkowe są moralnie wątpliwe z wielu powodów, z których najmniejszym jest to, że swoboda poruszania się jest podstawowym prawem człowieka. Jednakże, paszporty szczepionkowe stają się jeszcze bardziej bezsensowne w świetle nowych ustaleń z Izraela i rewelacji CDC, jak twierdzą niektórzy.
Profesor Harvard Medical School Martin Kulldorff powiedział, że badania pokazujące, iż naturalna odporność oferuje wykładniczo większą ochronę niż szczepionki, oznaczają, że paszporty szczepionkowe są zarówno nienaukowe, jak i dyskryminujące, ponieważ nieproporcjonalnie wpływają na osoby z klasy robotniczej.
"Uprzednia choroba COVID (wielu ludzi z klasy robotniczej) zapewnia lepszą odporność niż szczepionki (wielu profesjonalistów), więc mandaty szczepionkowe są nie tylko naukowym nonsensem, ale są również dyskryminujące i nieetyczne" - zauważył Kulldorff, biostatysta i epidemiolog, na Twitterze.
Badanie z Izraela nie jest też jednorazowym przypadkiem. Media donoszą, że nie mniej niż 15 badań naukowych wykazało, że naturalna odporność zapewnia ogromną ochronę przed COVID-19.
Co więcej, badania CDC pokazują, że osoby zaszczepione nadal zarażają się wirusem COVID-19 i przenoszą go w gardle i nosie w takiej samej ilości jak osoby nieszczepione.
"Wysokie ładunki wirusowe sugerują zwiększone ryzyko przeniesienia wirusa i wzbudziły obawy, że w przeciwieństwie do innych wariantów, osoby zaszczepione zakażone Deltą mogą przenosić wirusa" - zauważył dyrektor CDC Rochelle Walensky po wybuchu epidemii w Cape Cod, która obejmowała głównie osoby zaszczepione.
Dane te sugerują, że osoby zaszczepione nadal rozprzestrzeniają wirusa, podobnie jak osoby nieszczepione.
Wniosek
Paszporty szczepionkowe byłyby niemoralne i byłyby ogromnym nadużyciem ze strony rządu, nawet gdyby nie było tych wyników. Po prostu nie ma żadnej historycznej analogii dla rządów próbujących w ten sposób ograniczyć przemieszczanie się zdrowych ludzi w związku z wirusem oddechowym.
Jednak uzasadnienie dla paszportów szczepionkowych staje się w świetle tych nowych rewelacji nie tylko błędne, ale wręcz absurdalne.
Osoby, które chorowały na COVID, mają już znacznie większą ochronę przed wirusem niż osoby, które zostały zaszczepione.
Tymczasem osoby, które nie miały COVID i postanowiły się nie szczepić, mogą, ale nie muszą podejmować nierozsądnej decyzji. Ale jeśli tak jest, to narażają przede wszystkim siebie.
Koniecznie obejrzyj krótkie wideo poniżej: Wolność vs. Strach?
**By Jon Miltimore
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz