The Vaccine Reaction donosi, że ostatnie badanie wykazało, że 53 procent amerykańskich rodzin wojskowych nie chce brać eksperymentalnych zastrzyków mRNA COVID.
Sondaż przeprowadzony w grudniu 2020 roku przez Blue Star Families, organizację non-profit wspierającą wojsko, wykazał, że 53 procent amerykańskich rodzin wojskowych nie chce otrzymywać eksperymentalnych szczepionek COVID-19 rozprowadzanych na podstawie zezwolenia na zastosowanie awaryjne (EUA) przyznanego przez amerykańską Agencję Żywności i Leków (FDA).
Z 53 procent rodzin wojskowych, które odpowiedziały na ankietę, że nie otrzymają szczepionki, prawie trzy czwarte powołało się na brak zaufania do procesu rozwoju lub harmonogramu.
Jak podaje portal The Vaccine Reaction, większość żołnierzy przebywających za granicą odmawia przyjęcia szczepionki COVID:
Według Pentagonu, żołnierze amerykańscy rozmieszczeni za granicą oraz ci, którym powierzono misje o krytycznym znaczeniu dla bezpieczeństwa narodowego, odmawiają zaszczepienia się na COVID-19.
Około 320,000 członków służb i personelu cywilnego zostało zaszczepionych, pozostawiając znaczną ilość z 769,000 dawek dostępnych dla Departamentu Obrony (DoD) niewykorzystanych.
Urzędnicy Pentagonu powiedzieli, że tak długo jak szczepionki COVID-19 są sklasyfikowane przez FDA jako EUA i nie są w pełni licencjonowane, DoD nie może nakazać członkom służby przyjęcia szczepionki.
Generał brygady sił powietrznych Paul Friedrichs powiedział, że nawet personel odpowiedzialny za obsługę amerykańskiej broni jądrowej odmawia przyjęcia szczepionki.
Pracodawcy nie mogą prawnie nakazać stosowania eksperymentalnego produktu medycznego
Podczas gdy wojsko przyznaje, że nie może prawnie wymagać od nikogo, aby otrzymał eksperymentalny zastrzyk, który nie został jeszcze zatwierdzony przez FDA, niektóre firmy w USA próbują to zrobić.
W zeszłym miesiącu donosiliśmy, że dom opieki w Wisconsin zwalniał pracowników, którzy odmawiali przyjęcia eksperymentalnego zastrzyku mRNA COVID. Zobacz:
Townhall.com doniósł później, że dom opieki stanął w obliczu odwetu za swoją politykę, a jeden z pracowników jest teraz reprezentowany przez adwokata, który podobno wysłał list z żądaniem zaprzestania działalności.
Polityka domu opieki w hrabstwie Rock, która nakazuje pracownikom poddać się szczepionce COVID-19 lub zostać zwolnionym, jest "nielegalna i niewykonalna", zgodnie z listem o zaprzestaniu działalności, złożonym w imieniu pracownika domu opieki.
"Poprzez wprowadzenie mandatu szczepionkowego, Państwa (placówka) próbuje zmusić wszystkich swoich pracowników do otrzymania jednej ze szczepionek COVID-19," Elizabeth Brehm, adwokat z nowojorskiej kancelarii Siri Glimstad, napisała w imieniu Amber DeJaynes, pracownika domu opieki Rock Haven w Janesville.
List, uzyskany przez Wisconsin Spotlight, został wysłany do administratora Rock Haven Interim Nursing Home Sary Beran i administratora hrabstwa Rock Josha Smitha we wtorek. Informuje on każdego z nich, że polityka obowiązkowych szczepień pozbawia pracowników ich gwarantowanych ustawowo praw do decydowania o tym, czy chcą otrzymać zastrzyk.
"Wasza firma robi to otwarcie, bez żadnego szacunku dla osobistych decyzji medycznych pracownika" - napisał Brehm. "Niniejszym żądamy wycofania wymogu szczepionki COVID-19 ... Niewykonanie tego natychmiast spowoduje wniesienie przeciwko Państwu pozwu sądowego w celu uchylenia tego nielegalnego wymogu. Proszę się odpowiednio do tego dostosować."
W liście wyłożono, dlaczego pracodawcy nie mogą wprowadzać obowiązkowego szczepienia COVID-19.
Food and Drug Administration w grudniu wydała pozwolenie na awaryjne użycie dwóch szczepionek - produkowanych przez firmy Pfizer i Moderna. Mówi się, że są one w 95 procentach skuteczne w zapobieganiu COVID-19, ale pod wieloma względami są to szczepionki eksperymentalne, nielicencjonowane. Nie zostały one w pełni zatwierdzone przez FDA. Wiele pozostaje nieznane na temat długoterminowych skutków i skuteczności szczepionek, które według standardów zatwierdzania leków zostały opracowane w błyskawicznym tempie.
Jak wskazuje pismo o zaprzestaniu działalności, to samo prawo, które zezwala na użycie w nagłych wypadkach, wymaga, aby społeczeństwo miało "możliwość zaakceptowania lub odrzucenia podania produktu".
Ustawowe zakazy są zawarte w wytycznych i przepisach FDA i Centrów Kontroli Chorób i Prewencji, zgodnie z listem prawnym. Dr Mandy Cohen, sekretarz wykonawczy CDC Advisory Committee on Immunization Practices, publicznie stwierdził w ramach Emergency Use Authorization, że "szczepionki nie mogą być obowiązkowe".
"Arkusze dla Odbiorców i Opiekunów dla obu szczepionek COVID-19 stwierdzają na pierwszej stronie: 'Otrzymanie szczepionki (COVID-19) jest twoim wyborem' - czytamy w piśmie.
Jeśli prawo federalne i federalne wytyczne wydane przez CDC i FDA czynią takie obowiązkowe wymagania nielegalnymi, to dlaczego niektórzy pracodawcy próbują uczynić te zastrzyki obowiązkowymi jako wymóg zatrudnienia?
Próbują oni oprzeć się na oświadczeniu wydanym przez Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), która twierdzi, że pracodawcy mają prawo do wykluczenia pracowników z miejsca pracy, jeśli odmówią oni wykonania zastrzyków COVID. Jak donosi Townhall.com:
Ale wytyczne EEOC zapewniają, że pracownicy, którzy odmawiają poddania się szczepieniu COVID-19, mogą zostać wykluczeni z miejsca pracy.
"Co więcej, wytyczne EEOC podkreślają, że przepisy antydyskryminacyjne nie uniemożliwiają pracodawcom stosowania się do dyrektyw dotyczących zdrowia publicznego, wydanych przez Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) lub inne federalne, stanowe i lokalne agencje zdrowia publicznego" - czytamy w National Law Review.
Istnieją wyjątki. Pracownicy są chronieni przez prawa obywatelskie, prawa dotyczące niepełnosprawności i przekonań religijnych. Pracodawcy powinni zachować szczególną ostrożność przed zwolnieniem kogoś z powodu polityki obowiązkowych szczepień.
"...Chociaż pracodawca może wykluczyć pracownika z miejsca pracy, powinien unikać wypowiedzenia umowy o pracę lub podjęcia dodatkowych niekorzystnych działań zanim dokładnie oceni, czy pracownik może pracować zdalnie lub czy ma prawa chronione na mocy innych praw lub przepisów dotyczących zatrudnienia na poziomie federalnym, stanowym i lokalnym" - radzi National Law Review.
Ustawodawcy z Wisconsin wprowadzili ustawę, która zakazałaby tego rodzaju polityki obowiązkowych szczepień, o której mowa w domu opieki Rock Haven.
Dr Meryl Nass, MD, która była liderem w kraju w ujawnianiu ogromnych obrażeń, które wystąpiły w wojsku podczas wojny w Zatoce Perskiej, kiedy to nie zatwierdzona przez FDA szczepionka przeciw wąglikowi została wprowadzona, również w ten weekend wrzuciła swój blog na ten temat.
Dwie szczepionki Covid dostępne obecnie w USA są eksperymentalnymi, nielicencjonowanymi produktami. Jako takie, nie mogą być obowiązkowe.
Kodeks Norymberski i późniejsze ustawy gwarantują prawo wyboru, czy chce się być przedmiotem eksperymentu. Chociaż niektórym podmiotom może się wydawać, że jest inaczej, produkt eksperymentalny to produkt eksperymentalny.
Te szczepionki nie zostały zatwierdzone przez FDA, a więc są eksperymentalne. I dlatego nie można cię zmusić do ich przyjęcia.
Szczepionki te zostały "dopuszczone" na mocy prawa awaryjnego, które wymaga ograniczonych danych. Szczepionka Johnsona i Johnsona będzie się ubiegać o podobną autoryzację, a nie licencję, w nadchodzącym tygodniu.
Po uzyskaniu zezwolenia, będzie ona również produktem eksperymentalnym. Produkty te otrzymały od FDA zezwolenia na użycie w nagłych wypadkach (EUA), a badania kliniczne każdej ze szczepionek są w toku.
Nie widzieliście, aby rząd federalny lub jakikolwiek stan nakazał stosowanie tych szczepionek dzieciom w wieku szkolnym, pracownikom służby zdrowia lub komukolwiek innemu. Dzieje się tak dlatego, że rząd wie, że zgodnie z prawem nie może narzucić mandatów i zamienić wszystkich obywateli w króliki doświadczalne: prawie na pewno przegrałby, gdyby został zaskarżony do sądu.
To, co rząd federalny zrobił zamiast tego, jest podstępne. Schował się za korporacyjnymi spódnicami. Komisja ds. Równych Szans na Zatrudnienie wydała oświadczenie, które zasadniczo zapraszało korporacje do zlecania szczepionek Covid, stwierdzając, że EEOC nie ma problemu z takim mandatem.
Ja i wiele innych osób uważamy, że mandaty pracodawców zostaną uznane za nielegalne, jeśli zostaną zakwestionowane. Del Bigtree i jego prawnicza filia ICAN pomagają pracownikom w walce z takimi próbami wprowadzenia mandatów.
Byłem zaangażowany w jedyną sprawę, w której sprawdzano, czy wojskowa szczepionka przeciw wąglikowi autoryzowana przez EUA może być obowiązkowa. Sprawa z 2005 roku (Doe przeciwko Rumsfeldowi) była rozpatrywana w Pierwszym Sądzie Okręgowym, w Waszyngtonie, przez sędziego Emmeta Sullivana, który nadal zasiada na ławie oskarżonych. Orzekł on, że zgodnie z prawem federalnym, szczepionka EUA nie może być obowiązkowa.
Powiedziano mi, że wojsko jest bardzo ostrożne ze szczepionkami Covid, a żołnierze podpisują świadome zgody, jeśli zdecydują się na otrzymanie szczepionki. Wielu z nich odmawia.
Czy cywile otrzymują pełne informacje o znanych i nieznanych faktach dotyczących tych szczepionek i podpisują formularze zgody?
Jak informowaliśmy na Health Impact News w ciągu ostatnich kilku tygodni od rozpoczęcia tych eksperymentalnych zastrzyków, tysiące ludzi zostało rannych i umiera z powodu tych zastrzyków.
Ci, którzy przeżyli z poważnymi, wyniszczającymi obrażeniami, nie znajdują żadnej pomocy, aby poradzić sobie z tymi obrażeniami. Nie mogą oni pozwać Pfizera ani Moderny, ponieważ umowa EUA chroni ich przed jakąkolwiek odpowiedzialnością, a lekarze są całkowicie nieprzygotowani (i w wielu przypadkach prawdopodobnie niechętni) do leczenia urazów spowodowanych przez COVID mRNA, więc ofiary są zdane na siebie i muszą szukać pomocy na własny koszt.
**Source **By Brian Shilhavy
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz