Oto ogólny przegląd kontraktów produkcyjnych między US DOD a Moderną.
Wstrzyknięcie firmy Moderna, mRNA-1273, jest współwłasnością rządu USA, ponieważ firma od lat jest finansowana z grantów na badania w dziedzinie obronności, a także otrzymała transfery własności intelektualnej od rządu USA, oprócz badań przedklinicznych i klinicznych prowadzonych dla firmy Moderna przez Centrum Badań Szczepionek NIH. NIH i Moderna mają osobny numer Investigational New Drug dla tego produktu.
Moderna zawarła 2 rodzaje umów z rządem USA na wstrzyknięcie Spikevax:
- „Szczepionkowa” umowa i poprawki określające projekty badawczo-rozwojowe, które rząd USA zamówił i za które zapłacił. Należy zauważyć, że w przypadku firmy Pfizer żadne działania badawczo-rozwojowe nie zostały zamówione ani opłacone przez rząd Stanów Zjednoczonych, ponieważ zostały one wyłączone z zakresu zamówienia. Kontrakty „produkcyjne”, które zlecały produkcję na dużą skalę. Różni się to od kontraktów produkcyjnych firmy Pfizer, ponieważ nie używa się słów „demonstracja” i „prototyp”. Uważam, że dzieje się tak dlatego, że kontrakty OTA muszą dotyczyć prototypów, ale kontrakty FAR nie muszą. Uwaga dotycząca redakcji. Zarówno w umowach Moderny, jak i Pfizera wiele obszarów jest zredagowanych, wskazując przyczynę redakcji – „kody redakcyjne”. Zredagowanej treści nadano kody b (4) i b (6), oznaczające: (b) (4) Ujawnienie informacji, które mogłyby wpłynąć na zastosowanie zaawansowanej technologii w amerykańskim systemie uzbrojenia, I (b) (6)
- Ujawnienie informacji, w tym informacji obcych rządów, które mogłyby poważnie zaszkodzić stosunkom między Stanami Zjednoczonymi a obcym rządem lub bieżącym działaniom dyplomatycznym Stanów Zjednoczonych.Dostępnych jest kilka wersji umowy plus poprawki. Pierwsza wersja została podpisana 9 sierpnia 2020 r., a ostatnia dostępna wersja to 15 czerwca 2021 r. W jednym z nich nazwisko sygnatariusza strony Moderna zostało zredagowane jako (b)(6). W innej wersji jest to niezredagowane – był to Hamilton Bennett, starszy dyrektor ds. dostępu do szczepionek i partnerstw. Ta 35-letnia kobieta wydaje się żałośnie niewystarczająco wykwalifikowana, zwłaszcza do „zaprojektowania szczepionki”, jak opisano w prasie.
- Historia Moderny jest znana z głośnych odejść kompetentnych i doświadczonych ludzi. Opierając się na doniesieniach prasowych i relacjach osób z wewnątrz, kultura zarządzania toksynami Stephana Bancela doprowadziła do odejścia wielu wykwalifikowanych naukowców, w tym szefów badań i rozwoju, onkologii, układu sercowo-naczyniowego, chemii, chorób rzadkich, a nawet szczepionek (mniej więcej w czasie, gdy firma przeszła na szczepionki w 2016 r. ). Niekompetencja terminala jest warunkiem wstępnym oszustwa terminala.
- W przeciwieństwie do umów Pfizer i innych umów dotyczących środków zaradczych firmy Covid, umowa Moderna nie podlega Innym Urzędom ds. Transakcji (OTA), ale FAR 43.103(a)(3) i „Wzajemnej Umowie Stron”. Nie ma to większego znaczenia w odniesieniu do odpowiedzialności za produkt i ogólnie ignoruje przepisy farmaceutyczne, jak opisano poniżej. Całkowita początkowa kwota kontraktu wynosiła 1,5 miliarda dolarów, a w późniejszych poprawkach została zwiększona do dokładnie 8 145 591 662,60 dolarów. Sześćdziesiąt centów – przestępcy dostają punkty za styl i dbałość o szczegóły!
- Zauważ, że jest to dodatek do kontraktu badawczo-rozwojowego o wartości 1 miliarda dolarów na kilka badań, które nie miały znaczenia, które omówiłem w części 1.
Departament Obrony i Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) wymaga produkcji dawek szczepionek na dużą skalę w celu wsparcia krajowej reakcji kryzysowej na chorobę koronawirusową 2019 (COVID-19) dla rządu Stanów Zjednoczonych (USG) i populacji USA.
Należy zauważyć, że dotyczy to „produkcji”, a nie demonstracji lub prototypu.
The Objectives
To staje się interesujące. Ten akapit zawiera dobrze brzmiące słowa, które ukrywają prawdziwy zamiar: wypowiedzenie nieograniczonej wojny biochemiczno-radiologicznej i nuklearnej Amerykanom, podważenie ochrony konsumentów pod pretekstem „odpowiedzi na pandemię”. Zwróć uwagę na słowa „cały wysiłek narodu”:
Język „całego narodu” może odnosić się do mobilizacji narodu w czasie wojny. W tym zastosowaniu jest to oczywiste, wypowiedziana wojna z określonym wrogiem zewnętrznym. Jednak w nowej erze nieograniczonej wojny piątej generacji wydaje się, że język ten jest używany do sygnalizowania jawnego przejęcia całego kraju przez nieuczciwą zmilitaryzowaną siłę, zwykle pod pretekstem jakiegoś sfabrykowanego kryzysu i zazwyczaj od wewnątrz.
Znalazłem wiele odniesień do tej terminologii w prasie sprzed kilku lat, w USA związanej z militarnymi rzeczami, takimi jak wojna cybernetyczna, ale także w prasie chińskiej, singapurskiej i australijskiej. Jedno bardzo interesujące i dogłębne wyjaśnienie „Chimery całego narodu” w filipińskim źródle opisującym użycie tego podejścia przez zmilitaryzowany reżim rządowy, który przejął wszystkie gałęzie władzy i całe społeczeństwo obywatelskie. Innymi słowy, opisuje instalację struktury faszystowskiej/totalitarnej.
Gorąco polecam czytelnikom odwiedzenie linku do historii Filipin opublikowanej w marcu 2019 r. powyżej, ponieważ, co ciekawe, użyty język jest niezwykle podobny do oświadczeń rządu USA związanych z „reakcją na pandemię COVID” i operacją Warp Speed. Czy pisarze rządowi USA popełnili plagiat w Duerte, czy też kartele schwytane przez globo-mafię sygnalizują sobie nawzajem i swoim przełożonym w ten sposób? Termin „cały naród” jest ściśle powiązany z terminologią „cały rząd”. Oba przedstawione jako dobre pomysły w zwykłym tekście, ale w rzeczywistości te słowa sygnalizują uzurpację władzy przez zmilitaryzowaną władzę wykonawczą rządu.
Partnerstwa publiczno-prywatne – tak uwielbiane przez wyprzedaże w środowisku akademickim, farmaceutycznym, medycznym i obronnym – to kolejny ściśle powiązany termin. PL 115-92 odnosi się do prawa publicznego i jest omówione poniżej. Jest to sposób na obalenie przepisów FDA poprzez powołanie go do realizacji celów DOD poprzez wspomnianą umowę międzyagencyjną. Muszą teraz postępować zgodnie z poleceniami DOD i fałszywie zatwierdzać niezatwierdzone na polecenie i zgodnie z harmonogramem. Wreszcie jasne jest, że badania kliniczne są absolutnie nieistotne dla zatwierdzenia zastrzyków przez FDA, ponieważ produkcja tych substancji na dużą skalę nie jest od nich zależna.
Jest wykonywany równolegle z tymi fałszywymi ćwiczeniami mającymi na celu oszukanie opinii publicznej.
Zgodność z przepisami farmaceutycznymi i Dobrymi Praktykami Wytwarzania (cGMP) Umowa powołuje się na przepisy cGMP. Jest to jednak w sekcji „Dokumenty mające zastosowanie” – odnosząc się do tego jako dokumentu, a nie prawa.
Ponadto w poprawce 1 umowa stwierdza: „produkcja cGMP 100 milionów dawek, z zastrzeżeniem wszelkich wyjątków ustanowionych przez FDA lub według uznania FDA”. Dlatego jeśli FDA zdecyduje, że cGMP nie jest konieczne, to nie jest konieczne.
Product variations and undisclosed items ordered
PO zawiera wiele elementów innych niż szczepionka mRNA-1273 (Spikevax), a wszystkie z nich są całkowicie zredagowane za pomocą (b) (4) - tj. „Ujawnij informacje, które mogłyby zaszkodzić zastosowaniu najnowocześniejszej technologii w amerykańskim systemie uzbrojenia”.
W jednej z poprawek dodano następującą klauzulę: H.19 Product Variations (Authority FAR 43.103(a)(3), Mutual Agreement of Stron) i całkowicie zredagowano z redakcją „broń”, w tym słowo „Wariacje ”. Może to odnosić się do różnej toksyczności różnych partii, ale to tylko przypuszczenie z mojej strony:
Public Law PL 115-92
W sekcji „Regulatory” zdefiniowano jedynie, że Moderna jest sponsorem produktu, IND i BLA. Następnie mówi, że DOD zastosuje to prawo dla produktu: „Priorytet produktów medycznych Departamentu Obrony. PL 115-92 pozwala Departamentowi Obrony żądać, a FDA zapewniać pomoc w przyspieszeniu rozwoju produktów do diagnozowania, leczenia lub zapobiegania poważnym lub zagrażającym życiu chorobom lub stanom, z którymi boryka się amerykański personel wojskowy. Wykonawca uznaje, że tylko Departament Obrony może korzystać z PL 115-92”.
Najwyraźniej wojsko USA powołuje się na prawo publiczne 115-92 (rzekomo środek mający na celu przyspieszenie środków zaradczych przeciwko atakom wojskowym, ale w praktyce jest to DoD kierujący organami regulacyjnymi medycznymi [FDA]) w ich wielomiliardowym kontrakcie z firmą Pfizer na produkcję broni biologicznej . Oto odpowiedni tekst ustawy, który dość bezpośrednio podważa FDA i jej funkcję w służbie DOD.
Delikatnie mówiąc, wysoce problematyczne, zwłaszcza gdy są stosowane (jak w przypadku covid) poza zakresem prawa (tj. obrona personelu wojskowego przed atakami), ale zamiast tego są wykorzystywane do rozpowszechniania tajnych technologii podwójnego zastosowania, bez odpowiednich testów konsumenckich i zabezpieczenia niczego niepodejrzewającej ludności cywilnej. Zrzut ekranu ustawy został dostarczony przez czytelnika:
The PREP Act clause
Klauzula ta zwalnia wykonawcę z odpowiedzialności, a także opisuje przedmioty i technologię zarówno do zastosowań cywilnych, jak i wojskowych, tj. Broń:
Republished from the author’s Substack.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz