Kocham Wikipedię. Przekazałem tysiące dolarów na rzecz Fundacji Wikimedia.
Przed Wikipedią mieliśmy do dyspozycji jedynie drukowane encyklopedie, które były nieaktualne, zanim je kupiliśmy.
Wtedy libertarianin Jimmy Wales wymyślił internetową encyklopedię opartą na zasadzie crowd-sourcingu.
Zaopatrzona przez tłum? Jeden z redaktorów Britanniki nazwał Wikipedię "publiczną toaletą". Ale Wales wygrał tę bitwę. Encyklopedie Britanniki nie są już drukowane.
Gratulacje dla Walesa.
Ale ostatnio dowiedziałem się, że współzałożyciel Wikipedii Larry Sanger twierdzi, że strony polityczne Wikipedii zamieniły się w lewicową "propagandę".
To denerwujące. Lewicowcy przejęli redakcję?
Niestety, tak. Sprawdziłem to.
Wszystkie strony są redagowane przez wolontariuszy. Wales miał nadzieję, że będzie tam wystarczająco dużo osób o różnych przekonaniach politycznych, aby inni mogli przeciwstawiać się uprzedzeniom.
Ale tak się nie dzieje.
Lewicowcy po prostu lubią pisać.
Konserwatyści budują rzeczy: firmy, domy, farmy. Można to zaobserwować, porównując datki na cele polityczne od przedstawicieli różnych zawodów:
Chirurdzy, pracownicy przemysłu naftowego, kierowcy ciężarówek, drwale i piloci skłaniają się ku prawicy.
Artyści, barmani, bibliotekarze, reporterzy i nauczyciele skłaniają się ku lewicy.
Konserwatyści nie mają tyle czasu, by tweetować lub kłócić się w sieci. Lewicowcy mają. I uwielbiają to robić. To pomaga im przejmować media, uniwersytety, a teraz także Wikipedię.
Jonathan Weiss jest w Wikipedii nazywany "Top 100" wikipedystów, ponieważ dokonał prawie pół miliona edycji. Mówi, że zauważył nową tendencję. "Wikipedia świetnie radzi sobie z takimi dziedzinami jak nauka i sport, ale gdy mowa o bieżących wydarzeniach, pojawia się wiele uprzedzeń politycznych.
Weiss nie jest konserwatystą. W wyborach prezydenckich głosował na Ala Gore'a, Ralpha Nadera i Baracka Obamę. Nigdy na republikanów. "Nigdy nie identyfikowałem się mocno z żadną z partii politycznych" - mówi.
Może właśnie dlatego zauważa nową tendencyjność Wikipedii.
"Ludzie z lewicy zdecydowanie przeważają nad ludźmi z centrum i z prawicy... wielu z nich jest otwarcie socjalistami i marksistami". Niektórzy nawet umieszczają na swoich profilach zdjęcia Che Guevary i Lenina.
To właśnie ci ludzie decydują o tym, które źródła informacji mogą być cytowane przez autorów Wikipedii. Zatwierdzona strona Wikipedii "Wiarygodne źródła" odrzuca doniesienia polityczne z Foxa, ale CNN i MSNBC nazywa "wiarygodnymi".
Dobre, konserwatywne serwisy, takie jak The Federalist, The Daily Caller i The Daily Wire są uznawane za "niewiarygodne". To samo dotyczy New York Post (to pewnie dlatego Wikipedia nazwała maile Huntera Bidena teorią spiskową, nawet po tym, jak inne liberalne media w końcu przyznały, że są prawdziwe).
Wykluczając Fox, Wikipedia akceptuje nawet tak lewicowe media jak Vox, Slate, The Nation, Mother Jones i socjalistyczną publikację Jacobin.
Do niedawna strony Wikipedii poświęcone socjalizmowi i komunizmowi nie wspominały o milionach ludzi zabitych przez socjalizm i komunizm. Nawet teraz śmierć ta znajduje się "głęboko w artykule", mówi Weiss, "traktowana jako tajemnicza debata akademicka". A przecież mówimy o masowych mordach!".
Strona poświęcona komunizmowi dodaje nawet, że nie możemy ignorować "istnień ludzkich uratowanych przez komunistyczną modernizację"! To jest szaleństwo.
Sprawdź "obozy koncentracyjne i obozy internowania", a znajdziesz, obok Holokaustu, "granicę między Meksykiem a Stanami Zjednoczonymi", a pod nią "politykę separacji rodzin administracji Trumpa".
Co? Kontrole graniczne prowadzone przez byłego prezydenta Donalda Trumpa, niezależnie od tego, jak surowe, bardzo różnią się od masowych mordów dokonywanych przez nazistów.
W Wikipedii jest napisane, że "każdy może edytować". Dla równowagi politycznej dodałem więc niewielki fragment, w którym wspomniałem, że prezydent Barack Obama zbudował te klatki.
Moja edycja została usunięta.
Napisałem do założyciela Wikipedii, Walesa, że jeśli jego serwis będzie teraz korzystał wyłącznie z postępowych źródeł, nie będę już udzielał wsparcia.
Odpisał: "Całkowicie szanuję decyzję o nieprzekazywaniu nam więcej pieniędzy. Jestem wielkim fanem i bardzo szanuję was i waszą pracę". Ale potem powiedział, że to "stuprocentowa nieprawda (...), że dozwolone są 'tylko globalistyczne, postępowe źródła głównego nurtu'".
Podał przykłady lewicowych mediów, które Wikipedia odrzuca, takich jak Raw Story i Occupy Democrats.
Cieszę się, że je odrzuca. Te strony są dziecinnie skrajnie lewicowe.
Napisałem ponownie, aby zapytać, dlaczego "nie ma ani jednego prawicowego medium, które Wikipedia określiłaby jako 'wiarygodne' na temat polityki, (ale) Vox, Slate, The Nation, Mother Jones, CNN, MSNBC" otrzymują akceptację.
Następnie Wales przestał odpowiadać na moje e-maile.
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz