Populacja ludzka staje się coraz bardziej zurbanizowana z ważnych powodów, które istniały od czasu założenia miast tysiące lat temu.
Krótko mówiąc, miasta oferują większe możliwości ekonomiczne / społeczne oraz więcej nowości, różnorodności i emocji.
Miasta stały się możliwe, gdy nadwyżki rolne umożliwiły specjalizację siły roboczej. To zwiększyło:
1. produktywność, ponieważ wykwalifikowani pracownicy w warsztatach, młynach, piecach itp. mogli produkować więcej towarów na jednostkę czasu niż gospodarstwa domowe;
2. transport, umożliwiający ekspansję handlu towarami z obszarów wiejskich i wytwarzanymi towarami z innych miast;
3. handel, ponieważ towary mogły być składowane w bezpiecznych ośrodkach i sprzedawane na rynkach, które przyciągały nabywców z całego regionu;
4. usługi rządowe, ponieważ podatki od całej tej działalności finansowały infrastrukturę oraz funkcje państwowe i wojskowe;
5. funkcje pozarządowe, takie jak świątynie, szkoły, sztuka i rozrywka.
Z drugiej strony miasta były zatłoczone i niehigieniczne, a przez to stanowiły strefy śmierci. Miasta polegały na masowej migracji nowych mieszkańców, aby zrównoważyć horrendalne roczne żniwo śmierci z powodu cholery, dżumy i innych chorób zakaźnych.
Inne zagrożenia obejmowały pożary, plądrowanie przez drapieżne armie i szerzącą się przestępczość, zwłaszcza w nocy (w starożytnym Rzymie nie było latarni ulicznych).
Elity gromadziły się w miastach, ponieważ władza była sprawowana osobiście. Ambitni ze wszystkich klas również gromadzili się w miastach, ponieważ to właśnie tam bogactwo i władza oferowały możliwości awansu.
Jak zauważył Fernand Braudel w swojej historii Francji i europejskiego kapitalizmu, miasta zawsze miały wyższe koszty życia ze względu na coraz większy popyt na towary, usługi, schronienie i ziemię.
Podstawowa użyteczność i funkcja miast zmieniła się wraz z uprzemysłowieniem gospodarki. Pierwsza rewolucja przemysłowa w XIX wieku wymagała ogromnych agregacji kapitału, co doprowadziło do rozwoju bankowości i finansów: nadwyżki siły roboczej i warsztaty nie były już wystarczające, finanse musiały wzrosnąć, aby sfinansować ogromne inwestycje wymagane do budowy infrastruktury w świecie rzeczywistym, takiej jak koleje, porty, kopalnie, fabryki itp.
Ekspansja globalizacji, gdy państwa narodowe przekształciły się w imperia, również położyła nacisk na finanse i ich rodzeństwo, ubezpieczenia, ponieważ ryzyko finansowe związane z kapitałem na dużą skalę musiało zostać zabezpieczone. Ta ekspansja złożoności wymagała klasy menedżerskiej wyszkolonej w rozszerzonym systemie edukacji oraz rządu zdolnego do regulowania tej rosnącej złożoności systemowej.
Miasta nie przestały być ośrodkami produkcji i handlu; tak zwane funkcje gospodarcze FIRE (finanse, ubezpieczenia, nieruchomości) zostały dodane do podstawowych funkcji miasta.
Ta mieszanka zaczęła się zmieniać wraz z przejściem krajów rozwiniętych do postindustrialnych gospodarek opartych na wiedzy. Brudne gałęzie przemysłu zostały wysłane za granicę lub przeniesione poza obszary miejskie, porty kontenerowe zastąpiły porty pracochłonne, a miasta stały się gospodarzami ekspansji branż "wiedzy" w zakresie marketingu, technologii cyfrowych, komunikacji, przetwarzania danych itp.
Miasta takie jak San Francisco przekształciły się z gospodarek klasy robotniczej, składających się z sztauerów, robotników fabrycznych i sklepikarzy, w gospodarki "wiedzy/FIRE/turystyki", ponieważ dziedzictwo miasta klasy robotniczej - kolejki linowe, magazyny portowe, Chinatown, North Beach (dzielnica włoskich imigrantów) - stały się, jak to ujął Jerry Mander, "replikami samych siebie", miejskimi atrakcjami typu Disneyland.
Gwałtowna ekspansja finansjeryzacji i globalizacji, która napędzała gwałtowny rozwój globalnej gospodarki przez ostatnie 30 lat, była łaskawa dla miast "wiedzy/FIRE/turystyki" i niemiła dla produkujących towary obszarów wiejskich, ponieważ zalew globalnej podaży stłumił wartość towarów. Małe miasteczka, w których brakowało wysokopłatnych miejsc pracy w gospodarce opartej na wiedzy/FIRE, podupadły, gdy kapitał i talenty napłynęły do megamiast.
Jak często wyjaśniałem, finansjeryzacja i globalizacja z samej swojej natury generują systemowe nierówności. Finansjalizacja sprawia, że bogaci stają się jeszcze bogatsi, a biedni jeszcze biedniejsi. Fakt ten jest widoczny na wielu wykresach Rezerwy Federalnej, które opublikowałem w ciągu ostatnich 15 lat.
Globalizacja realizowała neoliberalne marzenie o wyeliminowaniu barier dla swobodnego przepływu globalnego kapitału, a zatem 5% najlepszych na świecie, których bogactwo eksplodowało w wyniku globalizacji, ma środki na zakup nieruchomości w najlepszych "zglobalizowanych" miastach, takich jak Nowy Jork i San Francisco.
Poprzez sztuczne tłumienie stóp procentowych i zalewanie systemu kredytami dostępnymi dla bogatych, Rezerwa Federalna napompowała jedną ogromną bańkę spekulacyjną po drugiej w ciągu ostatnich 25 lat. W rezultacie miasta nie są już dostępne dla 80%, a nawet 90% najniżej sytuowanych.
Oto przykład z prawdziwego świata. Nasi przyjaciele z San Francisco Bay Area, mąż i żona, którzy oboje pracowali w niepełnym wymiarze godzin na średnio płatnych stanowiskach komunalnych, kupili pod koniec lat 90. mały, stary dom na pożądanych przedmieściach za 145 000 USD. Inni znajomi kupili nieco większe domy za 165 000 USD w erze bańki internetowej.
Po uwzględnieniu inflacji, domy te kosztowałyby obecnie od 270 000 do 300 000 dolarów. Biorąc pod uwagę konwencjonalny wymóg 4-krotności dochodu dla kredytów hipotecznych, domy w tym przedziale cenowym byłyby nadal dostępne dla gospodarstw domowych zarabiających 75 000 USD rocznie. To niewiele więcej niż mediana wynagrodzeń pracowników pełnoetatowych w USA (obecnie 56 000 USD rocznie). Gospodarstwo domowe z jednym pracownikiem pełnoetatowym i jednym zatrudnionym w niepełnym wymiarze godzin nadal mogłoby posiadać dom.
Ale te domy są teraz warte ponad 1 milion dolarów. Tylko 10% najlepiej zarabiających gospodarstw domowych może pozwolić sobie na zakup domu w SF Bay Area.
Czynsz za skromny dom w tej okolicy wynosi od 4 500 do 5 000 USD miesięcznie. Gospodarstwa domowe zarabiające 100 000 USD rocznie zabierają do domu około 75 000 USD, więc ledwo mogą sobie poradzić, ponieważ 2/3 ich dochodów przeznaczane jest na schronienie (czynsz i media). Nie ma możliwości, by pozwolić sobie na dzieci lub posiadanie domu.
Taka sytuacja nie miała miejsca 25 lat temu. To gorzki owoc finansjalizacji i globalizacji.
Ci, którzy kupili domy 20 lub więcej lat temu, są teraz bogaci, bez własnego wysiłku. Ta nierówność pokoleniowa rozrywa tkankę społeczną. Taki poziom nierówności nie może mieć innego rezultatu.
Obecnie miasta stoją w obliczu kolejnej transformacji, która zagraża ich dominacji w zakresie wysokich kosztów: pracy zdalnej oraz odwrócenia procesu finansjalizacji i globalizacji. Stopy procentowe i inflacja rosną z przyczyn systemowych i cyklicznych, a globalizacja ulega odwróceniu, ponieważ bezpieczeństwo narodowe staje się pilniejsze niż zwiększanie zysków przedsiębiorstw.
Korespondent Tom D. podsumował systemowy kryzys miast w pięciu poetycko zwięzłych punktach:
"Miasto straciło swoją użyteczność.
Było centrum produkcji - to odeszło.
Potem była finansjeryzacja - to też odchodzi.
Wszystko, co pozostało, to koszty dziedzictwa.
Wielka, nieopowiedziana historia. Wpływ będzie ogromny".
Podsumowując, oto co się dzieje: biorąc pod uwagę rosnącą szybkość komunikacji cyfrowej, większość pracy w gospodarce opartej na wiedzy/FIRE może być wykonywana z dowolnego miejsca. Tak było od dawna, ale pandemia przyspieszyła uznanie tej rzeczywistości.
Biorąc pod uwagę wyższe płace wypłacane pracownikom wiedzy oraz absurdalnie wysokie koszty i ograniczenia życiowe (dzieci i własność domu są nieosiągalne) życia w dużych miastach, zachętą dla tych, którzy byli zbyt młodzi, aby kupić dom za 150 000 USD, który jest teraz wart 1 milion USD, jest przeprowadzka do niedrogiej lokalizacji i porzucenie marginalnych korzyści płynących z miasta (nowości, rozrywka).
Zachęta dla biednych żyjących z zasiłków socjalnych i pracujących biednych, którzy wykonują "prawdziwe" prace, polega na pozostaniu na miejscu, ponieważ ich możliwości są znacznie ograniczone w mniej zamożnych regionach.
Problem polega na tym, że biedni i pracujący biedni płacą stosunkowo niewielki procent podatków. Osoby o wysokich zarobkach, które są zachęcane do wyjazdu, płacą większość podatków.
Miasta są niezwykle kosztowne w obsłudze, a większość z tych kosztów jest stała, co oznacza, że pozostają one takie same niezależnie od tego, ilu klientów korzysta z usług. Około 75% do 80% wszystkich budżetów miejskich (fundusze ogólne, a nie projekty opłacane z pożyczek zaciąganych poprzez sprzedaż obligacji komunalnych) przeznaczane jest na pracowników samorządowych i ich koszty emerytalne/opieki zdrowotnej.
Autobusy, metro i pociągi mają takie same koszty stałe i personel, niezależnie od tego, czy są pełne, czy puste.
System metra/pociągów BART w SF Bay Area jest przykładem tego, jak wysokie koszty stałe i spadająca liczba pasażerów tworzą "pętlę zagłady" - "pętlę zagłady", która wydrąża śródmiejskie wieżowce biurowe i małe firmy, które zależą od tysięcy dojeżdżających do pracy pracowników biurowych, a także systemy tranzytowe, które dowożą pracowników do wieżowców biurowych.
Liczba pasażerów BART gwałtownie spadła, z 400 000 dziennie przed zamknięciem do 166 000 obecnie. Ten 60% spadek przychodów opłacanych przez pasażerów jest znacznie poniżej kosztów stałych systemu, więc ktoś gdzieś musi zostać opodatkowany, aby subsydiować system.
Starsze pokolenia, które stały się zamożne dzięki rosnącej wartości swoich domów, naturalnie chcą, aby wszystko pozostało bez zmian: chcą, aby ich domy nadal były warte milion dolarów, ich podatki od nieruchomości pozostały takie same, usługi miejskie pozostały takie same i tak dalej. Bańki spekulacyjne, finansjeryzacja i globalizacja były dla nich bardzo dobre i nie chcą stawić czoła pętli zagłady generowanej przez ekscesy finansjeryzacji i globalizacji, które w końcu wracają do domu.
Opowieść o raju, parkingach i podwórku mojej matki w Berkeley (NYT.com)
Jeśli chodzi o konsekwencje pracy zdalnej, są one już widoczne w statystykach. Biuro Statystyki Pracy (BLS) opublikowało niedawno dane dotyczące zatrudnienia i wynagrodzeń w kraju i w najbardziej zaludnionych 350 hrabstwach w USA. Na poziomie krajowym zatrudnienie wzrosło o około 2%, a płace spadły o około 2%.
Podsumowanie zatrudnienia i płac w hrabstwach (BLS)
Jednak w wysokopłatnych i drogich hrabstwach Doliny Krzemowej spadek płac jest oszałamiający:
San Francisco: -22,6%
San Mateo: -20,7%
Santa Clara: -15,0%
Stany o wysokich kosztach poniosły znaczne spadki płac:
Kalifornia: -6,9%
Nowy Jork: -5,1%
Niektóre z tych spadków mogą być wynikiem zwolnień w sektorze technologicznym, ale liczba miejsc pracy we wszystkich tych regionach wzrosła o ponad 2% od grudnia 2021 r. do grudnia 2022 r. Bardziej prawdopodobną główną przyczyną mogą być firmy płacące niższe wynagrodzenia, gdy pracownicy przechodzą na pracę zdalną.
Spadki wypłacanych wynagrodzeń o 15% do 20% są absolutnie monumentalne. Sumują się one w miliardy dolarów, które nie są już dostępne na płacenie podatków lub finansowanie "przyjemności" związanych z miastem.
Statystyki te rodzą poważne pytania dotyczące opłacalności utrzymywania cen mieszkań na tak wysokim poziomie, że tylko 10% najlepszych może sobie pozwolić na zakup domów. Ilu imigrantów zarobi pensje na poziomie 10%? Ilu emigrantów zabierze swoje zarobki gdzieś, gdzie będzie ich stać na rodzinę i dom?
Kto pozostanie, kto będzie chciał i będzie w stanie płacić znacznie wyższe podatki i opłaty, aby pokryć niebotyczne koszty dziedzictwa zbudowanego podczas wspaniałych 30 lat ekspansji miejskiej napędzanej bańkami spekulacyjnymi?
Zależność od swobodnie wydających 10% poszukujących przyjemności specyficznych dla miasta wydaje się być strategią, która przyspieszy obecne pętle zagłady. Lepszą strategią byłoby wymyślenie miasta na nowo, aby ponownie stało się przystępne cenowo dla pracujących biednych i klasy średniej. Ale ta transformacja będzie musiała wymazać całe "bogactwo" wygenerowane przez bańkę w ciągu ostatnich 25 lat i zmniejszyć koszty dziedzictwa do poziomu, na który może sobie pozwolić zmniejszona siła robocza.
Ci, którzy przyzwyczaili się do dni chwały stale rosnącego, niezarobionego bogactwa, będą opierać się tej transformacji, dopóki nie będzie za późno, aby zarządzać łagodnym przejściem. Bańki się załamią, a bankructwo usunie nadwyżki. Ci, którzy wycofali się wcześnie (tj. teraz), będą zadowoleni, że działali szybko, a ci, którzy zostali złapani w fazie spadkowej / upadku, będą żałować swojej wiary w system wysokich kosztów, który nie był już przystępny ani zrównoważony.
**By Charles Hugh Smith
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz