Proszę, nie czytaj "Dzisiaj", jeśli nie jesteś przygotowany na wysłuchanie tego, co naprawdę dzieje się na świecie.
Niektóre tematy poruszane w przyszłości mogą być niepokojące.
Proszę również zauważyć, że Hooktube wydaje się być w dół. A WordPress nie pozwala na przesyłanie około jednego na sześć filmów, co powoduje pewne luki w relacji.
Tweeted videos take around a minute to load.
Dziennikarz wzywa do osądzenia "prasy, która okłamała świat"
Nie pamiętam, kiedy słyszałem tak porywające przemówienie, jakie Del Bigtree wygłosił na marszu Defeat the Mandate w Waszyngtonie, DC, 23 stycznia.My, lightworkerzy, często boimy się demagogów i z tego powodu nie udaje nam się stworzyć impetu. Pomyślałem, że Del wykonał świetną robotę, przedstawiając prostą prawdę o tej sprawie, ostrzegając jednocześnie dziennikarzy, lekarzy, polityków, itp. że zobaczymy, jak staną przed wymiarem sprawiedliwości. (1) Podziękowania dla Lena.
W notatkach napisano:
Nagrodzony nagrodą Emmy producent Del Bigtree wygłosił porywające przemówienie na wiecu "Defeat The Mandates", przed około 20 tys. protestujących w niedzielę. Na schodach Lincoln Memorial w D.C. wezwał do śledztwa w sprawie mediów i urzędników zdrowia publicznego, takich jak Anthony Fauci, za tłumienie informacji ratujących życie podczas pandemii Covid.
#CovidTrial #DelBigtree #Savethe4thEstate #DefeatTheMandates #NewNuremberg
Przypisy
(1) To, co powiedział mi kiedyś Archanioł Michał, odnosi się, jak sądzę, do przemówienia Dela Bigtree:
Archanioł Michał: Jest miejsce na sprawiedliwy gniew, mój przyjacielu.
Kiedy więc pokazujesz tym, którzy cię otaczają, jak to robić w sposób, który jest zrównoważony, a nie histeryczny, bardzo dobrze uczysz. (Archanioł Michał w osobistym czytaniu ze Stevem Beckowem przez Lindę Dillon, 16 maja 2011).
Johns Hopkins Analysis Explodes COVID Lockdown Narrative: Little or No Impact Reducing Deaths
Abby Liebing, Western Journal, February 1, 2022
(https://www.westernjournal.com/johns-hopkins-analysis-explodes-covid-lockdown-narrative-little-no-impact-reducing-deaths/)
COVID-19 lockdowns nie były skuteczne, zgodnie z nowym badaniem naukowców z Johns Hopkins.Badanie oceniano trzy różne rodzaje badań interwencji COVID: lockdown stringency index studies, które patrzą na ogólną surowość reakcji rządu na co dzień, shelter in place order studies i niefarmaceutyczne badania interwencyjne.Raport zawierał analizę 24 badań - podzielonych na trzy kategorie.
"Analiza każdej z tych trzech grup wspiera wniosek, że blokady miały niewielki lub żaden wpływ na śmiertelność COVID-19. Dokładniej rzecz biorąc, w badaniach nad indeksem restrykcyjności stwierdzono, że blokady w Europie i Stanach Zjednoczonych zmniejszyły śmiertelność COVID-19 tylko średnio o 0,2 procent" - stwierdzono w raporcie.
"SIPO były również nieskuteczne, zmniejszając śmiertelność COVID-19 średnio tylko o 2,9 procent. Specyficzne badania NPI również nie znajdują szerokich dowodów na zauważalny wpływ na śmiertelność COVID-19."
Badania analizujące interwencję niefarmakologiczną wykazały, że nie ma szerokich, opartych na faktach dowodów, że miała ona wpływ na śmiertelność COVID.
"Nie znajdujemy dowodów na to, że blokady, zamknięcia szkół, zamknięcia granic i ograniczanie zgromadzeń miały zauważalny wpływ na śmiertelność COVID-19" - napisali badacze.
W badaniu zwrócono uwagę, że blokady nie były stosowane w przypadku żadnych większych pandemii w ubiegłym wieku, więc nie było prawdziwego precedensu dla ich nałożenia.
Podczas gdy blokady nie miały prawie żadnego wpływu na wskaźnik śmiertelności, badanie wspomniało, że miały one szkodliwy wpływ na gospodarkę.
"Jednakże, blokady podczas początkowej fazy pandemii COVID-19 miały niszczące skutki. Przyczyniły się do zmniejszenia aktywności gospodarczej, wzrostu bezrobocia, zmniejszenia liczby uczniów, wywołały niepokoje polityczne, przyczyniły się do przemocy w rodzinie i podważyły liberalną demokrację" - czytamy w raporcie.
Opierając się na tych dowodach, badacze wprost potępili całą ideę lockdownów.
"Te koszty dla społeczeństwa muszą być porównane z korzyściami płynącymi z blokad, które, jak wykazała nasza metaanaliza, są w najlepszym wypadku marginalne. Taka standardowa kalkulacja korzyści i kosztów prowadzi do zdecydowanego wniosku: Blokady powinny być odrzucone z ręki jako instrument polityki pandemicznej."
W badaniu zauważono, że kiedy nadeszła pandemia, istniały naprawdę tylko dwie opcje dotyczące tego, jak społeczeństwo mogło zareagować: dobrowolne zmiany zachowań lub obowiązkowe zmiany zachowań.
Oczywiście, Stany Zjednoczone i Europa poszły drogą nakazanych zmian. Ale jak już stwierdzono, okazało się to prawie całkowicie nieskuteczne w łagodzeniu skutków COVID.
W badaniu przyjrzano się bardziej szczegółowo poszczególnym środkom podjętym podczas COVID - zamykaniu granic, ograniczaniu zgromadzeń, zamykaniu szkół - i stwierdzono, że pojedynczo miały one również niewielki wpływ.
"Ogólnie rzecz biorąc, blokady i ograniczanie zgromadzeń wydają się zwiększać śmiertelność z powodu COVID-19, chociaż efekt jest niewielki (odpowiednio 0,6% i 1,6%), a zamknięcie granic ma niewielki lub żaden wpływ na śmiertelność z powodu COVID-19" - stwierdzono w badaniu.
Naukowcy zauważyli, że zamknięcie szkół miało niewielki wpływ, jednak stwierdzili, że może to być spowodowane "innymi efektami, takimi jak efekty sezonowe i behawioralne".
Podczas gdy badanie stwierdziło, że maski na twarz i zamknięcie niektórych nieistotnych biznesów mogły mieć pewien wpływ, ogólnie rzecz biorąc, obowiązkowe zmiany zachowań związane z zamykaniem szkół nie były pomocne.
Badanie to nie jest pierwszym, w którym kwestionuje się skuteczność blokad. Od około roku coraz więcej osób wypowiada się na temat nieskuteczności blokad.
W maju 2021 r. redakcja Wall Street Journal stwierdziła, że blokady nie powstrzymały COVID.
W marcu 2021 roku Forbes poinformował o innym badaniu, które potwierdziło tę tezę.
Wiele osób nadal twierdziło, że chociaż blokady i inne obowiązkowe środki nie powstrzymały COVID, to nie były one całkowicie bezużyteczne.
Ale to nowe badanie naukowców z Johns Hopkins wykorzystuje meta-dane, aby statystycznie udowodnić, że obowiązkowe środki były nieskuteczne.
To niefortunne, że blokady były tak nieskuteczne. Wielu to przewidziało, a teraz wciąż mamy do czynienia z następstwami ekonomicznego zniszczenia światowych blokad.
Choć frustrujące jest to, że dopiero teraz, dwa lata po pandemii, ludzie zaczynają wreszcie potwierdzać, że blokady były złym pomysłem, to przynajmniej ta fałszywa narracja zaczyna się wreszcie łamać. I to nie tylko przez opinie, ale przez twarde dane.
Miejmy nadzieję, że ta rosnąca świadomość i uznanie danych powstrzyma nasze społeczeństwo przed narzucaniem takich szkodliwych zachowań. mandates again.
Report: All-American Company Fires Unvaxxed Employees, Asks Them to Sign 9-Page Agreement to Stay Silent
(https://www.westernjournal.com/report-american-company-fires-unvaxxed-employees-asks-sign-9-page-agreement-stay-silent/)
Hershey Co. uchwalił wymóg szczepionki COVID-19 dla pracowników, a teraz firma zwalnia pracowników, którzy nie zastosowali się do tego wymogu.Przedstawiciel ikony producenta czekolady z siedzibą w Pensylwanii powiedział, że pracownicy, którzy nie zostali zaszczepieni są "oddzieleni od firmy", WHTM-TV w Harrisburgu poinformował w środę.
Hershey ogłosił swój mandat szczepionki dla pracowników płac w sierpniu, i wszedł w życie w dniu 4 października.
"Hershey jest zobowiązana do utrzymania bezpiecznego i zdrowego środowiska dla naszych pracowników i naszych klientów," firma powiedziała w oświadczeniu. "Wierzymy, że najlepszym sposobem na ochronę zdrowia i bezpieczeństwa naszych pracowników, ich rodzin i naszych różnych partnerów biznesowych jest zapewnienie, że nasi pracownicy najemni są zaszczepieni przeciwko COVID-19. Ma to na celu ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusa i możliwości wystąpienia poważnej choroby lub śmierci."
Hershey nie tylko zwalnia pracowników, którzy nie zastosowali się do przepisów, ale także prosi pracowników w drodze za drzwi o podpisanie dziewięciostronicowej umowy o poufności i zwolnieniu, która odebrałaby im prawa do pozywania firmy i mówienia o swoich doświadczeniach w niej, The Epoch Times doniósł w poniedziałek.
Podpisanie umowy dałoby zwolnionym pracownikom "specjalną zapłatę za rozstanie", powiedział raport. Wielu z nich odmówiło podpisania porozumienia, więc nie dostaną tych pieniędzy.
The Epoch Times donosi, że pracownicy powiedzieli, że zapłata za porozumienie została określona przez algorytm, a dla niektórych pracowników było to aż dwa miesięczne wynagrodzenie.
Większość pracowników powiedziała, że było to wspaniałe doświadczenie pracując dla Hershey i że byli dobrze traktowani.
"Ale przestało być fajnie po miesiącach spotkań w dziale kadr, które, jak twierdzą pracownicy, obejmowały edukację na temat szczepionek, pytanie, czy pracownik zmienił zdanie na temat poddania się zastrzykom, a także niewygodnie inwazyjne pytania" - donosi Epoch Times.
Jedna z pracownic, Kim Durham, podzieliła się swoimi przemyśleniami.
"Naprawdę myślałam, że nic mi nie będzie. Myślałam, że nie możecie kwestionować mojej wiary. Nikt nie może tego kwestionować" - powiedziała Epoch Times.
"Myślałam, że to już za mną, aż do września, kiedy spotkałam się z przedstawicielem HR. To było przesłuchanie na temat twoich przekonań religijnych. Przekręcali twoje słowa i próbowali włożyć słowa w twoje usta. To było straszne" - powiedział Durham.
Inny pracownik powiedział, że czuł się jak molestowanie ze strony firmy.
"Co to ma wspólnego z utrzymaniem przeze mnie pracy? Od czasu, gdy zaczęliśmy tę mękę, odbyliśmy siedem spotkań na temat mojego statusu szczepień. To było jak molestowanie. Czułam się tak, jakbym chciała wczołgać się pod kamień, kiedy skończyłam" - powiedziała ta osoba.
To zgłoszone nękanie nastąpiło pomimo oficjalnego oświadczenia Hershey, że będzie pracować, aby dostosować się do pracowników.
"Aby to wesprzeć, firma sponsorowała wiele klinik szczepień i pozwoliła pracownikom ubiegać się o zakwaterowanie z powodów religijnych lub medycznych. Firma zaangażowała się w interaktywny proces z naszymi pracownikami, aby ocenić, kiedy zakwaterowanie w odniesieniu do statusu szczepienia jest potrzebne lub uzasadnione," przedstawiciel Hershey powiedział, zgodnie z WHTM.
Ale potem firma zwolniła tych, którzy byli nieszczepieni i próbowała zachęcić ich, aby nie pozywali firmy lub nie mówili o tym, co się stało.
To jest korporacyjne zastraszanie, proste i wyraźne.
Jeśli pracownicy nie chcieli być zaszczepieni, Hershey próbował wymusić na nich rękę w osobistej, prywatnej decyzji medycznej, w której firma nie powinna mieć nic do powiedzenia.
"Znam ludzi, którzy przyjęli szczepionkę tylko po to, by utrzymać pracę. To nie było coś, co chcieli zrobić, ale potrzebowali pracy" - powiedział Durham.
"Ja też potrzebuję pracy", powiedziała. "Ale nie zamierzam robić czegoś, czego nie czuję się komfortowo, po prostu utrzymując swoją pracę".
Hershey, jednak, nie jest jedyną firmą zwalniającą nieszczepionych pracowników.
Columbia Sportswear, Citigroup, JP Morgan, Mayo Clinic są wśród tych, które nakazały szczepionki, zwolniły nieszczepionych pracowników lub rozważały zrobienie jednego lub obu, Newsweek doniósł w zeszłym miesiącu.
Na szczęście wielu zwolnionych pracowników z Hershey podobno nie podpisało umowy o poufności i zwolnieniu.
Być może złożą oni pozwy przeciwko firmie za molestowanie i pokażą narodowi, jak niewłaściwe jest grożenie i zastraszanie pracowników w związku ze szczepionką.
Canadian Premier Vows to End Proof of Vaccine Policy as Truckers Protest in Ottawa: ‘Makes No Sense’
Oprzeć się głównemu nurtowi, 29 stycznia 2022 r.(https://tinyurl.com/2p873y7j)
Kanadyjski premier powiedział w sobotę, że wymóg dowodu szczepionki nie ma sensu i zakończy go w "niedalekiej przyszłości" w swojej prowincji.
Premier Saskatchewan Scott Moe powiedział w oświadczeniu, że bycie zaszczepionym nie chroni przed zarażeniem się wirusem, a mandat szczepionkowy "nie ma sensu".
"Chcę mieć jasność co do tego, co sądzę o szczepionkach. Jestem w pełni zaszczepiony i otrzymałem zastrzyk przypominający. To nie uchroniło mnie przed niedawnym zarażeniem się wirusem COVID-19, ale wierzę, że uchroniło mnie przed zachorowaniem" - powiedział w oświadczeniu.
"To powiedziawszy, ponieważ szczepienie nie zmniejsza transmisji, obecna federalna polityka graniczna dla kierowców ciężarówek nie ma sensu. Nieszczepiony kierowca ciężarówki nie stanowi żadnego większego ryzyka przeniesienia choroby niż zaszczepiony kierowca ciężarówki", kontynuował.
On będzie "nadal zachęcać wszystkich do szczepienia się" jednak, wierząc, że będzie to zapobiegać ludzi od stania się poważnie chory.
Moe pokazał swoje uznanie dla kierowców ciężarówek za utrzymanie kraju w ruchu podczas pandemii i powiedział, że federalny mandat szczepionki dla kierowców ciężarówek stanowi poważne zagrożenie dla gospodarki Kanady i łańcucha dostaw w Saskatchewan.
Saskatchewan jest kanadyjską prowincją położoną około 1950 mil od Ottawy. Od południa graniczy ze Stanami Zjednoczonymi.
Moe's oświadczenie przyszedł jako ponad 10.000 kanadyjskich kierowców ciężarówek odbywają Konwój Wolności 2022 protestować mandat szczepionki dla kierowców ciężarówek.
Po ogłoszeniu przez Kanadyjską Agencję Zdrowia Publicznego, że od 15 stycznia zagraniczni kierowcy ciężarówek mogą wjeżdżać do Kanady tylko w pełni zaszczepieni, oraz ogłoszeniu przez amerykańską Administrację Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (OSHA), że od 22 stycznia podobne wymagania będą obowiązywać kierowców ciężarówek przekraczających granice Stanów Zjednoczonych, tysiące kierowców ciężarówek postanowiło zaprotestować i spotka się w Ottawie, próbując powstrzymać mandaty.
To jest fragment z The Epoch Times.
England Halts Vaccine Mandates For Health And Care Home Workers
Tyler Durden, Zero Hedge, Feb. 2, 2022
Authored by Lily Zhou via The Epoch Times,
England’s Obowiązek szczepień przeciwko wirusowi CCP dla pracowników służby zdrowia i domów opieki zostanie zniesiony, pod warunkiem przeprowadzenia konsultacji i zatwierdzenia przez parlament, powiedział w poniedziałek brytyjski sekretarz zdrowia Sajid Javid.
Brytyjski sekretarz zdrowia Sajid Javid przybywa na spotkanie gabinetu przy Downing Street 10 w Londynie, 25 stycznia 2022 roku. (Daniel Leal/AFP via Getty Images)
Najnowszy zwrot rządu nastąpił zaledwie trzy dni przed upływem terminu, do którego pracownicy National Health Service (NHS) i inni pracownicy służby zdrowia musieliby otrzymać swoje pierwsze dawki, aby uniknąć przesunięcia lub rozwiązania umowy.
Termin ten nie będzie już obowiązywał, podczas gdy rząd przeprowadza dwutygodniowe konsultacje w sprawie proponowanego odwrócenia polityki przed przedłożeniem wniosku do zatwierdzenia przez Parlament.
Głosowanie w parlamencie może być jednak formalnością, gdyż główna opozycyjna Partia Pracy - która popierała mandaty - zapowiedziała, że również poprze rząd w sprawie ich cofnięcia.
W poprzednich konsultacjach w sprawie mandatu na szczepionki dla domów opieki dla starszych dorosłych, 57 procent respondentów sprzeciwiło się propozycji, podczas gdy 65 procent osób odpowiadających na konsultacje w sprawie rozszerzenia mandatu na NHS i szerszy sektor opieki społecznej było przeciwnych mandatowi (pdf). W obu propozycjach, odpowiedzi z sektorów były mieszane, podczas gdy użytkownicy usług - których mandaty miały chronić - w większości się im sprzeciwiali.
Odwrócenie polityki oznacza, że personel NHS i innych placówek służby zdrowia i opieki społecznej, który zdecyduje się nie brać szczepionek przeciwko wirusowi CCP (Komunistycznej Partii Chin) nie będzie musiał być przesunięty lub zwolniony od 1 kwietnia.
Javid podkreślił jednak, że pracownicy służby zdrowia mają "zawodowy obowiązek" przyjęcia szczepionek, mówiąc, że ci, "którzy nie zrobią tego, co odpowiedzialne i zdecydują się pozostać nieszczepieni", "decydują się odejść od pracy w służbie zdrowia i opiece".
Javid powiedział posłom, że poprosił NHS o "przegląd swojej polityki dotyczącej zatrudniania nowych pracowników i rozmieszczenia istniejących pracowników, biorąc pod uwagę ich status szczepień" i nakazał konsultacje w sprawie aktualizacji kodeksu praktyk dla dostawców usług opieki zdrowotnej i społecznej w Anglii zarejestrowanych w Care Quality Commission.
Poprosił również organy regulacyjne w dziedzinie zdrowia o "pilny przegląd aktualnych wytycznych" dotyczących szczepień, aby "podkreślić ich odpowiedzialność zawodową w tym zakresie."
Według danych tygodniowych NHS, do 23 stycznia, około 5 procent (77,591) pracowników NHS w Anglii i 18 procent (193,354) pracowników opieki społecznej nie otrzymało żadnych szczepionek przeciwko wirusowi CCP.
Javid powiedział, że rząd szacuje, że 19,300 pracowników straciło już pracę z powodu mandatu szczepionek dla domów opieki, który wszedł w życie w listopadzie 2021 roku. Ci pracownicy są teraz wolni, aby ponownie ubiegać się o swoje stare miejsca pracy, ale sekretarz zdrowia odmówił zaoferowania im ciągłości służby i składek emerytalnych, mówiąc, że to był "ich wybór", aby opuścić swoje miejsca pracy, a nie "zrobić profesjonalną rzecz" i zaszczepić się.
Javid powiedział, że rząd "nie przeprasza" za zaproponowanie mandatów, gdy dominował wariant Delta wirusa CCP, argumentując, że była to właściwa polityka w tym czasie, ponieważ "waga dowodów klinicznych na korzyść szczepień jako warunku wdrożenia przeważyła nad ryzykiem dla pracowników".
Powiedział, że odwrócenie polityki jest ze względu na dwa nowe czynniki: Ludność Anglii jest "teraz lepiej chroniona przed hospitalizacją z COVID-19," zarówno ze względu na powszechną naturalną odporność z wysoce zakaźnego wariantu Omicron i programu szczepień, i że wariant Omicron, który obecnie dominuje w Anglii, "jest z natury mniej poważne."
Ale odmówił wykluczenia mandatu szczepień w przyszłości, mówiąc, że rząd "zawsze będzie słuchać dowodów, kierować się dowodami, jak to było dzisiaj."
Jeremy Hunt, były sekretarz zdrowia i obecny przewodniczący Health and Social Care Select Committee, powiedział, że jest zaniepokojony, że U-turn przyniesie niepewność do potencjalnych przyszłych mandatów szczepionkowych, takich jak ze szczepionkami przeciwko grypie, podczas gdy inni posłowie mówili, aby wspierać wycofanie mandatów.
Kilku posłów skrytykowało język, którego Javid użył do opisania pracowników służby zdrowia, którzy zdecydowali się nie szczepić, mówiąc, że to "hańba" i nie pokazuje szacunku dla autonomii cielesnej ludzi.
W porównaniu do Szkocji, Walii i Irlandii Północnej, Anglia ma najmniej prawnych ograniczeń dotyczących wirusa CCP dla ogółu społeczeństwa, ale jest jedynym narodem brytyjskim, który wprowadził obowiązek szczepień przeciwko wirusowi CCP w sektorze opieki zdrowotnej.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz