Autor: Connor O'Keefe
W zeszłym tygodniu klip wideo Francisa Fukuyamy stał się wirusowy. W klipie politolog nazwał wolność słowa i rynek idei "XVIII-wiecznymi pojęciami, które naprawdę zostały podważone (lub okazały się fałszywe) przez wiele wydarzeń ostatnich dziesięcioleci".
Fukuyama zastanawia się następnie nad tym, w jaki sposób reżim cenzury mógłby zostać wprowadzony w Stanach Zjednoczonych.
Pojawia się jednak pytanie, w jaki sposób można regulować treści, które uważamy za szkodliwe, szkodliwe i tym podobne - i robić to w sposób zgodny z Pierwszą Poprawką? Myślę, że można nieco przesunąć granice, ponieważ pierwsza poprawka nie pozwala na mówienie wszystkiego, co się chce. Ale wśród liberalnych demokracji nasze prawo dotyczące pierwszej poprawki jest jednym z najbardziej ekspansywnych spośród wszystkich rozwiniętych demokracji.
Można sobie wyobrazić przyszły świat, w którym w pewnym sensie cofamy to i mówimy nie, będziemy mieć prawo bliższe niemieckiemu, w którym możemy wyznaczyć - rząd może wyznaczyć coś jako mowę nienawiści, a następnie zapobiec rozpowszechnianiu tego. Ale pytanie brzmi, jak zamierzasz to osiągnąć z politycznego punktu widzenia?
Pomijając fakt, że reżim cenzury, o którym mówi Fukuyama, już istnieje, ważne jest, aby wziąć pod uwagę wstęp kryjący się za jego słowami.
Francis Fukuyama jest często kojarzony z ruchem neokonserwatywnym. Nie bez powodu. Był aktywny w neokonserwatywnym Projekcie na rzecz Nowego Amerykańskiego Stulecia i pomógł w przeprowadzeniu inwazji na Irak w 2003 roku. Ale później zwrócił się przeciwko wojnie i wyrzekł się neokonserwatyzmu, więc być może lepiej można go rozumieć jako intelektualnego pełnomocnika waszyngtońskiego establishmentu.
Fukuyama jest najbardziej znany ze swojej książki "Koniec historii i ostatni człowiek" z 1992 roku. Argumentuje w niej, że liberalna demokracja stanowi punkt końcowy ideologicznej ewolucji ludzkości i ostateczną formę rządu ze względu na pokonanie faszyzmu i socjalizmu oraz rzekomy brak wewnętrznych sprzeczności.
Jeśli kiedykolwiek istniał czas, w którym ta idea mogła rezonować, to był to rok 1992. Związku Radzieckiego już nie było, a rząd USA, świeżo po pokonaniu Iraku Saddama Husajna, był najpotężniejszym pojedynczym podmiotem w historii.
Ale w tym samym czasie szybko pojawiło się zupełnie nowe medium informacyjne. W 1996 roku inżynier oprogramowania o imieniu Dave Winer postanowił umieścić swój biuletyn w sieci WWW. Rezultatem był pierwszy dziennik internetowy lub blog. Nazwał go DaveNet. Gdy blogi zaczęły zdobywać popularność, pisarze mogli dotrzeć bezpośrednio do swoich czytelników bez filtrów, redaktorów i ograniczeń przestrzennych.
Trudno jest przecenić wpływ tego rozwoju. Ale najlepiej wyjaśnia to Martin Gurri w swojej książce z 2014 roku The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium. Gurri twierdzi, że w całej historii ludzkości "informacje nie rosły stopniowo... ale rozszerzały się w wielkich impulsach lub falach, które omiatały ludzki krajobraz i pozostawiały niewiele nietkniętych".
Według Gurriego, pierwsza fala informacji nadeszła wraz z wynalezieniem pisma. Druga została zapoczątkowana przez rozwój alfabetów. Fale te dały początek rządom i społeczeństwom kierowanym przez piśmienne kasty biurokratyczne i kapłańskie. Trzecia fala nadeszła wraz z wynalezieniem prasy drukarskiej. Nagle monopol ancien régime'u na informacje został złamany. Rezultatem były szeroko zakrojone zmiany polityczne - przede wszystkim reformacja protestancka oraz rewolucja amerykańska i francuska.
Centralnym punktem tezy Gurriego jest założenie, że rewolucje te nie nastąpiły z powodu nagłej zmiany nastrojów społecznych, ale dlatego, że nagłe zmiany w przestrzeni informacyjnej pozwoliły nastrojom, które już istniały, rozprzestrzeniać się i rozwijać poza kontrolą klas rządzących.
Czwarta fala nadeszła wraz z przyjęciem mediów nadawczych - radia i telewizji - w XX wieku. Chociaż fala ta była z pewnością destrukcyjna, wczesne przejęcie fal radiowych przez rząd ułatwiło klasie politycznej utrzymanie kontroli nad przestrzenią informacyjną.
Ale tego samego nie można powiedzieć o piątej fali - rewolucji cyfrowej. Zaledwie dwa lata po uruchomieniu DaveNet, inny blog, Drudge Report, ominął establishmentową prasę i złamał historię, która doprowadziła do oskarżenia Billa Clintona.
Dziesięć lat później, gdy kolejny kryzys finansowy ogarnął kraj, internet pozwolił prawdziwym oddolnym ruchom opozycyjnym zorganizować się i rozprzestrzenić - Occupy Wall Street po lewej stronie i Tea Party po prawej. Pozwolił również kandydatom takim jak Ron Paul na prowadzenie popularnych kampanii krytycznych wobec waszyngtońskiego establishmentu.
Internet nie tylko pozwolił ludziom zobaczyć i usłyszeć odmienne poglądy; pozwolił im zobaczyć, że te poglądy są popularne.
Z tego powodu, od Arabskiej Wiosny po Brexit, osłabienie politycznej kontroli nad przestrzenią informacyjną zaczęło prowadzić do prawdziwych zmian na całym świecie. Ale w Stanach Zjednoczonych, po wygranej Donalda Trumpa w Białym Domu, klasa polityczna obudziła się na to, co się dzieje. I postanowiła coś z tym zrobić.
Początkowo była to rosyjska dezinformacja, potem nienawistni krajowi ekstremiści, a następnie sceptycy. Establishment wykorzystał każdego boogiemana lub słomianego, który według nich mógł przestraszyć opinię publiczną, aby zaakceptowała większą kontrolę polityczną nad przestrzenią online. Co sprowadza nas z powrotem do Fukuyamy.
W pewnym sensie ma on rację. Waszyngtońskiemu establishmentowi o wiele łatwiej było udawać, że popierają wolność słowa i swobodną wymianę pomysłów, gdy kontrolowali przestrzeń informacyjną. Ale teraz, gdy Internet częściowo cofnął ich kontrolę, idee te zostały "zdementowane" w ich oczach.
Dla osób takich jak Fukuyama, które chcą, aby waszyngtoński interventionism establishment kontynuował swój stale rosnący interwencjonizm w kraju i za granicą - finansowany przez niezrównoważony dług i inflację - cyfrowa rewolucja jest powodem do niepokoju. Ale dla tych z nas, którzy rozumieją, że nasze kwestie gospodarcze, geopolityczne i kulturowe wymagają radykalnych zmian, jest to powód do nadziei.
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz