Christian Elliot: 18 powodów, dla których nie dostanę szczepionki Covid

13 kwietnia 2021 r. przez Steve Beckow

Long.


Christian Elliot, 6 kwietnia 2021 r.

(https://www.theburningplatform.com/2021/04/12/18-reasons-i-wont-be-getting-a-covid-vaccine/)

Kilku przyjaciół pytało mnie o moje przemyślenia na temat szczepionki covid, więc pomyślałem, że nadszedł czas, by napisać artykuł na ten temat.

Wszyscy moi przyjaciele nie słyszeli większości szczegółów, którymi się podzieliłem, więc pomyślałem, że może docenicie usłyszenie niektórych z tego, co im powiedziałem.

Wiedząc, jak kontrowersyjna jest ta sprawa, część mnie wolałaby napisać o czymś innym, ale czuję, że dyskusja/newsy są tak jednostronne, że powinnam zabrać głos.

Jak zawsze staram się to robić, obiecuję, że zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby być spokojnym i nie histeryzować.

Nie jestem tu po to, żeby się z kimś kłócić, tylko po to, żeby przedstawić wam to, co przeczytałem, moje pytania i wyjaśnić, dlaczego nie mogę zrozumieć tych szczepionek.

TRZY PODSTAWOWE ZASADY DYSKUSJI

Jeśli chcesz się zaangażować w ten temat ze mną, świetnie.

Oto zasady...

Jestem więcej niż szczęśliwy mogąc z tobą korespondować, jeśli...

Odnosisz się do mnie z szacunkiem i traktujesz mnie tak, jak sam chciałbyś być traktowany.

Zadajesz szczerze przemyślane pytania o to, co ma dla Ciebie sens.

Przedstawiasz swoje punkty używając zdrowej logiki i nie chowasz się za linkami lub słowem "nauka".

Jeśli odpowiesz, a złamiesz którąkolwiek z tych zasad, Twój komentarz zostanie zignorowany/usunięty.

Po tym wszystkim, pozwól mi powiedzieć, że...

Nie wiem wszystkiego, ale jak dotąd nikt nie był w stanie odpowiedzieć na poniższe zastrzeżenia.

Oto więc powody, dla których rezygnuję ze szczepionki przeciwko Covid.

#1: PRODUCENCI SZCZEPIONEK SĄ ZWOLNIENI Z ODPOWIEDZIALNOŚCI

Jedynym przemysłem na świecie, który nie ponosi żadnej odpowiedzialności za obrażenia lub zgony wynikające z ich produktów, są producenci szczepionek.

Po raz pierwszy ustanowiony w 1986 roku przez National Childhood Vaccine Injury Act, a następnie wzmocniony przez PREP Act, producenci szczepionek nie mogą być pozwani, nawet jeśli wykazano ich zaniedbanie.

Producentom szczepionek pozwala się na tworzenie produktów uniwersalnych, bez żadnych badań na subpopulacjach (np. na osobach z określonymi schorzeniami), a mimo to nie chcą oni przyjąć żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek niepożądane zdarzenia lub zgony spowodowane przez ich produkty.

Jeśli firma nie chce stanąć za swoim produktem jako bezpiecznym, zwłaszcza takim, który w pośpiechu wprowadziła na rynek i pominęła badania na zwierzętach, nie chcę ryzykować na ich produkt.

Brak odpowiedzialności. Nie ma zaufania.

Oto dlaczego...

#2: SPRAWDZONA PRZESZŁOŚĆ FIRM PRODUKUJĄCYCH SZCZEPIONKI

Cztery główne firmy, które produkują te szczepionki są/były albo:

    nigdy nie wprowadziły na rynek szczepionki przed szczepionką covid (Moderna i Johnson & Johnson).
    Są seryjnymi przestępcami (Pfizer i Astra Zeneca).
    Są jednym i drugim (Johnson & Johnson).

Moderna próbowała "Zmodernizować nasze RNA" (stąd nazwa firmy) - przez lata, ale nigdy nie udało im się wprowadzić ŻADNEGO produktu na rynek - jak miło dla nich dostać dużą dawkę gotówki od rządu, żeby dalej próbować.

W rzeczywistości, wszyscy główni producenci szczepionek (z wyjątkiem Moderny) wypłacili dziesiątki miliardów dolarów odszkodowania za inne produkty, które wprowadzili na rynek, kiedy wiedzieli, że te produkty spowodują obrażenia i śmierć - patrz Vioxx, Bextra, Celebrex, Talidomid i Opioidy jako kilka przykładów.

Jeśli firmy farmaceutyczne świadomie decydują się na wprowadzanie szkodliwych produktów na rynek, kiedy mogą zostać pozwane, dlaczego mielibyśmy zaufać jakiemukolwiek produktowi, za który nie ponoszą odpowiedzialności?

Na wypadek gdyby to jeszcze nie dotarło, pozwólcie, że powtórzę... 3 z 4 producentów szczepionek przeciwko chorobie Covid zostało pozwanych za produkty, które wprowadzili na rynek, mimo że wiedzieli, że spowodują one obrażenia i śmierć.

    Firma Johnson & Johnson przegrała poważne procesy sądowe w 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 (Dla tego, co jest warte, szczepionka J&J zawiera również tkanki z abortowanych komórek płodu, być może jest to temat na inną dyskusję).
    Pfizer ma na swoim koncie największą karną wypłatę w historii. Przegrali tak wiele procesów sądowych, że trudno je zliczyć. Możesz sprawdzić ich kartotekę tutaj. Może dlatego domagają się, aby kraje, w których nie mają ochrony przed odpowiedzialnością cywilną, ustanowiły zabezpieczenie na poczet pozwów o obrażenia spowodowane przez szczepionki.
    Astra Zeneca podobnie przegrała tak wiele procesów, że trudno je zliczyć. Tu jest jeden. Tu jest kolejny... rozumiecie o co chodzi. A na wypadek, gdybyś to przegapił, firma zawiesiła szczepionkę Covid w co najmniej 18 krajach z powodu obaw o zakrzepy krwi i całkowicie spartaczyła spotkanie z FDA, podając liczby z badań, które się nie zgadzały.
    Aha, i najwyraźniej J&J (którego szczepionka jest zatwierdzona do "użytku w nagłych wypadkach" w USA) i Astrazenca (którego szczepionka nie jest zatwierdzona do "użytku w nagłych wypadkach" w USA), miały małe zamieszanie w swoich składnikach... w 15 milionach dawek. Ups.

Pozwólcie mi powtórzyć ten punkt:

Biorąc pod uwagę darmową przepustkę od odpowiedzialności, a także sprawdzoną przeszłość tych firm, dlaczego mielibyśmy zakładać, że wszystkie ich szczepionki są bezpieczne i wykonane całkowicie bez zarzutu?

 Gdzie indziej w życiu zaufalibyśmy komuś z taką reputacją?

Dla mnie ma to tyle sensu, co oczekiwanie, że bezlitosny, obelżywy, niewierny kochanek stanie się innym człowiekiem, bo sędzia powiedział, że w głębi duszy jest dobrym człowiekiem.

Nie. Nie ufam im.

Żadnej odpowiedzialności. Nie ufam.

Oto kolejny powód, dla którego im nie ufam.

#3: BRZYDKA HISTORIA PRÓB STWORZENIA SZCZEPIONEK PRZECIWKO KORONAWIRUSOM

W przeszłości podejmowano wiele prób stworzenia szczepionek wirusowych, które kończyły się całkowitą porażką, dlatego w 2020 roku nie mieliśmy szczepionki przeciwko koronawirusom.

W latach 60-tych XX wieku naukowcy próbowali stworzyć szczepionkę przeciwko RSV (Respiratory Syncytial Virus) dla niemowląt.

W badaniach tych pominięto próby na zwierzętach, ponieważ nie były one wtedy konieczne.

W końcu zaszczepione niemowlęta zachorowały znacznie bardziej niż te nieszczepione, gdy były narażone na działanie wirusa w przyrodzie, przy czym 80% zaszczepionych niemowląt wymagało hospitalizacji, a dwoje z nich zmarło.

Po 2000 r. naukowcy podejmowali wiele prób stworzenia szczepionek przeciwko koronawirusom.

Przez ostatnie 20 lat wszystkie kończyły się niepowodzeniem, ponieważ zwierzęta w próbach klinicznych bardzo chorowały i wiele z nich zmarło, tak jak dzieci w latach 60-tych.

Możesz przeczytać podsumowanie tej historii/nauki tutaj.

Lub jeśli chcesz przeczytać poszczególne badania, możesz sprawdzić te linki:

    W 2004 roku próba szczepionki wywołała zapalenie wątroby u fretek
    W 2005 roku myszy i cywety zachorowały i stały się bardziej podatne na koronawirusy po szczepieniu
    W 2012 roku fretki zachorowały i zdechły. I w tym badaniu myszy i fretki rozwinęły chorobę płuc.
    W 2016 roku w tym badaniu również wystąpiła choroba płuc u myszy.

Typowym wzorcem w wyżej wymienionych badaniach jest to, że dzieci i zwierzęta wytwarzały piękne odpowiedzi przeciwciał po szczepieniu.

Producenci myśleli, że trafili w dziesiątkę.

Problem pojawił się, gdy dzieci i zwierzęta zostały wystawione na działanie dzikiej wersji wirusa.

Kiedy to się stało, wystąpiło niewyjaśnione zjawisko zwane Wzmocnieniem Zależnym od Przeciwciał (ADE), znane również jako Choroba Wzmocniona Szczepionką (VED), gdzie układ odpornościowy wytworzył "burzę cytokin" (tzn. nadmiernie zaatakował organizm), a dzieci/zwierzęta zmarły.

I tu pojawia się problem...

Producenci szczepionek nie mają żadnych danych, które sugerowałyby, że ich pospieszne szczepionki pokonały ten problem.

Innymi słowy, nigdy wcześniej żadna próba stworzenia szczepionki przeciwko koronawirusowi nie zakończyła się sukcesem, ani też technologia terapii genowej, jaką są "szczepionki" mRNA, nie została bezpiecznie wprowadzona na rynek, ale hej, skoro mieli miliardy dolarów rządowego finansowania, jestem pewien, że na to wpadli.

Tyle, że nie wiedzą, czy to zrobili...

#4: "LUKI W DANYCH" PRZEDSTAWIONE FDA PRZEZ PRODUCENTÓW SZCZEPIONEK

Kiedy producenci szczepionek przedłożyli swoje dokumenty do FDA w celu uzyskania pozwolenia na użycie w nagłych wypadkach (Uwaga: EUA to nie to samo, co pełne zatwierdzenie przez FDA), wśród wielu "luk w danych", które zgłosili, było to, że nie mają nic w swoich próbach, co sugerowałoby, że pokonali ten dokuczliwy problem, jakim jest choroba wywołana przez szczepionkę.

Po prostu nie wiedzą - tzn. nie mają pojęcia, czy szczepionki, które stworzyli, będą również produkować taką samą burzę cytokinową (i zgony), jak poprzednie próby takich produktów.

Jak zauważa Joseph Mercola...

"Poprzednie próby opracowania leku opartego na mRNA przy użyciu nanocząsteczek lipidowych nie powiodły się i musiały zostać porzucone, ponieważ gdy dawka była zbyt niska, lek nie dawał żadnych efektów, a gdy dawka była zbyt wysoka, lek stawał się zbyt toksyczny. Oczywiste pytanie brzmi: Co się zmieniło, że teraz ta technologia jest wystarczająco bezpieczna do masowego użytku?".

Jeśli to nie jest wystarczająco niepokojące, oto inne luki w danych - tzn. nie ma danych sugerujących bezpieczeństwo lub skuteczność w odniesieniu do:

    Osób poniżej 18 roku życia lub powyżej 55 roku życia
    Kobiet w ciąży lub matek karmiących
    Choroby autoimmunologiczne
    Osób z obniżoną odpornością
    Brak danych na temat przenoszenia wirusa covid
    Brak danych na temat zapobiegania śmiertelności spowodowanej przez wirusy
    Brak danych na temat czasu trwania ochrony przed wirusem

Trudno w to uwierzyć, prawda?

W przypadku, gdy myślisz, że to wymyślam, lub chcesz zobaczyć rzeczywiste dokumenty wysłane do FDA przez Pfizer i Moderna dla ich Emergency Use Authorization, można sprawdzić to, lub to odpowiednio. Braki danych można znaleźć zaczynając od strony 46 i 48 odpowiednio.

Na razie zwróćmy nasze oczy na surowe dane, które producenci szczepionek wykorzystali do złożenia wniosku o pozwolenie na użycie w nagłych wypadkach.

#5: BRAK DOSTĘPU DO SUROWYCH DANYCH Z BADAŃ

Czy chcielibyście zobaczyć surowe dane, na podstawie których powstały twierdzenia o "90% i 95% skuteczności", o których mówi się w wiadomościach?

Ja też...

Ale oni nie pozwolą nam zobaczyć tych danych.

Jak wskazano w BMJ, coś w twierdzeniach Pfizera i Moderny o skuteczności pachnie naprawdę śmiesznie.

Było "3,410 całkowitych przypadków podejrzenia, ale niepotwierdzonych zachorowań na Covid-19 w całej badanej populacji, 1,594 wystąpiły w grupie szczepionek vs 1,816 w grupie placebo."

Zaraz...co?

Czy w swoim badaniu naukowym zawiedli, nie weryfikując głównej zmiennej?

 Czy nie mogli przetestować tych "podejrzanych, ale niepotwierdzonych" przypadków, aby dowiedzieć się, czy mają covid?

Najwyraźniej nie.

Dlaczego nie przetestować wszystkich 3,410 uczestników dla dobra dokładności?

Czy możemy tylko zgadywać, że nie testowali, bo to zepsułoby ich "90-95% skuteczne" roszczenia?

Gdzie jest FDA?

Czy nie byłoby roztropne ze strony FDA, aby oczekiwać (żądać), że producenci szczepionek przetestują ludzi, którzy mają "objawy podobne do kowidu" i ujawnią surowe dane, aby osoby trzecie mogły zbadać, jak producenci uzasadnili te liczby?

Przecież to tylko każdy obywatel świata, którego próbujemy nakłonić do przyjmowania tych eksperymentalnych produktów...

Dlaczego FDA tego nie wymagała? Czy to nie jest cały cel FDA?

Dobre pytanie.

Lisy pilnują kurnika?

Na to wygląda.

Brak odpowiedzialności. Brak zaufania.

#6: BRAK DŁUGOTERMINOWYCH BADAŃ BEZPIECZEŃSTWA

Oczywiście w przypadku produktów, które są na rynku dopiero od kilku miesięcy, nie mamy żadnych długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa.

Innymi słowy, nie mamy pojęcia, co ten produkt zrobi w organizmie miesiące lub lata od teraz - dla KAŻDEJ populacji.

Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe zagrożenia (zagrożenia występujące we WSZYSTKICH produktach farmaceutycznych), czy nie byłoby rozsądnie poczekać, aby sprawdzić, czy najgorsze scenariusze zostały rzeczywiście uniknięte?

Czy nie byłoby sensowne, gdybyśmy chcieli wypełnić te dokuczliwe "luki w danych", zanim spróbujemy podać to każdemu mężczyźnie, kobiecie i dziecku na planecie?

Cóż... to miałoby sens, ale aby mieć te dane, muszą przetestować je na ludziach, co prowadzi mnie do następnego punktu...

#7: BRAK ŚWIADOMEJ ZGODY

Większość osób przyjmujących szczepionkę nie wie, że ponieważ te produkty są nadal w fazie badań klinicznych, każdy kto dostaje zastrzyk jest teraz częścią badania klinicznego.

Są częścią eksperymentu.

Ci (jak ja), którzy go nie biorą, są częścią grupy kontrolnej.

Czas pokaże, jak ten eksperyment się sprawdzi.

Ale, możesz zapytać, jeśli szczepionki powodują szkody, czy nie widzielibyśmy tego w wiadomościach?

Z pewnością FDA wkroczyłaby i wstrzymała dystrybucję?

Cóż, gdyby system zgłaszania zdarzeń niepożądanych działał, być może sprawy miałyby się inaczej.

#8: ZANIŻONE RAPORTOWANIE DZIAŁAŃ NIEPOŻĄDANYCH I ZGONÓW

Według badań przeprowadzonych przez Harvard (na zlecenie naszego własnego rządu), mniej niż 1% wszystkich niepożądanych reakcji na szczepionki jest faktycznie zgłaszanych do Krajowego Systemu Zgłaszania Niepożądanych Działań Szczepionek (VAERS) - przeczytaj stronę 6 w linku powyżej.

Podczas gdy problemy z VAERS nie zostały naprawione (o czym można przeczytać w tym liście do CDC), w chwili pisania tego tekstu VAERS donosi o ponad 2200 zgonach spowodowanych obecnymi szczepionkami przeciwko Covid, jak również o blisko 60 000 niepożądanych reakcji.

"Dane VAERS opublikowane dzisiaj wykazały 50.861 zgłoszeń zdarzeń niepożądanych po szczepionkach COVID, w tym 2.249 zgonów i 7.726 poważnych obrażeń między 14 grudnia 2020 a 26 marca 2021."

I te liczby nie obejmują (co jest obecnie) 578 przypadków porażenia Bella.

Jeśli te liczby są nadal tylko 1% wszystkich działań niepożądanych (lub .8 do 2% tego, co to badanie opublikowane niedawno w JAMA znaleźć), można zrobić matematykę, ale to równa się gdzieś około 110.00 do 220.000 zgonów od szczepionek do tej pory, a śmieszna liczba działań niepożądanych.

Założę się, że nie widziałeś tego w wiadomościach.

Ta liczba zgonów byłaby obecnie nadal niższa niż 424 000 zgonów z powodu błędów medycznych, które zdarzają się co roku (o których prawdopodobnie też nie słyszysz), ale nie jesteśmy nawet sześć miesięcy w rollout tych szczepionek jeszcze.

Jeśli chcesz głębiej zanurkować w problemy z systemem raportowania VAERS, możesz sprawdzić to, lub sprawdzić to.

Ale potem jest mój następny punkt, który można argumentować, że te szczepionki wydają się bez sensu...

#9: SZCZEPIONKI NIE ZATRZYMUJĄ PRZENOSZENIA LUB INFEKCJI

Zaraz, co?

Czy te szczepionki nie miały być tym, na co czekaliśmy, aby "wrócić do normalności"?

Nie.

Jak myślisz, dlaczego dostajemy te wszystkie sprzeczne wiadomości o potrzebie ćwiczenia dystansu społecznego i noszenia masek PO otrzymaniu szczepionki?

Powodem jest to, że te szczepionki nigdy nie zostały zaprojektowane, aby zatrzymać przenoszenie LUB infekcję.

Jeśli mi nie wierzysz, odsyłam Cię ponownie do dokumentów złożonych w FDA, do których link zamieściłem powyżej.

Podstawowym punktem końcowym (co szczepionki mają osiągnąć) jest zmniejszenie objawów.

Brzmi jak każdy inny lek na rynku, prawda?

To jest to... obniżenie objawów jest tą wielką zapłatą, na którą czekaliśmy.

Czy komuś poza mną wydaje się to zupełnie bez sensu?

    To nie powstrzyma nas przed rozprzestrzenianiem wirusa.
    Nie powstrzyma wirusa przed zarażeniem nas, gdy już go mamy.
    Otrzymanie szczepionki oznacza zaakceptowanie całego ryzyka związanego z tymi eksperymentalnymi produktami, a najlepsze, co może zrobić, to złagodzić objawy?

Heck, jest mnóstwo innych rzeczy, które mogę zrobić, aby zmniejszyć objawy, a które nie wiążą się z przyjmowaniem tego, co wydaje się być naprawdę ryzykownym produktem.

Teraz dla następnego logicznego pytania:

Jeśli martwimy się o bezobjawowych roznosicieli, czy szczepionka nie zwiększy prawdopodobieństwa, że tworzymy bezobjawowe rozprzestrzenianie się?

 Jeśli rzeczywiście zmniejsza ona objawy, każdy, kto ją dostanie, może nawet nie wiedzieć, że jest chory, a zatem jest bardziej prawdopodobne, że rozprzestrzeni wirusa, prawda?

Jeśli chodzi o to, co jest warte, słyszałem, że wiele osób mówi, że skutki uboczne szczepionki (zwłaszcza drugiej dawki) są gorsze niż złapanie wirusa.

Ja też nie potrafię tego zrozumieć.

Podjąć ryzyko.

Nie dostajesz żadnej ochrony.

Cierp przez skutki uboczne szczepionki.

Nadal nosić maskę i dystansować się społecznie...

I nadal być w stanie rozprzestrzeniać wirusa.

Co?

Jest jeszcze gorzej.

#10: LUDZIE ŁAPIĄ COVID PO TYM JAK ZOSTALI W PEŁNI ZASZCZEPIENI

Mówiąc o bummer.

Jesteś zaszczepiony, a i tak łapiesz Covida.

    To się dzieje w stanie Waszyngton.
    To się dzieje w Nowym Jorku.
    To się dzieje w Michigan.
    Na Hawajach.
    Zdarza się też w kilku innych stanach.
    Stało się tak z 80% z 35 zakonnic, które dostały szczepionkę w Kentucky. Przy okazji dwie z nich zmarły.

W rzeczywistości zjawisko to występuje prawdopodobnie wszędzie, ale to są te, o których teraz jest głośno.

Biorąc pod uwagę powyższe powody (i to, co poniżej), może cię to nie dziwi, ale bummer, jeśli myślałeś, że szczepionka jest tarczą, która zapewni ci bezpieczeństwo.

Nie jest.

Nigdy nie o to chodziło.

Jeśli 66% pracowników służby zdrowia w Los Angeles zamierza opóźnić lub pominąć szczepionkę... może oni też nie są zachwyceni pospieszną nauką.

Może obserwują podejrzane sposoby raportowania zgonów i przypadków...

#11: OGÓLNY WSKAŹNIK ZGONÓW Z POWODU COVID

Według własnych danych CDC, covid ma 99.74% wskaźnik przeżycia.

Dlaczego miałbym zaryzykować produkt, który nie zatrzymuje infekcji lub transmisji, aby pomóc mi przezwyciężyć przeziębienie, które ma .26% szansy na zabicie mnie - właściwie w moim przedziale wiekowym ma około .1% szansy na zabicie mnie (i .01% szansy na zabicie moich dzieci), ale nie dzielmy włosa na czworo tutaj.

Z tak niską poprzeczką (współczynnikiem śmierci), będziemy w zamknięciu każdego roku...tzn. na zawsze.

Ale czekaj, co z 500,000 plus zgonów, to jest niepokojące, prawda?

Cieszę się, że pytasz.

#12: NADĘTE LICZBY ŚMIERCI COVIDÓW

Coś tu naprawdę śmiesznie pachnie.

Nigdy wcześniej w historii aktów zgonu nasz własny rząd nie zmieniał sposobu zgłaszania zgonów.

Dlaczego teraz zgłaszamy wszystkich, którzy umierają z covidem w organizmie, jako zmarłych z powodu covida, a nie współistniejących chorób, które faktycznie odebrały im życie?

Do czasu Covid, wszystkie koronawirusy (powszechne przeziębienia) nigdy nie były wymienione jako główna przyczyna śmierci, gdy ktoś zmarł na chorobę serca, raka, cukrzycę, choroby autoimmunologiczne lub inne poważne choroby współistniejące.

Choroba była wymieniona jako przyczyna śmierci, a czynnik zakłócający, taki jak grypa lub zapalenie płuc, był wymieniony w osobnej linii.

Aby jeszcze bardziej rozdmuchać te liczby, zarówno W.H.O. jak i C.D.C. zmieniły swoje wytyczne tak, że ci, którzy są podejrzani lub prawdopodobni (ale nigdy nie potwierdzono ich zgonu) o śmierć z powodu kowida, są również uwzględnieni w liczbach zgonów.

Poważnie?

Jeśli mamy zamiar to zrobić, to nie powinniśmy się cofnąć i zmienić numery wszystkich minionych sezonów zimna i grypy, abyśmy mogli porównać jabłka do jabłek, jeśli chodzi o wskaźniki zgonów?

Według CDCs własne numery, (przewiń w dół do sekcji "Comorbidities i inne warunki") tylko 6% zgonów przypisywanych do covid są przypadki, gdzie covid wydaje się być jedynym problemem pod ręką.

Innymi słowy, zredukuj liczby zgonów, które widzisz w wiadomościach o 94% i masz to, co jest prawdopodobnie prawdziwą liczbą zgonów z powodu właśnie covid.

Nawet jeśli były dyrektor CDC jest poprawny i covid-19 był wirusem wzmocnionym w laboratorium (patrz Powód #14 poniżej), .26% wskaźnik śmierci jest nadal zgodny z wirusowym wskaźnikiem śmierci, który okrąża planetę każdego roku.

Jest jeszcze ten facet Fauci.

Naprawdę chciałbym mu zaufać, ale oprócz tego, że nie leczył ani jednego pacjenta z covid... powinieneś chyba wiedzieć...

#13: FAUCI I SZEŚĆ INNYCH OSÓB Z NIAID POSIADAJĄ PATENTY NA SZCZEPIONKĘ MODERNA.

Dzięki Bayh-Dole Act, pracownicy rządowi mogą zgłaszać patenty na wszelkie badania, które wykonują przy pomocy funduszy podatników.

Tony Fauci jest właścicielem ponad 1000 patentów (zobacz ten film, by poznać więcej szczegółów), w tym patentów wykorzystywanych w szczepionce Moderna... na którą zatwierdził rządowe finansowanie.

W rzeczywistości, NIH (którego NIAID jest częścią) twierdzi, że jest współwłaścicielem szczepionki Moderny.

Czy ktoś jeszcze widzi w tym poważny konflikt interesów, a nawet przestępstwo?

Mówię przestępczy, ponieważ istnieje również ten paskudny problem, który sprawia, że jestem jeszcze bardziej nieufny wobec Fauci'ego, NIAD i NIH w ogóle.

#14: FAUCI JEST NA GORĄCYM KRZESEŁKU ZA NIELEGALNE BADANIA NAD WZMOCNIENIEM FUNKCJI

Co to są badania typu "Gain-of-Function"?

To sytuacja, w której naukowcy próbują sprawić, by wirusy zyskały nowe funkcje - tzn. stały się bardziej przenaszalne i zabójcze.

Brzmi to co najmniej trochę nieetycznie, prawda?

Jak to może być pomocne?

Nasz rząd zgodził się z tym i zakazał tej praktyki.

Co więc zrobił NIAID pod kierownictwem Fauci'ego?
Obrócili się i zlecili badania nad wzmocnieniem funkcji (w koronawirusach, nie mniej) Chinom - na kwotę 600 tys. dolarów dotacji.

Możesz zobaczyć więcej szczegółów, w tym ważną oś czasu tych wydarzeń w tym fantastycznie dobrze zbadanym filmie dokumentalnym.

Panie Fauci, musi się pan trochę wytłumaczyć... i mam nadzieję, że kamery będą nagrywać, kiedy będzie pan musiał bronić swoich działań.

Na razie zwróćmy naszą uwagę z powrotem na wirusa...

#15: WIRUS WCIŠŻ MUTUJE

Nie tylko wirus (jak wszystkie wirusy) nadal mutuje, ale według światowej sławy twórcy szczepionek Geerta Vanden Bossche (którego poznacie poniżej, jeśli go nie znacie) mutuje on mniej więcej co 10 godzin.

Jak na świecie mamy zamiar tworzyć szczepionki, aby nadążyć za takim poziomem mutacji?

Nie będziemy.

Czy to może również wyjaśniać, dlaczego w pełni zaszczepieni ludzie nadal łapią Covid?

Dlaczego, biorąc pod uwagę, że naturalna odporność nigdy ostatecznie nie zawiodła ludzkości, nagle jej nie ufamy?

Dlaczego, jeśli zadam pytania takie jak te powyżej, lub zamieszczę linki takie jak te, które znajdziecie powyżej, moje myśli zostaną usunięte ze wszystkich głównych platform mediów społecznościowych?

To prowadzi mnie do kolejnego niepokojącego problemu, jaki mam z tymi szczepionkami.

#16: CENZURA...I CAŁKOWITY BRAK DEBATY NAUKOWEJ

Nie mogę się powstrzymać, żeby nie zrobić sobie żartów, więc proszę o wyrozumiałość.

Jak ci się podobały te wszystkie ogólnokrajowe i globalnie transmitowane, solidne debaty prowadzone przez urzędników zdrowia publicznego i nadawane jednocześnie przez każdą większą stację informacyjną?

Czy nie było wspaniale usłyszeć od najlepszych umysłów w dziedzinie medycyny, wirusologii, epidemiologii, ekonomii i wakcynologii z całego świata, jak energicznie i z szacunkiem dyskutowali o takich sprawach jak:

    Blokady
    Noszenie masek
    Rozproszenie społeczne
    Badania skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek
    Jak wykrywać podatność na urazy poszczepienne?
    Terapie (tj. możliwości leczenia bez szczepionek)

Czyż nie było wspaniale widzieć, jak urzędnicy zdrowia publicznego (którzy nigdy nie leczyli nikogo szczepionką) mają kwestionowaną swoją "naukę".

Czy nie było wspaniale zobaczyć, jak panel FDA publicznie grilluje producentów szczepionek w najlepszym czasie antenowym, kiedy stali na gorącym krzesełku trudnych pytań o produkty, za które nie ponoszą odpowiedzialności?

Och, czekaj... nie widziałeś tych debat?

Nie, nie widziałeś... ponieważ one nigdy się nie odbyły.

To, co wydarzyło się zamiast tego, to ciężka ręka cenzurująca wszystkie narracje z wyjątkiem jednej.

Jak na ironię, Mark Zuckerberg może kwestionować bezpieczeństwo szczepionek, a ja nie?

Hipokryta?

Kiedy pierwsza poprawka stała się sugestią?

To jest PIERWSZA poprawka, Mark - ta, którą nasi założyciele uważali za najważniejszą.

Przy tak wielkiej stawce, dlaczego jesteśmy karmieni tylko jedną narracją... czy nie powinno się wysłuchać wielu perspektyw i profesjonalnie debatować?

CO SIĘ STAŁO Z NAUKĄ?

Co się stało z metodą naukową, która zawsze podważa nasze założenia?

Co się stało z ożywioną debatą w tym kraju, a przynajmniej w zachodnim społeczeństwie?

Dlaczego każdy, kto nie zgadza się z WHO lub CDC, został tak mocno ocenzurowany?

Czy nauka o zdrowiu publicznym jest teraz religią, czy też nauka ma być o debacie?

Jeśli ktoś mówi "nauka jest rozstrzygnięta", to wiem, że mam do czynienia z kimś, kto jest zamknięty umysł.

Z definicji nauka (zwłaszcza biologiczna) nigdy nie jest rozstrzygnięta.

Gdyby tak było, to byłby to dogmat, a nie nauka.

OK, zanim za bardzo się rozpędzę, pozwólcie mi powiedzieć...

CHCĘ BYĆ DOBRYM OBYWATELEM.

Naprawdę.

Jeśli blokady działają, chcę zrobić to, co do mnie należy i zostać w domu.

Jeśli maski działają, chcę je nosić.

Jeśli dystans społeczny jest skuteczny, chcę się podporządkować.

Ale jeśli są dowody na to, że tak nie jest (na przykład maski), chcę usłyszeć i te dowody.

Jeśli wysoko kwalifikowani naukowcy mają inne zdanie, chcę wiedzieć, co oni myślą.

Chcę mieć szansę wysłuchać ich argumentów i wyrobić sobie własne zdanie.

Nie uważam, że jestem najmądrzejszą osobą na świecie, ale myślę, że potrafię myśleć.

Może jestem dziwna, ale jeśli ktoś jest na cenzurowanym, to ja NAPRAWDĘ chcę usłyszeć, co myśli.

A ty nie?

Do wszystkich moich przyjaciół, którzy nie mają problemu z cenzurą, czy będziecie mieli takie samo zdanie, gdy to, co myślicie, zostanie ocenzurowane?

Czy cenzura nie jest techniką dyktatorów, tyranów i chciwych, żądnych władzy ludzi?

Czy nie jest to znak, że ci, którzy cenzurują, wiedzą, że to jedyny sposób, w jaki mogą wygrać?

Co by się stało, gdyby człowiek, który spędził całe życie na opracowywaniu szczepionek, był gotów postawić na szali całą swoją reputację i wezwać wszystkich światowych przywódców do natychmiastowego zaprzestania stosowania szczepionek przeciwko świdrowi z powodu problemów naukowych?

Co by się stało, gdyby zaapelował o otwartą naukową debatę na globalnej scenie?

Czy chcielibyście usłyszeć, co ma do powiedzenia?

Czy chcielibyście zobaczyć debatę, o którą prosi?

#17: CZOŁOWY ŚWIATOWY WAKCYNOLOG BIJE NA ALARM...

Oto, co może być największym powodem, dla którego ta szczepionka nie ma dla mnie sensu.

Kiedy ktoś, kto jest bardzo pro-szczepionkowy, kto spędził całą swoją karierę zawodową nadzorując rozwój szczepionek, krzyczy z górskich szczytów, że mamy poważny problem, myślę, że ten człowiek powinien być wysłuchany.

Na wypadek, gdybyście to przegapili i gdybyście chcieli to obejrzeć, oto Geert Vanden Bossche, wyjaśniający:

    Dlaczego szczepionka covid może wywierać tak duży nacisk na wirusa, że przyspieszamy jego zdolność do mutacji i stania się bardziej śmiercionośnym.
    Dlaczego szczepionki covid mogą tworzyć wirusy odporne na szczepionki (podobnie jak bakterie odporne na antybiotyki).
    Dlaczego, z powodu wcześniejszych problemów z Antibody Dependent Enhancement, możemy być świadkami masowych wypadków w ciągu najbliższych kilku miesięcy/lat.

Jeśli chcecie zobaczyć/poczytać o drugim, dłuższym wywiadzie z Vanden Bossche, w którym zadano mu kilka trudnych pytań, możecie sprawdzić to.

Jeśli połowa z tego, co mówi, okaże się prawdą, szczepionki te mogą być najgorszym wynalazkiem wszechczasów.

Jeśli nie podoba ci się jego nauka, zajmij się tym z nim.

Ja jestem tylko posłańcem.

Ale mogę też osobiście wypowiedzieć się na temat Covida.

#18: MIAŁEM JUŻ COVIDA

Nie cieszyłem się nim.

To było paskudne przeziębienie przez dwa dni:

    Nieustające bóle pośladków i pleców

    Bardzo niska energia.

    Niski stopień gorączki.

Dziwnie było nie móc nic poczuć przez kilka dni.

Tydzień później, kawa nadal smakowała trochę "nie tak".

Ale przeżyłem.
Teraz okazuje się (jak zawsze), że mam piękną, naturalną, trwającą całe życie odporność...
...a nie coś, co zużyje się w ciągu kilku miesięcy, jeśli się zaszczepię.

W moim ciele i w moim gospodarstwie domowym kowid jest skończony.

W rzeczywistości, teraz, kiedy już ją miałam, istnieją dowody na to, że szczepionka przeciwko Covidowi może być dla mnie bardziej niebezpieczna.

To nie jest ryzyko, które jestem skłonny podjąć.

W SKRÓCIE

Powyżej przedstawiłem tylko moje powody, dla których nie chcę szczepionki.

Może moje powody mają dla ciebie sens, a może nie.

Cokolwiek ma dla ciebie sens, miejmy nadzieję, że nadal możemy być przyjaciółmi.

Ja osobiście uważam, że jest o wiele więcej rzeczy, które nas łączą niż to, co nas dzieli.

     Wszyscy chcemy żyć w świecie wolności.

    Wszyscy chcemy robić to, co do nas należy, aby pomagać innym i żyć dobrze.

    Wszyscy chcemy mieć prawo do wyrażania swoich opinii bez obawy, że zostaniemy ocenzurowani lub zaciekle zaatakowani.

    Wszyscy zasługujemy na dostęp do faktów, abyśmy mogli podejmować świadome decyzje.

Zgadzaj się ze mną lub nie; nie będę cię traktował inaczej.

Jesteś człowiekiem tak samo godnym miłości i szacunku jak każdy inny.

Pozdrawiam Cię za to i życzę Ci wszystkiego najlepszego.
Mam nadzieję, że to ci pomogło.

Jeśli tak, nie krępuj się podzielić.

Jeśli nie, nie krępuj się (uprzejmie) dać mi znać, co nie miało dla Ciebie sensu i z przyjemnością wysłucham również Twoich przemyśleń.

Bądźcie ciekawi i zachowajcie pokorę.

Do następnego razu,
 
Christian