26 kwietnia 2021 r. przez Steve Beckow
Hit graphic to watch video
Naciśnij na grafikę, aby obejrzeć wideo
(https://tinyurl.com/yd6hh4n5)
Lekarz pierwszego kontaktu Simone Gold: FBI 'wyważyło moje drzwi' podczas nalotu Swat Team na 20 mężczyzn. Koniecznie zobacz wywiad Simone Gold z Michelle Malkin na temat Stop Dyskryminacji Medycznej!
Patrick Delaney, LifeSiteNews, 23 lutego 2021 1
(https://tinyurl.com/yd6hh4n5)
Dr Simone Gold opowiedziała o naturze swojego aresztowania, o tym, jak dystrybucja eksperymentalnych szczepionek narusza Kodeks Norymberski i dlaczego cenzura COVID-19 jest "zbrodnią przeciwko ludzkości".
LifeSiteNews zostało na stałe zbanowane na YouTube. Kliknij TUTAJ, aby zapisać się do otrzymywania e-maili, gdy będziemy dodawać do naszej biblioteki wideo.
LOS ANGELES, Kalifornia, 23 lutego 2021 r. (LifeSiteNews) - W ostatnim wywiadzie z Michelle Malkin, dr. Simone Gold, założycielka American Frontline Doctors (AFLD) mówiła o braku autentycznej świadomej zgody w odniesieniu do eksperymentalnych szczepionek, cenzurze jako "zbrodni przeciwko ludzkości" oraz o tym, jak została poddana masowemu nalotowi swat team na jej dom przez Federalne Biuro Śledcze (FBI) w celu aresztowania jej za obecność w budynku Kapitolu USA 6 stycznia.
Opisując ten incydent, Gold powiedziała: "FBI złożyło mi wizytę w momencie, gdy Roger Stone chciał mnie zdjąć, co jest zupełnie nie na miejscu. Wiesz, jeśli ktoś chciałby się ze mną skontaktować, mógłby podnieść słuchawkę i zadzwonić. Bardzo łatwo mnie znaleźć. Ale tam było dosłownie dwudziestu facetów z bronią w ręku, [i] wyważyli moje drzwi," powiedział Gold.
"To było dramatyczne i chcę powiedzieć, że płaczę nad naszym krajem. Jeśli możesz wciągnąć taką osobę jak ja ... [i] FBI wyważa twoje drzwi z 20 pistoletami, zakuwa cię [w] kajdanki [i] wyciąga cię, to znaczy, że to było naprawdę straszne ... Mówię ci Ameryko, to może ci się przydarzyć".
Odniesienie dr Golda dotyczyło byłego sojusznika prezydenta Donalda Trumpa, Rogera Stone'a, który jako nieuzbrojony 66-latek, bez paszportu, objęty śledztwem w sprawie okłamywania Kongresu, został aresztowany w 2019 r. przedpołudniowym nalocie zespołu swat w swoim domu, z fotografem CNN dogodnie obecnym, aby uzyskać materiał filmowy.
Jeden kongresman GOP w tym czasie, nazwał to oczywistym "nieproporcjonalnym pokazem siły" i "aktem politycznym" mającym na celu "przerażenie" sojuszników Trumpa.
Podobnie w 2016 roku urzędnicy z biura ówczesnej prokurator generalnej Kalifornii Kamali Harris dokonali nalotu na dom działacza pro-life i dziennikarza Davida Daleidena, który pod przykrywką uchwycił dowody wideo na pozyskiwanie i sprzedaż przez Planned Parenthood organów i tkanek abortowanych dzieci.
Ówczesny adwokat Daleidena, Matt Heffron, nazwał tę akcję "skandalicznie nieproporcjonalną do rodzaju zarzucanego przestępstwa... dyskredytującą organy ścigania, [i] będącą opresyjnym nadużyciem władzy rządowej".
Gold, wydając się wciąż oszołomiony wielkością incydentu, powiedział "Jestem bardzo mainstreamowy, jestem Amerykaninem, jestem mamą, jestem lekarzem i prawnikiem na litość boską. Spędziłam całą moją karierę pomagając ludziom. Pracowałam w śródmieściu [z] zubożałymi ludźmi, naprawdę przez całą moją karierę z czarnymi i brązowymi ludźmi. Nie mówię tego zbyt często, ponieważ nie szukam żadnych wyróżnień, po prostu mówię, że dosłownie taka jestem. I wyleciałam z pracy, bo dawałam ludziom lekarstwa, których potrzebowali".
Gold, która była na czele kwestionowania rządowej i medialnej narracji dotyczącej rzeczywistych zagrożeń związanych z COVID-19, jego skutecznego leczenia, masek, blokad i obecnej dystrybucji eksperymentalnych szczepionek, wskazała - co wydaje się być skromnym niedopowiedzeniem - że nadmierna siła zadana jej przez główną agencję egzekwowania prawa rządu federalnego, "czuje się trochę jak prześladowanie".
'Odzyskajcie język. To są eksperymentalne szczepionki.'
Poruszając wiele z tych innych krytycznych tematów w swoim wywiadzie, Gold zaczęła od podkreślenia znaczenia rozpoznawania nowych szczepionek COVID-19 jako eksperymentalnych.
"Przede wszystkim tak ważne jest, abyśmy odzyskali język. To nie są szczepionki. To są szczepionki eksperymentalne," powiedziała. "To jest dokładnie ich status. Są one badane środki tylko", które nie będą dopuszczone jako pełne szczepionki do co najmniej 2022 roku.
"To jest krytyczny, ponieważ nie rozumiem, jak lekarze z czystym sumieniem są rush głowę długo do zalecania eksperymentalnych niczego dla nikogo," Gold powiedział.
Ci, którzy otrzymują szczepionkę, zapisują się do próby medycznej, na którą "prawie nikt się nie decyduje" w normalnych okolicznościach, kiedy otrzymują te niezbędne informacje. A biorąc pod uwagę wyraźny, oficjalny "eksperymentalny" status tych zastrzyków, taka substancja "nie może być nakazana", ani "podawana bezmyślnie milionom lub dziesiątkom milionów ludzi, gdy jest jeszcze w fazie badań eksperymentalnych", powiedziała.
Ze względu na ryzyko utraty płodności, "to obłęd", by młode kobiety otrzymywały eksperymentalną szczepionkę
Co więcej, obawy dotyczące bezpieczeństwa tych eksperymentalnych środków pozostają znaczące.
Malkin zapytała Golda o grudniową petycję do Europejskiej Agencji Leków (EMA) złożoną przez dr Michaela Yeadona, który przed odejściem w 2011 roku zajmował najwyższe stanowisko w firmie Pfizer w dziedzinie badań nad alergiami i lekami układu oddechowego, domagając się natychmiastowego wstrzymania wszystkich badań nad szczepionką COVID-19 w Europie ze względu na cztery poważne zagrożenia dla zdrowia.
Jednym z zagrożeń wymienionych w petycji są realne niebezpieczeństwa dla płodności kobiet. Jak wyjaśnił Yeadon, oczekuje się, że te eksperymentalne szczepionki wytworzą przeciwciała atakujące "białka kolców", takie jak COVID-19. Jednak "białka kolców zawierają również białka syncytin-homologiczne, które są niezbędne do tworzenia łożyska u ssaków takich jak ludzie."
Dlatego Yeadon i jego koledzy domagają się, aby "[należy] absolutnie wykluczyć", że szczepionka przeciwko koronawirusowi nie wywoła reakcji immunologicznej przeciwko temu białku, "ponieważ w przeciwnym razie u zaszczepionych kobiet mogłaby wystąpić niepłodność o nieokreślonym czasie trwania."
Same wytyczne rządowe w Wielkiej Brytanii wzywają różne grupy, w tym matki w ciąży, do nieprzyjmowania eksperymentalnej szczepionki COVID firmy Pfizer, jak również stwierdzają, że jej wpływ na płodność jest nieznany. Światowa Organizacja Zdrowia wystosowała podobne ostrzeżenie w odniesieniu do eksperymentalnej szczepionki Moderna.
Gold odpowiedział opowiadając tragiczną historię młodej lekarki, która będąc zdecydowaną zwolenniczką eksperymentalnej szczepionki COVID, wykonała zastrzyki będąc w drugim trymestrze ciąży i straciła dziecko w wyniku poronienia kilka dni później.
Założycielka AFLD wyjaśniła, że utrata ciąży "w drugim trymestrze nie jest zbyt częsta," i że typowym powodem, dla którego tak się dzieje jest to, że "łożysko ma jakiś rodzaj awarii."
To może wystąpić, powiedziała, u ciężarnych matek, które zostały zakażone wirusem COVID-19, co jest udokumentowane w białej księdze AFLD na ten temat.
"Obawy związane z eksperymentalną szczepionką COVID są takie, że może ona naśladować rodzaj stałego statusu COVID," wyjaśniła. "Tak więc, bierzesz sytuację, która byłaby ograniczona w czasie," tylko na krótki czas jeden znosi infekcję wirusem, z nawet smutną możliwość poronienia z powodu wirusa.
"Ale co byłoby znacznie gorsze," powiedział Gold, byłby scenariusz, w którym kobieta "na zawsze więcej nie może utrzymać ciąży" z powodu otrzymania eksperymentalnej szczepionki COVID-19. "Tak więc, zamiast jednorazowego epizodu choroby," kontynuował Gold, kobieta może odkryć, że zamiast tego ma "trwający całe życie epizod niepłodności".
Biorąc pod uwagę, że wskaźnik przeżycia dla osób poniżej 50 roku życia wynosi 99,98% (bez wczesnego leczenia), dr Gold podkreślił, że "to szaleństwo, aby otrzymać tę eksperymentalną szczepionkę, jeśli jest się młodą kobietą. To takie proste... Zdecydowanie zabroniłbym młodym kobietom otrzymywania tej szczepionki i uważam, że jest to bardzo nieetyczne, aby jakikolwiek lekarz oferował ją młodym kobietom."
Kodeks Norymberski z 1947 roku: Brak świadomej zgody na eksperymentalną szczepionkę
Malkin podniosła również kwestię znaczenia świadomej zgody w standardowej etyce medycznej, zdefiniowanej i powszechnie przyjętej w Norymberdze w 1947 roku.
Kodeks Norymberski powstał w wyniku procesów, wyroków i egzekucji nazistowskich lekarzy, którzy po II wojnie światowej przeprowadzali bez zgody badanych śmiertelne eksperymenty na jeńcach wojennych.
Pierwsza i najbardziej obszerna zasada kodeksu określa ścisłe warunki uzyskania dobrowolnej zgody, w tym to, że osoba nie może być narażona na "jakikolwiek element siły, oszustwa, podstępu, przymusu, wymuszenia lub innej ukrytej formy przymusu". Ponadto, muszą one posiadać "wystarczającą wiedzę i zrozumienie elementów przedmiotowego zagadnienia".
Odnosząc się do młodej ciężarnej lekarki, która otrzymała zastrzyki, i znaczenia wiedzy o tym, że są one eksperymentalne, Gold stwierdził: "Nie sądzę nawet, żeby wiedziała, że [szczepionka] ma status wyłącznie eksperymentalny. Odbyłam tak wiele rozmów z ludźmi, którzy nawet nie zdawali sobie sprawy, że jest to status eksperymentalny, więc jak to jest świadoma zgoda?" zapytała. "Nigdzie tego nie piszą" i trzeba się nieźle naszukać, żeby znaleźć papiery potwierdzające status badany.
"Więc to jest początek i koniec dyskusji. To nie jest świadoma zgoda. Nawet nie wiesz, że to jest badane. A bardzo ważne leki badane nigdy nie mogą być przymuszane przez prawo federalne" - potwierdziła.
Szokująca" cenzura jako "zbrodnia przeciwko ludzkości", "zapierająca dech w piersiach w swoim zakresie".
W białej księdze AFLD, lekarze piszą, że "(m)najistotniejszą" dezinformacją dotyczącą pandemii, "było sprzedawanie kłamstwa Amerykanom i Europejczykom, że hydroksychlorochina (HCQ) jest niebezpiecznym lekiem".
Jak HCQ jest "uważany za jeden z najbezpieczniejszych leków na świecie, bezpieczniejsze niż Motrin lub Tylenol," został on szeroko stosowany poza zachodem z wielkim sukcesem. Na przykład, w odpowiedzi na wirusa, Indie zaleca HCQ dla swojej populacji na początku ubiegłego roku, i "nadal cieszyć się śmiertelność ułamek (~10 procent) z USA, nawet w najbardziej gęsto zaludnionych slumsach."
Gold również wskazał w innym miejscu, że w "Afryki Subsaharyjskiej, najbiedniejsze miejsca na świecie, nie ma społecznego dystansu, nie ma maski, nie ICU, mają wskaźnik zgonów jednego procenta zachodnich narodów. Jeden procent!"
"Teraz wierzę, że jest to spowodowane przez szeroko dostępne HCQ. Nie sądzę, że można to wyjaśnić z jakiegokolwiek innego powodu," powiedziała.
Z Malkin potwierdziła, że AFLD, organizacja lekarzy wolontariuszy, istnieje, aby "wyłożyć prawdę, która została ocenzurowana," na te tematy medyczne.
"Jestem oszołomiona stopniem cenzury i jej szybkością" w ostatnich miesiącach, powiedziała Gold. "To jest dla mnie szokujące, że możemy oszukać ludzi, aby myśleć, że lek, który jest najczęściej używany lek w Indiach (HCQ) od dziesięcioleci ... jest niebezpieczne."
"Szczerze mówiąc, nie spodziewam się tego, ale to naprawdę musi być prawie [traktowane] jak trybunał zbrodni wojennych NAZI", powiedziała. Cenzura "była taką zbrodnią przeciwko ludzkości. Jej zakres zapiera dech w piersiach".
Gold był również pewien, aby zachęcić ludzi do posiadania HCQ na rękę, jak "to działa, jeśli wziąć go wcześniej profilaktycznie" lub jako wczesne leczenie. A ponieważ "może być bardzo trudno uzyskać go od własnego lekarza," AFLD udostępniło go na swojej stronie internetowej.
Jak rozpoznać propagandę: Jakie były dane przed kontrowersjami?
Malkin zapytała, jak zwykli ludzie mogą rozpoznać, co jest prawdą w tych tematach, gdy brakuje im wiedzy specjalistycznej.
Gold wyjaśniła, że napisała na ten temat małą książkę zatytułowaną I Do Not Consent: My Fight Against Medical Cancel Culture, aby nauczyć czytelników, jak "rozpoznawać propagandę w czasie rzeczywistym".
"Ostatecznie istnieją tylko dwa źródła informacji", powiedziała, "jeśli faktycznie znasz treść sam, lub znasz kogoś, komu ufasz, że osobiście zweryfikowałeś".
"Teraz mała sztuczka, której możesz użyć ... to [zapytać] co nauka lub dane mówiły przed kontrowersjami? Co dane w czasopismach naukowych mówiły o hydroksychlorochinie przed rokiem 2020? Co dane w czasopismach naukowych mówiły o maskach przed 2020 rokiem?" radzi Gold.
"Jednym ze sposobów, w jaki rozpoznałem, że żyjemy w kłamstwie, nie było to, że jestem lekarzem," powiedziała. "To dlatego, że powiedziałem do moich rówieśników lekarzy, 'jak można powiedzieć (HCQ) nie jest bezpieczny? To było około 65 lat. To było badane w górę wazoo, to było podane miliardy razy w ogromnych dawkach przez lata do starych ludzi i osób z obniżoną odpornością i do dzieci i kobiet w ciąży. Jak możesz mówić, że to nie jest bezpieczne?".
Tak więc, kiedy osoba powiedziała jej, że ma obawy dotyczące bezpieczeństwa, "wiedziałam, że to nieprawda ze względu na wszystkie dowody poprzedzające kontrowersje" - podsumowała.
Czasopisma medyczne zaangażowane w propagandę na zlecenie Big Pharma
Gold powiedział, że taka propaganda może nawet pochodzić z wysoce wiarygodnych czasopism medycznych, w tym przypadku The Lancet, który musiał wycofać opublikowane badania, których stwierdzone ustalenia zaproponował niebezpieczeństwa stosowania HCQ jako leczenia COVID-19.
Ona również związane podobną historię dotyczącą badania JAMA, które osobiście zbadane i scharakteryzowane jako "kompletne śmieci," do tego stopnia, że miał "prawie jak wstrząsnął mną do rdzenia", że taki kawałek pracy może być opublikowany w wiarygodnym czasopiśmie medycznym.
Docierając do sedna przyczyny tego stanu rzeczy, Gold zauważył, że "kiedy przyjrzeć się temu głębiej, okazuje się", że "naprawdę jedynymi reklamodawcami" dla takich czasopism medycznych "są firmy farmaceutyczne".
Tak więc, czasopisma te muszą "kłaniać się" pragnieniom tychże korporacji farmaceutycznych. Odniosła się do wideo byłego ministra zdrowia Francji, Philippe Douste-Blazy, który ujawnił we francuskim programie informacyjnym, że był obecny na spotkaniu, na którym szefowie co najmniej dwóch z najbardziej prestiżowych czasopism medycznych na świecie, The Lancet i New England Journal of Medicine, "przyznali, że muszą robić to, co mówią firmy farmaceutyczne."
Nie wyrzucaj własnego zdrowego rozsądku na rzecz eksperta
Gold dalej radził, "nie powinieneś wyrzucać własnego zdrowego rozsądku na rzecz eksperta. To nie znaczy, że ekspert może nie mieć racji. Może mieć rację, ale nie powinieneś automatycznie zakładać, że ekspert ma rację. Musisz znaleźć źródło, któremu ufasz i wierzysz. Musisz szukać ich motywów".
W przypadku AMFD, powiedziała, "jesteśmy wolontariuszami", którzy nie są opłacani przez rząd, ani przez firmy farmaceutyczne, "naprawdę nie jesteśmy w ogóle opłacani" i w ten sposób pośrednio zasugerowała, że jest to jeden z powodów, aby uznać jej organizację za wiarygodną.
Wezwanie do działania: Podpisz i rozpowszechnij petycję
W odpowiedzi na planowane wprowadzenie mandatów na szczepionki, Dr Gold ogłosił, że "pracujemy nad inicjatywą, aby odepchnąć polityków i decydentów, którzy chcą wprowadzić mandat na te eksperymentalne szczepionki."
AFLD nie jest przede wszystkim zaniepokojona rządem, ale prywatnymi firmami nakazującymi te zastrzyki, szczególnie szkołami i liniami lotniczymi.
Zachęciła wszystkich do "wejścia na stronę StopMedicalDiscrimination.org i proszę o podpisanie petycji", ponieważ to "upoważni nas do pójścia do decydentów - naprawdę w waszym imieniu - i wyjaśnienia, że naród amerykański, lub ludzie na całym świecie, nie chcą" tych eksperymentalnych szczepionek lub mandatów masek.
"Mogę wam zagwarantować, że będziemy negocjować lub dyskutować z decydentami, firmami i liniami lotniczymi".
"Tak więc, każdy kto słucha, musi podpisać tę petycję i musi ją udostępnić, ponieważ im więcej osób możemy pokazać, że nie chce tych [mandatów], tym lepiej liderzy biznesu będą nas słuchać".
LifeSiteNews stworzyło obszerną stronę z zasobami na temat szczepionek COVID-19. Zobacz ją tutaj.
https://www.lifesitenews.com/news/frontline-doctor-fbi-broke-down-my-door-in-swat-team-raid-of-20-men-guns-blazing
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz