Na początku ery Biden, Ameryka jest rozdarty przez więcej zarzutów zdrady niż w jakimkolwiek czasie od wojny secesyjnej. Historyk Henry Adams zauważył sto lat temu, że polityka "zawsze była systematyczną organizacją nienawiści". A niewiele rzeczy pobudza nienawiść skuteczniej niż obrzucanie wszystkich przeciwników politycznych mianem zdrajców.
Ojcowie Założyciele tworzyli Konstytucję w świetle przerażających nadużyć politycznych, które szerzyły się w Anglii w poprzednich stuleciach. Dlatego też w Konstytucji znalazła się wąska definicja zdrady: "Zdrada przeciwko Stanom Zjednoczonym polega jedynie na prowadzeniu przeciwko nim wojny lub na sprzymierzaniu się z ich wrogami, udzielaniu im pomocy i pocieszenia. Nikt nie może być skazany za zdradę, chyba że na podstawie zeznań dwóch świadków tego samego czynu lub na podstawie przyznania się do winy przed sądem."
Po zakończeniu Rekonstrukcji, oskarżenia o zdradę stały się stosunkowo rzadkie w amerykańskiej polityce. Wojny były prawdopodobnie największym motorem napędowym, a każdy, kto sprzeciwiał się amerykańskiej interwencji za granicą, był oznaczany szkarłatną literą T. Jednak pod koniec lat sześćdziesiątych, kiedy daremność wojny w Wietnamie stawała się oczywista, oskarżenia o zdradę w dużej mierze straciły swoją polityczną siłę przebicia. Generał Alexander Haig, który później został ostatnim szefem sztabu Białego Domu Richarda Nixona, potępił Pentagon Papers jako "druzgocące ... naruszenie bezpieczeństwa na największą skalę, jaką kiedykolwiek widziałem ... to zdrada". Jednak protesty administracji Nixona nie zdołały przekonać Sądu Najwyższego do zablokowania New York Timesa przed opublikowaniem tajnych oficjalnych zapisów dekad oszustw rządu USA w sprawie Indochin.
Niestety, polityczna eksploatacja ataków 9/11 obejmowała ponowne oskarżenia o zdradę wobec każdego, kto nie popierał obietnicy George'a W. Busha o "pozbyciu się zła ze świata". 6 grudnia 2001 r. prokurator generalny John Ashcroft poinformował Senacką Komisję Sądowniczą: "Do tych, którzy straszą miłujących pokój ludzi fantomami utraconej wolności, moje przesłanie jest następujące: wasza taktyka tylko pomaga terrorystom, ponieważ niszczy naszą jedność narodową i ... daje amunicję wrogom Ameryki." W tym momencie Bush już zawiesił habeas corpus, a jego podwładni byli zajęci sabotowaniem ustaw ograniczających federalną inwigilację amerykańskich obywateli. Ale niezależnie od tego, ile swobód obywatelskich zostało faktycznie zniszczonych, krytycy byli zdrajcami.
Przygotowania do 2016 roku
Podczas gdy w ostatnich latach Bush został zrehabilitowany przez media głównego nurtu w nagrodę za krytykę Donalda Trumpa, jego kampania reelekcyjna z 2004 roku opierała się na milczących oskarżeniach o zdradę, aby zszargać reputację Demokratów, liberałów, a nawet kilku libertarian. Podczas Republikańskiej Konwencji Narodowej w 2004 roku, główny mówca Demokratyczny Sen. Zell Miller sugerował, że opozycja polityczna jest zdradą: "Teraz, w tym samym czasie, gdy młodzi Amerykanie umierają na piaskach Iraku i w górach Afganistanu, nasz naród jest rozdarty i osłabiony z powodu maniakalnej obsesji Demokratów, by obalić naszego dowódcę".
Nie było żadnych dowodów na to, że taka krytyka polityki zagranicznej Busha rozrywa Amerykę na strzępy - ale trąbienie o tym oskarżeniu sprawiło, że krytycy Busha stali się trucizną na ziemi. Inni republikanie użyli tego samego motywu. John Thune, republikański kandydat do Senatu USA w Południowej Dakocie, potępił lidera mniejszości w Senacie Toma Daschle'a: "Jego słowa ośmielają wroga". Szef kampanii Busha Ken Mehlman potępił kampanię Kerry'ego za "papugowanie retoryki terrorystów" i ostrzegł: "Wróg słucha. Wszyscy słuchają tego, co powiedział prezydent, i wszyscy słuchają tego, co powiedział senator Kerry". Były komisarz nowojorskiej policji Bernie Kerik, opowiadając się za Bushem, powiedział publiczności: "Krytyka polityczna jest najlepszym przyjacielem naszego wroga". Sześć tygodni przed wyborami w 2004 roku Washington Post zauważył: "Prezydent Bush i czołowi republikanie coraz częściej oskarżają, że nominowany przez Demokratów na prezydenta John F. Kerry i inni z jego partii dają pociechę terrorystom i podkopują wojnę w Iraku - jest to linia ataku, która testuje konwencjonalne granice politycznej retoryki."
W 2006 roku New York Times ujawnił, że administracja Busha nielegalnie przejmowała osobiste informacje finansowe milionów Amerykanów. Rep. Peter King (R-N.Y.), przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Izby, oświadczył: "Jesteśmy w stanie wojny, a ujawnienie przez Times informacji o tajnych operacjach i metodach jest zdradą". Sen. Jim Bunning (R-Ky.) również nazwał Timesa winnym "zdrady". Rep. Ted Poe (R-Tex.) zasugerował, że Times stał się "Benedict Arnold Press".
Po wyborze Baracka Obamy w 2008 roku, oskarżenia o zdradę ucichły, z wyjątkiem sporadycznych zarzutów, że Obama jest tajnym muzułmaninem knującym, by narzucić Ameryce prawo szariatu. Wyciek dokumentów NSA przez byłego pracownika NSA Edwarda Snowdena był największym boomem zdrady w tej epoce. Liczni kongresmeni wzywali do oskarżenia Snowdena o zdradę, choć Ojcowie Założyciele zaniedbali włączenia "zawstydzania rządu" do konstytucyjnej definicji zdrady. Przewodniczący Komisji Wywiadu Izby Mike Rogers (R-Mich.) i były szef NSA Michael Hayden publicznie żartowali z umieszczenia Snowdena na rządowej liście zabójców.
Ale wrzawa wokół Snowdena była tylko zamieszaniem w porównaniu z puszką Pandory otwartą przez kampanię prezydencką w 2016 roku. Nominowana przez Demokratów Hillary Clinton wielokrotnie skutecznie twierdziła, że nominowany przez Republikanów Donald Trump jest rosyjskim narzędziem, zdradzającym naród.
Zdrada w Białym Domu
Po zaskakującym zwycięstwie Trumpa w listopadzie 2016 roku, zdrada stała się monetą królewską do oczerniania politycznej opozycji. Demokratyczni politycy, aktywiści i ich medialni sojusznicy zareagowali na zaskakującą porażkę Hillary Clinton oczerniając Donalda Trumpa za zmowę z Rosją. Przecieki do mediów z FBI, CIA i innych agencji federalnych wywołały szalejące kontrowersje, które przyczyniły się do zwolnienia przez Trumpa szefa FBI Jamesa Comeya. To z kolei doprowadziło do powołania Roberta Muellera jako specjalnego doradcy do zbadania Trumpa. Potem nastąpiły niekończące się spory, w tym twierdzenie prominentnych Demokratów, że Republikanie byliby winni zdrady, gdyby ujawnili notatkę opisującą nadużywanie przez FBI ustawy o nadzorze nad wywiadem zagranicznym (Foreign Intelligence Surveillance Act).
Mueller szybko stał się świętością; liberałowie kupowali nawet świece wotywne z jego podobizną. Artykuł, który napisałem dla The Hill na temat bezprawnych osiągnięć Muellera jako szefa FBI, wywołał 1500 komentarzy, w tym potępienia mnie jako zdradzieckiego łasicę, brodatego łotra, Alt-morona, laczka, lizusa i bibliotekarza (niektórzy nie potrafią przeliterować słowa "libertarianin"). W kwietniu 2019 roku Mueller ostatecznie przyznał, że nie ma żadnych merytorycznych dowodów na zmowę, ale to nie powstrzymało niekończącego się refrenu "RussiaGate" i oskarżeń o zdradę ze strony krytyków Trumpa. Większość prezydentury Trumpa była przesiąknięta oskarżeniami o zdradę wobec niego.
Ale wywołana przez Muellera gadanina o zdradzie była dziecinną igraszką w porównaniu z tym, co nastąpiło po sporach o wybory prezydenckie w 2020 roku. Jak zauważył profesor prawa Jonathan Turley, po tym jak media ogłosiły, że Biden wygrał, "Wszystkie sądowe wyzwania [dotyczące wyników wyborów] stały się wtedy nieetyczne dla prawników, a wszystkie kongresowe wyzwania stały się podburzaniem członków". Prokurator generalny Pensylwanii Josh Shapiro w grudniu tego roku potępił jedno z wyzwań dotyczących wyników wyborów jako "podburzające nadużycie procesu sądowego", które było winne "wprowadzenia w błąd opinii publicznej na temat wolnych i uczciwych wyborów oraz podarcia naszej Konstytucji." Sen. Chris Murphy (D-Conn.) zawodził: "Najpoważniejsza próba obalenia naszej demokracji w historii naszego kraju jest w toku." Lewicowe przechylenie Twittera pomogło pobudzić hashtagi takie jak #GOPSeditiousTraitors i #TreasonAgainstAmerica. Jeden z lewicowych aktywistów uzyskał 65 000 "polubień", gdy oświadczył, że "Donald Trump powinien zastąpić Benedykta Arnolda w historii jako najbardziej znienawidzony zdrajca Ameryki".
Po drugiej stronie politycznego podziału, niektórzy republikanie brzmią równie piekielnie, demonizując każdy sprzeciw wobec ich żądań. Republikańska prawniczka Lin Wood oświadczyła, że wiceprezydent Pence będzie winny zdrady za poświadczenie wyników wyborów i że "czeka go egzekucja przez pluton egzekucyjny". Pro-trumpowy duet Diamond and Silk zatweetował: "Po wysłuchaniu wyciekłego wezwania zamieszczonego przez Washington Post jesteśmy przekonani, że sekretarz stanu Georgii i jego prawnik muszą zostać aresztowani za Zdradę!".
Po tym, jak protestujący wdarli się na Kapitol USA 6 stycznia (niektórzy wbili się w budynek, podczas gdy inni weszli do środka), oskarżenia o zdradę poszły w odstawkę. Definicja zdrady została znacznie rozszerzona i objęła członków Kongresu, którzy zgodnie z prawem zakwestionowali wynik wyborów w 2020 roku. Marszałek Izby Nancy Pelosi oświadczyła, że republikanie, którzy zasygnalizowali, że nie ratyfikują wyników Kolegium Elektorskiego na początku tego miesiąca, "udzielili pomocy i pocieszenia [protestującym] w przekonaniu, że popierają kłamstwo ... że wybory nie mają legitymacji". Sąd nigdy nie skazałby republikańskich członków za zdradę, ale Pelosi może ich skazać w sądzie opinii publicznej, dzięki wiszącym sędziom w CNN i MSNBC.
Polityka wojny domowej
Wielu przeciwników Trumpa powołuje się na rok 1861, potępiając wszelkie republikańskie wyzwania wyborcze jako ten sam rodzaj zdrady, którego rzekomo dopuściły się stany, które wystąpiły z Unii. Wojna secesyjna ilustruje jednak katastrofalne szkody, jakie mogą wyniknąć z szerokich definicji zdrady. Północni politycy szybko przekonali swoich zwolenników, że wszyscy południowcy są zdrajcami - co jest przestępstwem zagrożonym karą śmierci. W 1864 roku gen. William Sherman poinformował Departament Wojny w Waszyngtonie: "Jest pewna grupa ludzi - mężczyzn, kobiet i dzieci - którzy muszą zostać zabici lub wygnani, zanim będzie można liczyć na pokój i porządek." Armie Unii w Wirginii, Georgii i innych miejscach pod koniec wojny celowo wyniszczały ludność cywilną, którą uważano za zbiorowo winną secesji i zdrady.
Niestety, wielu punditów i polityków zna tylko bajkową wersję wojny secesyjnej. Fakt, że Trump miał wysokie poparcie w wielu południowych stanach, pobudza dziwaczne propozycje, które byłyby ostatnim gwoździem do trumny dla jakiejkolwiek nadziei na pozory pokojowej koegzystencji między Amerykanami o różnych poglądach i wartościach. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), ulubiona przez media postępowa kongresmenka, oświadczyła: "Jedynym sposobem na uzdrowienie naszego kraju jest faktyczne wyzwolenie południowych stanów". Nie sprecyzowała, czy opowiada się za rodzajem dyktatury wojskowej, która została zakończona tylko dzięki historycznemu kompromisowi po sfałszowanych wyborach prezydenckich w 1876 roku. Politico, jedna z najbardziej szanowanych waszyngtońskich publikacji, wydrukowała artykuł zatytułowany: "Czego Ulysses Grant może nauczyć Joe Bidena o tłumieniu gwałtownych powstań". W artykule podkreślono, że "podejście Granta polegało na połączeniu brutalnej siły wojskowej i drastycznego ograniczenia swobód obywatelskich, niemniej jednak ma ono znaczenie dla obecnej chwili." W artykule podkreślono potrzebę "przytłaczającej siły", aby stłumić ludzi, którzy 6 stycznia naruszyli świętą przestrzeń Kapitolu USA.
Każda federalna próba usunięcia politycznego sprzeciwu w Ameryce za pomocą "brutalnej siły wojskowej i drastycznego ograniczenia swobód obywatelskich" z dużym prawdopodobieństwem wywołałaby wojnę domową. Ale taki mógłby być końcowy rezultat obecnych trendów zakładających, że przeciwnicy polityczni są zdrajcami, których należy eksterminować. Podczas gdy demokratyczni członkowie Kongresu i niektórzy urzędnicy Bidena są pocieszani przez tysiące żołnierzy Gwardii Narodowej, którzy na ich rozkaz okupują Waszyngton, nierozsądnie byłoby zakładać, że będą oni posłuszni rozkazom, by biczować swoich rodaków w każdym zakątku kraju.
Być może ostateczną przyczyną rozprzestrzeniania się oskarżeń o zdradę jest fakt, że politycy przejęli zbyt dużą kontrolę nad życiem Amerykanów. Im więcej władzy przejmują politycy, tym bardziej rozchwiana staje się polityczna retoryka.
Amerykańska polityka staje się coraz bardziej toksyczna, ponieważ prezydenci są dziś wybieralnymi dyktatorami. Zamiast procesu wyboru szefa władzy wykonawczej, który będzie stał na straży Konstytucji i egzekwował prawo, wybory dają obecnie licencję na sprawowanie władzy nad życiem i własnością praktycznie każdego, kto znajdzie się pod władzą federalną. Rząd zgromadził tak wielką władzę, że ogromna większość Amerykanów nie ufa już Waszyngtonowi.
Najpewniejszą receptą na ograniczenie politycznej wściekłości jest ograniczenie władzy politycznej, tak aby wybory nie były demolką, która skazuje na zagładę przegrywające strony. Thomas Jefferson w 1799 roku zaproponował ideał, który może uratować Amerykę przed dzisiejszymi konfliktami: "W kwestiach władzy, niech nie będzie więcej słychać o zaufaniu do człowieka, ale zwiążcie go od złośliwości łańcuchami Konstytucji". A jeśli prezydenci i członkowie Kongresu zdecydują się otwarcie pogardzać przysięgą i konstytucyjnymi ograniczeniami ich władzy - cóż, wielu Amerykanów uznałoby to za zdradę.
**By James Bovard
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz