I kiedyś myślałem, że Internet będzie miał taki sam wpływ na korporacyjnych stróżów mediów jak AK-47 miał na kolonialnych imperiów w Afryce. To było zanim Big Tech zamienił tę obietnicę wolności w drugie nadejście feudalizmu.
Środowa decyzja "rady nadzorczej" Facebooka - przejrzysta próba przekazania odpowiedzialności za cenzurę międzynarodowej komisji - o rozszerzeniu zakazu na 45. prezydenta USA Donalda Trumpa jest tylko najnowszym przykładem, ale w żadnym wypadku nie najbardziej drastycznym. Na początku tego tygodnia, młot bankowy spadł na cyfrowy projekt RT Redfish za posty krytykujące... włoskiego przywódcę faszystowskiego Benito Mussoliniego i Holokaust, ze wszystkich rzeczy.
Jak do tego doszło? Lata temu, w sporze o cenzurę mediów, przywołałem internet jako współczesną wersję AK-47. Podczas gdy europejskie armie kolonialne były w stanie podbić Afrykę w XIX wieku, używając karabinów maszynowych i karabinów powtarzalnych, nie były w stanie jej utrzymać, gdy automatyczny karabin Kałasznikowa postawił chłopów w takich miejscach jak Kongo, Angola i Wietnam na równi z zachodnimi armiami, które chciały ich utrzymać.
Albo, jeśli chcesz bardziej pokojowej metafory, była to obietnica otwartego pastwiska dla ludzi, którzy wcześniej byli traktowani jak bydło, zamykani w fabrycznych oborach i karmieni papką z koryta.
To było w marcu 2011 roku. Facebook, YouTube i Twitter już istniały, ale rzucały wyzwanie stróżom i oferowały swoje platformy zwykłym ludziom, takim jak ja. W 2016 roku wszystko się zmieniło. To był rok, w którym Trump był w stanie ominąć korporacyjnych gatekeeperów, używając tych platform do bezpośredniego przemawiania do Amerykanów.
Po skonsolidowaniu internetu między sobą i pod presją polityków, których już popierali, korporacje zarządzające tymi platformami zaczęły cenzurować treści i użytkowników - najpierw stopniowo, potem nagle. Pretekstem do tego była "Russiagate", teoria spiskowa forsowana przez Demokratów i ich sojuszników z korporacyjnych mediów w celu wyjaśnienia fiaska Hillary Clinton w 2016 roku, de-legitymizacji prezydentury Trumpa i - jak się okazuje - usprawiedliwienia cenzury.
Jak pokazał niedawny przykład starcia Twittera z Rosją w sprawie nielegalnych treści lub spór Facebooka z Australią w sprawie płacenia za wiadomości, te megakorporacje nie sprzeciwiają się cenzurze ani nie są przywiązane do własności dla zasady. Raczej ich jedyną "zasadą" jest redukcjonizm "kto-kogo", świat, w którym oni i ci, z którymi się zgadzają, nie mogą czynić nic złego, podczas gdy wszyscy inni nie mogą czynić nic dobrego.
Długi marsz od zbanowania Alexa Jonesa w 2018 roku do zbanowania urzędującego prezydenta Stanów Zjednoczonych w 2021 roku został ukończony z zaskakującą szybkością. Zmowa w ramach Doliny Krzemowej w celu zakazania Trumpa pod rażąco fałszywym pretekstem "podżegania do powstania" 6 stycznia mogła być politycznym Rubikonem, ale Big Tech zaczął kłaść palec, pięść, a nawet łokieć na politycznej szali na długo przedtem.
Czy banowanie "New York Post" za Huntera Bidena brzmi znajomo? A co z "pre-bunkingiem" wyniku wyborów w 2020 roku, zaaranżowanym przez aktywistów demokratycznych ponad rok wcześniej? Jest to w niesławnym lutowym artykule TIME, tym o bohaterskich "fortyfikatorach" "właściwego" wyniku wyborów, pogrzebanym wśród innych bombowych informacji i łatwym do przeoczenia. Był tam również prezes Facebooka, Mark Zuckerberg, który dosłownie przekazał miliony Demokratom w niektórych kluczowych miastach i hrabstwach, aby pomóc w zbieraniu i liczeniu kart do głosowania. Lista jest dłuższa.
"Ale to moja prywatna firma!" - głosi z uśmiechem brygada, która dosłownie wiwatowała na cześć przemówienia Baracka Obamy "nie ty to zbudowałeś" zaledwie kilka lat wcześniej. Korporacje nie powinny być ludźmi, nikt nie stoi ponad prawem, Citizens United jest złe - z wyjątkiem sytuacji, gdy pomaga nam dojść do władzy, w którym to przypadku jest w porządku, kontynuujcie.
Są to ci sami "eksperci" od Konstytucji USA, którzy wierzą, że Druga Poprawka odnosi się tylko do muszkietów, Pierwsza tylko do rządu, Czwarta jest opcjonalna, Czternasta przewyższa wszystkie, a Dziesiąta jest śladowa i nie odnosi się do niczego.
Wiara w to, że "amerykańskie wartości" powinny odnosić się do firm zarejestrowanych w USA, chronionych amerykańskimi prawami - Sekcja 230, patrzę na ciebie tutaj - i korzystających z amerykańskiej władzy, gdy naciskają na rządy za granicą, jest wręcz dziwaczna, biorąc pod uwagę, że te firmy tak naprawdę nie dbają o konstytucyjną republikę, ale o Naszą Demokrację, która ją zastąpiła.
Nadal uważam, że miałem rację w 2011 roku, twierdząc, że internet złamał monopol informacyjny kanałów kablowych i gazet. Potwierdzają to spadające wyniki oglądalności i przychody gazet. Niestety, Big Tech również to zrozumiał - i uległ pokusie, by obietnicę otwartych pastwisk zamienić w fabryczne farmy, które miał zastąpić.
Teraz nie tylko wracamy do jedzenia papki z korporacyjnego koryta, ale wszystko, co powiedzieliśmy wierząc w wolność, zostało zebrane i może być i będzie uzbrojone, aby nas "odwołać" w każdej chwili. Można to nazwać techno-feudalizmem, z wyjątkiem tego, że władcy nie mają żadnych zobowiązań, a poddani nie mają żadnych praw.
Wracając do 2019 roku, Trump za-tweetował meme: "W rzeczywistości, oni nie są po mnie, są po tobie. Ja po prostu jestem na drodze". Czy teraz można uczciwie powiedzieć, że się mylił?
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz