Badania na ludziach oparto na wadliwych badaniach na zwierzętach

Nowe badania ujawniają poważne niedociągnięcia w badaniach na zwierzętach, które organa nadzorcze i etycy wykorzystują do decydowania, czy eksperymentalny lek należy testować na ludziach.

Dr Daniel Strech, bioetyk i profesor z Hanowerskiego Uniwersytetu Medycznego w Niemczech, i jego współpracownicy jako pierwsi przyjrzeli się tak zwanym broszurom badawczym (investigator brochure; w skrócie IB), na podstawie których agencje nadzorcze oceniają ryzyko i potencjalne korzyści z eksperymentalnego leczenia w celu ustalenia, czy należy prowadzić badania na ludziach. „Sposób, w jaki badania na zwierzętach są obecnie zgłaszane w broszurach badawczych, mocno kompromituje tę ocenę ryzyka” – powiedział dr Strech w wywiadzie telefonicznym.

Patrząc na opublikowane badania i protokoły badań, inni badacze stwierdzili, że badania na zwierzętach często nie zawierają ważnych analiz, które mogą sprawić, że wyniki będą mniej tendencyjne.

W ramach nowych badań Strech i jego zespół dokonali przeglądu 109 IB-ów zatwierdzonych przez trzy instytucje kontrolne w Niemczech w latach 2010-2016, które cytowały wyniki 708 badań na zwierzętach.

Jak zauważa Strech, ta nowa analiza opublikowana w magazynie PLOS Biology nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie, dlaczego badacze przekazują dane o tak niskiej jakości i dlaczego recenzenci je akceptują. Z jego własnych rozmów wynikało, że komisje etyki i agencje nie sprawdzają danych przed-klinicznych dotyczących skuteczności.

Według niego organa nadzorcze skupiają się na danych dotyczących toksyczności i bezpieczeństwa leku. „Ufają, że fundatorzy badań klinicznych, przemysł i badacze nigdy nie przeprowadzą badań klinicznych, o ile nie będą przekonani, że lek będzie skuteczny” – dodał.

Według Strecha prawie połowa badań objętych analizą została sfinansowana przez jeden z 25 największych koncernów farmaceutycznych. Wiele z nich obejmowało zespoły badawcze spoza Niemiec, co sugeruje, że może to być problem ogólnoświatowy.

Tłumaczenie: Nexus
Źródło oryginalne: ScienceDaily.com
Źródło polskie: Wolna-Polska.pl, wolnemedia.net,

 

Adopcje zagraniczne - przemilczany skandal

Jest wiele dzieci w sierocińcach, które nie mają rodziców i wiele par dotkniętych bezpłodnością, które nie mogą mieć dzieci. Adopcja zdaje się więc niwelować w jakimś stopniu obie te niesprawiedliwości losu – łączy ze sobą „wybrakowane” puzzle by stworzyć większy obrazek, w sytuacji kumulacji nieszczęść przywraca rzeczywistości matematyczny porządek według którego dwa minusy dają plus. Skoro więc temat jest ziszczeniem najwyższych ideałów, dobrem krystalicznie czystym – to dlaczego budzi coraz więcej kontrowersji na całym świecie? Dlaczego po kolei kraje, takie jak Rumunia, Wietnam, Korea, Etiopia, Rosja, Gwatemala – zakazują wydawania swoich dzieci w procesie adopcyjnym za granicę? Może za tą pastelową fasadą międzynarodowych adopcji – zdobioną altruizmem i dobrymi intencjami, kryje się obrazek zgoła bardziej mroczny?

STAN PRAWNY

Fundamentalną zasadę instytucji przysposobienia w polskim prawie wyraża art.114 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego, według którego „przysposobić można osobę małoletnią, tylko dla jej dobra” – wszystkie inne regulacje, postanowienia i indywidualne decyzje muszą więc być podporządkowane szeroko rozumianemu dobru osoby przysposabianej. Z tą zasadą wiążą się dwie kolejne – wyrażona w art. 114²§1 zasada według której w pierwszej kolejności należy szukać dziecku rodziców adopcyjnych w kraju, a jedynie w przypadku gdy nie ma możliwości umieszczenia go na równorzędnych warunkach w Polsce dopuszcza się wydanie go za granicę, oraz zasada nierozdzielania rodzeństw – której co prawda KRiO nie wyraża expresis verbis, jednak wyciąga się ją w drodze interpretacji z innych przepisów kodeksowych takich jak art. 58, 114²§2 i 1128 :

czytaj dalej >>

więcej na http://przeczywistosc.pl/

Medycyna Rockefllerowska, czyli medycyna sądownie udowodniona - dr Jerzy Jaśkowski

Od 1989 roku, czyli od czasu tej ustawki Informacji Wojskowej, zwanej Okrągłym Stołem, nastąpiło drastyczne pogorszenie funkcjonowania Służby Zdrowia. Po pierwsze, p. Balcerowicz alias Aron Bucholtz, zredukował wydatki na służbę zdrowia z 10.5% PKB,  do zaledwie 4 % PKB. Obecnie, jako akt wielkiej łaski rządu warszawskiego, przewiduje się, że nastąpi, gdzieś koło 2025 roku, wzrost wydatków na Służbę Zdrowia  do 6% PKB. W USA nakłady na służbę zdrowia wynoszą 15% PKB.

Po drugie, wprowadzono, w celu ułatwienia wyprowadzania pieniędzy z budżetu w Polsce, „system medycyny sądowo udowodnionej”. Już nie potrzeba żadnych badań naukowych. Wystarczy uchwała, czy wyrok sądowy. W tym celu uchwala się odpowiednie ustawy, jak np. Ustawa o Chorobach Zakaźnych i przymusie szczepień. Do 2008 roku nie mieliśmy żadnej ustawy, ale też nie było żadnej epidemii. Obecnie, po wprowadzeniu tej ustawy, w mass mediach cały czas słyszymy o epidemiach. Po trzecie, wprowadzenie procedur, które ubezwłasnowolniły lekarzy i zmieniły ich w Roboty Biologiczne.

W jaki sposób uzyskuje się "Roboty Biologiczne":

czytaj dalej >>