Naukowcy z Harvardu i Johns Hopkins znaleźli szczepionki Covid-19 98 razy gorsze od wirusa

Wrzesień 14, 2022 przez Steve Beckow

"Etycznie nieuzasadnione" - Naukowcy z Harvardu & Johns Hopkins Found Covid-19 Vaccines 98 Times Worse Than the Virus

Jim Hoft, Gateway Pundit, 12 września 2022 r.

(https://www.thegatewaypundit.com/2022/09/ethically-unjustifiable-new-harvard-johns-hopkins-study-found-covid-19-vaccines-98-times-worse-disease/)

Nowe badanie pre-print przeprowadzone przez dziewięciu ekspertów ds. zdrowia z głównych uniwersytetów wykazało, że szczepionki COVID-19 są 98 razy gorsze od wirusa, a obowiązkowe szczepienia przypominające w college'u są "etycznie nieuzasadnione", jak donosi Epoch Times.

Badanie zostało umieszczone na The Social Science Research Network (SSRN) we wrześniu, zatytułowane "COVID-19 Vaccine Boosters for Young Adults: A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities".

Zostało ono przeprowadzone przez dziewięciu najlepszych naukowców z University of Washington, University of Oxford, University of Toronto, Harvard University - Harvard Medical School, University of California, San Francisco (UCSF), Johns Hopkins University - Department of Surgery i innych.

Korzystając z danych CDC i danych o zdarzeniach niepożądanych zgłoszonych przez sponsorów, badacze doszli do wniosku, że regulacje dotyczące boosterów mogą przynieść więcej szkody niż pożytku.

TRENDING: Oto zaktualizowana lista amerykańskich zakładów produkujących żywność zniszczonych pod rządami Bidena - Możesz teraz wziąć udział i dodać więcej incydentów na interaktywnej mapie

Według badania, na każdą jedną hospitalizację COVID, której zapobieżono u wcześniej niezakażonych młodych dorosłych, spowodowano "18 do 98 rzeczywistych poważnych zdarzeń niepożądanych".

"Na każdą hospitalizację po szczepieniu COVID-19, której zapobieżono u wcześniej niezakażonych młodych osób dorosłych, przewidujemy od 18 do 98 rzeczywistych poważnych zdarzeń niepożądanych, w tym od 1,7 do 3,0 przypadków zapalenia mięśnia sercowego związanego ze szczepieniem uzupełniającym u mężczyzn oraz od 1 373 do 3 234 przypadków reaktogenności stopnia ≥3, która zakłóca codzienne czynności" - stwierdzono w badaniu.

Badacze uznali uniwersyteckie mandaty na szczepienia ochronne za nieetyczne z następujących powodów:

    nie istnieje formalna ocena ryzyka i korzyści dla tej grupy wiekowej;
    mandaty na szczepionki mogą skutkować oczekiwaną szkodą netto dla poszczególnych młodych ludzi;
    mandaty nie są proporcjonalne: spodziewane szkody nie są przeważone przez korzyści dla zdrowia publicznego, biorąc pod uwagę skromną i przejściową skuteczność szczepionek przeciwko zakażeniom;
    Amerykańskie mandaty naruszają zasadę wzajemności, ponieważ rzadkie poważne szkody związane ze szczepionką nie zostaną rzetelnie zrekompensowane ze względu na luki w obecnych programach szczepień; oraz
    mandaty powodują szersze szkody społeczne. Rozważamy kontrargumenty, takie jak chęć socjalizacji i bezpieczeństwa, i pokazujemy, że takim argumentom brakuje wsparcia naukowego i/lub etycznego.

Badanie podsumowuje:

Na podstawie publicznych danych dostarczonych przez CDC szacujemy, że około 22 000 do 30 000 wcześniej niezakażonych młodych dorosłych w wieku 18-29 lat musi zostać wzmocnionych szczepionką mRNA, aby zapobiec jednej hospitalizacji Covid-19. Biorąc pod uwagę fakt, że szacunek ten nie uwzględnia ochrony przyznanej przez wcześniejsze zakażenie ani korekty ryzyka związanego ze stanem chorób współistniejących, należy go uznać za konserwatywną i optymistyczną ocenę korzyści.

Z naszych szacunków wynika, że mandat na szczepionkę Covid-19 może spowodować oczekiwane szkody netto u młodych zdrowych osób dorosłych - od 18 do 98 poważnych zdarzeń niepożądanych wymagających hospitalizacji i od 1373 do 3234 zakłóceń codziennej aktywności - które nie są równoważone proporcjonalną korzyścią dla zdrowia publicznego.

Poważne szkody związane ze szczepionką Covid-19 nie są odpowiednio kompensowane przez obecne amerykańskie systemy zapobiegania urazom poszczepiennym. W związku z tym te poważne naruszenia wolności jednostki są etycznie nieuzasadnione.

Co gorsza, mandaty wiążą się z szerszymi szkodami społecznymi. Fakt, że taka polityka została wdrożona pomimo kontrowersji wśród ekspertów i bez aktualizacji jedynej publicznie dostępnej analizy ryzyka i korzyści do obecnych wariantów Omicron, sugeruje głęboki brak przejrzystości w tworzeniu polityki naukowej i regulacyjnej.

Ustalenia te mają wpływ na mandaty w innych ustawieniach, takich jak szkoły, korporacje, systemy opieki zdrowotnej i wojsko. Decydenci polityczni powinni natychmiast uchylić obowiązek podawania szczepionek młodym osobom dorosłym, zapewnić ścieżkę rekompensaty dla osób, które poniosły negatywne konsekwencje tej polityki, zapewnić otwarty dostęp do danych z badań klinicznych na poziomie uczestników, aby umożliwić analizę szkodliwości i korzyści każdej nowej szczepionki z uwzględnieniem ryzyka i wieku przed wydaniem zaleceń125 oraz rozpocząć to, co będzie długim procesem odbudowy zaufania do zdrowia publicznego.

Opracowanie można przeczytać i pobrać tutaj here.