Na Telegramie krąży obecnie filmik z udziałem klimatologa dr Judith Curry, z 2014 roku, jak sądzę. Widać na nim, jak zeznaje przed senacką komisją [chyba podpis "Subcommittee" jest błędny] ds. handlu, nauki i transportu.
Nazywa ona teorię zmian klimatycznych spowodowanych przez człowieka oszustwem i przechodzi do prześladowań, które miały miejsce, aby spróbować zmusić ją i innych naukowców do podporządkowania się.
Nie sugeruję, że nie mamy problemu z zanieczyszczeniami; mamy. Ale głębokie państwo pompuje go i używa jako pretekstu do rozszerzenia ich kontroli, zgodnie z ich paradygmatem Problem/Reakcja/Rozwiązanie, i depopulacji globu poprzez niedożywienie i głód. Rozwiązaniem jest zazwyczaj dalsza erozja praw człowieka/obywatela.
Poniżej krótkiego filmiku zamieszczam kilka zdań z naszych źródeł na temat zmian klimatycznych.
A poniżej strona z bloga dr Curry'ego, Climate, Etc., z 2013 roku, aby dać wam odczuć rozmowę, która toczyła się wtedy w tym obszarze pracy światła.
Z całego serca pochwalam pracę dr Curry'ego i pracę wszystkich innych, którzy nie dadzą się zaszufladkować przez fałszywą naukę i wyśmiewanie.
"Ziemia przygotowuje was do korzystnych zmian, które spowodują, że środowisko będzie przyjemniejsze i przywróci je do stanu pierwotnego. Pod warunkiem, że zwróci się uwagę na potencjalny wynik, będziecie w stanie dostosować się do zmian bez niedogodności." (Mike Quinsey, 19 czerwca 2020 r.).
"To, co powszechnie znane jest jako 'globalne ocieplenie' i 'El Nino' jest częścią naturalnych procesów Ziemi, mających na celu powrót do jej pierwotnego umiarkowanego klimatu wszędzie. Podczas gdy ona to osiąga, lodowce stopnieją, rozległe pustynie staną się uprawne, lasy deszczowe rozkwitną, a wahania temperatur wyraźnie się zmniejszą - w końcu każde miejsce na waszym świecie będzie komfortowo nadawało się do zamieszkania.
"Ludzie żyjący teraz w najzimniejszych lub najgorętszych klimatach dostosują się, ale nie da się uniknąć tego, że nieliczne gatunki zwierząt w regionach polarnych znikną, a niektóre, które żyją na obrzeżach, przetrwają dzięki migracji; dotknięte gatunki instynktownie będą wiedziały, żeby się nie rozmnażać lub kiedy się przenieść." (Matthew Ward, "Essay on 2012", na stronie https://www.matthewbooks.com.)
"Wasza pogoda daje powody do niepokoju, ale bądźcie pewni, że wynik będzie bardziej osiadły i akceptowalny. Matka Ziemia jest mądrzejsza niż możecie sądzić i całkiem zdolna do zarządzania zmianami wymaganymi, aby dać wam bardziej umiarkowany wzór pogody bez ekstremów, których doświadczacie teraz.
"Będzie to wymagało czasu i niedogodności dla wielu, ale musi być przeprowadzone. W końcu będziecie zadowoleni i dobrze usatysfakcjonowani. Potrzeba czasu, aby wyjść z ciemnego okresu i zostawić za sobą to, co nie ma miejsca w twojej przyszłości. Jest tak wiele robione, aby przesiedlić was do bardziej akceptowalnego wzorca życia i to przyjdzie w odpowiednim czasie." (Mike Quinsey, 13 sierpnia 2021 roku.)
To fragment felietonu Judith Curry, mający na celu przybliżenie smaku tych, którzy sprzeciwiali się teoriom zmian klimatycznych głębokiego państwa - z 2013 roku.
Tydzień w przeglądzie
przez Judith Curry, Climate. Etc., Nov. 23, 2013
Kilka ciekawych akcji w "wojnach klimatycznych" w minionym tygodniu.
von Storch
Pierre Gosselin przetłumaczył dwa obszerne wywiady z Hansem von Storchem, zobacz te posty:
Niezapomniane słowa klimatologa Hansa von Storcha
Czołowi naukowcy IPCC ostrzegają: Nauka o klimacie straci swoją wiarygodność, jeśli nadal będzie szerzyć panikę
Cytaty z podsumowania dostarczonego przez Gosselina:
Niektórzy naukowcy, jak mówi, mają tendencję do akceptowania dramatycznych scenariuszy i konsekwencji nawet wtedy, gdy stoi za nimi niewiele dowodów. Mówi też o grupie naukowców, którzy uważają się za ostateczny autorytet i mają ostatnie słowo. Wszystkie przesady i projekcje zagłady, mroku i katastrofy doprowadziły do ogólnej dyskredytacji dziedziny.
Zaskoczyło mnie, że nazwał on zarówno Science, jak i Nature "całkiem złymi czasopismami", jeśli chodzi o jakość ich artykułów. Twierdzi, że czasopisma naukowe muszą pozostać wystarczająco krytyczne i nie dać się porwać zeitgeistowi.
Ogólnie von Storch nie obwinia mediów za histerię, sugerując, że histeria wynika raczej z tego, że naukowcy źle się komunikują.
von Storch uważa, że niektórzy naukowcy ulegają dramatyzacji, aby zwrócić na siebie uwagę i zdobyć prestiż, i mówi, że to tylko niszczy wiarygodność nauki o klimacie.
Uważa on, że modele klimatyczne są w ogóle zbyt skoncentrowane na CO2. Tutaj apeluje o więcej cierpliwości, aby pozwolić nauce się rozwinąć.
Co do wykresu kija hokejowego:
Uważam, że było to coś głupiego ze strony naukowców, którzy chcieli sterować polityką".
Naukowcy, przypomina von Storch, nie powinni być tak szybcy w twierdzeniu prawdy absolutnej.
Ponadto von Storch uważa, że oceany mogą się ocieplać, ale jest bardzo mało danych, które to potwierdzają.
Mann kontra Muller
W ciągu ostatnich dwóch miesięcy Richard Muller opublikował dwa op-edy w NYTimes.
Pauza, a nie koniec ocieplenia.
Prawda o tornadach
W odniesieniu do tornad, stwierdza on, że liczba tornad w USA maleje.
Michael Mann jest zdenerwowany, zwłaszcza, że op-ed o pauzie zawiera ostrą krytykę kija hokejowego. Więc Michael Mann opublikował swój op-ed w Huffington Post: Coś jest zgniłe w New York Times. Sedno krytyki Manna dotyczącej argumentu Mullera o huraganach jest następujące:
Muller, który nie ma żadnego wykształcenia ani doświadczenia w dziedzinie nauk atmosferycznych, jest bardziej niż zadowolony z promowania z wielką pewnością siebie niepopartego twierdzenia, że globalne ocieplenie faktycznie zmniejszy aktywność tornad. Jego dowody na to? Fałszywe twierdzenie, że dane historyczne pokazują tendencję spadkową w ostatnich dekadach.
Faktyczni naukowcy zajmujący się atmosferą wiedzą, że obserwacje historyczne są zbyt pobieżne i niewiarygodne, aby rozstrzygnąć w ten czy inny sposób, czy aktywność tornad wzrasta czy nie (patrz doskonała dyskusja eksperta pogodowego Jeffa Mastersa z The Weather Underground).
Pozostaje więc zasadniczo rozumowanie fizyczne, które przedstawiłem powyżej. Można by pomyśleć, że fizyk wie, jak przeprowadzić jakieś rozumowanie fizyczne. I niestety, w przypadku Mullera, najwyraźniej się mylisz...
Mann przegrywa ten argument. Zaniżanie liczebności tornad jest problemem sprzed 1990 roku (gorsze zaniżanie w miarę cofania się w czasie); stąd spadek liczby ostatnich huraganów w stosunku do wartości historycznych nie może być przypisany zaniżaniu liczebności.
Ponieważ Mann powinien być słusznie zaniepokojony tym, że jego argumenty naukowe są słabe, próbuje on przekonać czytelnika, że Muller jest w błędzie, wykonując siekierkę na Mullera. Jest to obszerny hatchet job, musisz przeczytać go w całości, aby go docenić, tutaj jest punchline:
I chociaż Muller przyznał, że Ziemia się ociepliła, a działalność człowieka jest w dużej mierze winna, wykorzystał swój nowy blask i dostęp do mediów, by..:
oczerniać i przeinaczać innych naukowców.
Przeinaczać kluczowe szczegóły nauki o klimacie, nieuchronnie umniejszając powagę zmian klimatu, czy to w odniesieniu do wpływu na ekstremalną pogodę i upały, susze, topnienie Arktyki, czy zagrożenie dla niedźwiedzi polarnych.
Shill for fossil fuel energy, arguing that the true solution to global warming is not renewable or clean energy. Nie, wcale nie! Muller jest zwolennikiem szczelinowania i gazu ziemnego jako prawdziwego rozwiązania.
Aby (a) udawać, że akceptuje naukę, ale atakować naukowców i przeinaczać tak wiele ważnych aspektów nauki, bagatelizując wpływ i zagrożenie zmianą klimatu, a jednocześnie (b) występować jako rzecznik gazu ziemnego, można sobie wyobrazić, że potentat petrochemiczny Koch Brothers rzeczywiście był prawdopodobnie całkiem zadowolony ze swojej inwestycji. Jak to ująłem w wywiadzie z zeszłego roku:
Wydaje się, że Richard Muller służył jako użyteczna folia dla braci Koch, pozwalając im twierdzić, że sfinansowali prawdziwego naukowca zajmującego się podstawową nauką, podczas gdy ten naukowiec - Muller - podbija się używając imprimatur "Berkeley" (UC Berkeley w żaden sposób nie usankcjonowało tych wysiłków) i wydaje się akceptować podstawową naukę, a następnie wychodzi na scenę, pisząc op-edy, itp. systematycznie bagatelizując rzeczywisty stan nauki, odrzucając kluczowe skutki zmian klimatycznych i zaprzeczając stopniowi ryzyka, jakie zmiany klimatyczne rzeczywiście stanowią. Podejrzewam, że bracia Koch są teraz całkiem zadowoleni z Mullera i byłbym bardzo zdziwiony, gdyby nawet lekko nadepnął im na palce podczas swoich różnych wywiadów, czego oczywiście nie zrobił. Zamiast tego bardzo ich chwalił, jak w tym ostatnim wywiadzie.
New York Times wyrządza niedźwiedzią przysługę swoim czytelnikom, kiedy kupuje wymyśloną narrację "uczciwego pośrednika"-Mullera jako samozwańczego białego rycerza, który musi wjechać, aby uratować naukową prawdę przed skorumpowaną i błędną społecznością naukowców. Zwłaszcza, że ten biały rycerz siedzi na szczycie konia trojańskiego - pojazdu służącego do dostarczania dezinformacji, zaprzeczania i systematycznego bagatelizowania tego, co może być największym zagrożeniem, przed jakim stanęliśmy jako cywilizacja - zagrożenia zmianami klimatycznymi spowodowanymi przez człowieka.
Chylę czoła przed Richardem Mullerem: nie tylko ma on dostęp do "NYTimes", ale także był przedmiotem licznych, długich ataków Manna, podczas gdy ja mogę pochwalić się jedynie kilkoma tweetami i "seryjnym dezinformatorem klimatu". Choć nie zgadzam się ze wszystkim, co mówi, Muller jest najwyraźniej "da manem", jeśli chodzi o naukowca próbującego wprowadzić trochę racjonalności do debaty o zmianach klimatu, i jako taki jest postrzegany jako główne zagrożenie dla szalonego alarmistycznego skrzydła nauki o klimacie. Następny na liście przebojów Manna może być Roger Pielke Jr, na co wskazuje kanał twitterowy Manna, a także jego post Daniel Greenberg spotyka się z klimatologami). Chociaż von Storch może być w konflikcie; to było całkiem poważne mówienie o Hockey Stick (chociaż ponieważ było to po niemiecku, może nie "liczy się").
Najbardziej rozbawił mnie fakt, że w trakcie obrzucania Mullera błotem, jako że nie jest on naukowcem zajmującym się atmosferą ani nie rozumie nauki o klimacie, Mann powołuje się na przedmowę do wydania papierowego swojej książki The Hockey Stick Wars autorstwa Billa Nye'a - Science Guy'a (ostatnio widzianego w Tańcu z gwiazdami)
Przesłanie JC do Michaela Manna: Podnieś poziom swojej naukowej gry podczas dyskusji o zmianach klimatu z opinią publiczną. Co najważniejsze, przestań śmiecić innych naukowców, którzy się z tobą nie zgadzają. To przypomina opinii publicznej o Climategate i wszystkich nieodpowiedzialnych i nieetycznych praktykach, które są podstawowym źródłem tego, dlaczego nie ufają naukowcom zajmującym się klimatem. Nadal niszczysz wiarygodność nauki o klimacie w sposób, którego najwyraźniej nie możesz sobie wyobrazić.
Szkocki sceptyk
The Scottish Sceptic ma dwa bardzo ciekawe posty:
Dlaczego sceptycy znoszą cyber-bulling
Policja złożyła dziś wizytę
Warto przeczytać całe posty, a komentarze też są ciekawe. Smaczek:
Bo sceptycy są kulturowo odporni na postrzeganie siebie jako ofiar.
Sceptycy są samotnikami ... nie samotnikami społecznymi, ale samotnikami intelektualnymi. Nie potrzebujemy, aby nasze poglądy były zatwierdzane przez rówieśników. Jesteśmy odporni, samowystarczalni, często pracowaliśmy w branżach o wysokim ryzyku, gdzie presja pracy oznacza, że temperament może się ulatniać, dlatego jesteśmy pragmatyczni i tolerancyjni wobec innych.
Nie-sceptycy cenią tożsamość grupową. W przeciwieństwie do sceptyków postrzegają samotników jako osoby słabe i wymagające dostosowania do społecznego konsensusu. Jako tacy nie-sceptycy czują się uprawnieni do atakowania tych, którzy odrzucają ich społeczny konsensus.
Sceptycy jednak nie cenią swojej tożsamości grupowej i zamiast tego argumentują fakty.
Takie zachowanie jest niezwykle frustrujące dla nie-sceptyków. Nie mogą oni zrozumieć, jak sceptycy mogą odrzucać ich grupę, ale nie mogą też atakować naszych argumentów, ponieważ podajemy fakty, które nie mogą być atakowane. Tak więc niesceptycy uważają, że muszą atakować ludzi za to, że nie argumentują w sposób, który pozwala na atakowanie nas.
Ale, fundamentalnym powodem tego cyberprzemocy jest to, że w kulturze, w której ta przemoc została usankcjonowana przez każdą postać władzy od ministrów rządu do BBC do moderatorów Independent i Guardian, jak również każdy uniwersytet w ziemi
Cytat dnia
Od Nassima Taleba, za pośrednictwem Twittera:
Bądź uprzejmy, ale ignoruj komentarze, pochwały i krytykę od ludzi, których byś nie zatrudnił.
Dalsze lektury z naszych źródeł
Steve Beckow, "Climate Change is not Caused by 'Global Warming' - Part 1/2 (Repost)", 3 sierpnia 2019, na stronie http://goldenageofgaia.com/2019/08/03/climate-change-is-not-caused-by-global-warming-part-1-2-repost/
"Climate Change is not Caused by 'Global Warming' - Part 2/2 (Repost)," August 4, 2019, at http://goldenageofgaia.com/2019/08/04/climate-change-is-not-caused-by-global-warming-part-2-2-repost/
"How Many Dots Make a Picture?" July 27, 2022, at https://goldenageofgaia.com/2022/07/27/how-many-dots-make-a-picture
"Is Climate Change a Global Disaster?", March 2, 2019, at http://goldenageofgaia.com/2019/03/02/is-climate-change-a-global-disaster/
"Climate Change - Something to be Feared or Welcomed? - Część 1/4,"
July 21, 2018, at http://goldenageofgaia.com/2018/07/21/climate-change-something-to-be-feared-or-welcomed-part-1-4/
"Climate Change - Something to be Feared or Welcomed? - Part 2/4,"
July 22, 2018, at http://goldenageofgaia.com/2018/07/22/climate-change-something-to-be-feared-or-welcomed-part-2-4/
"Climate Change - Something to be Feared or Welcomed? - Part 3/4,"
July 23, 2018, at http://goldenageofgaia.com/2018/07/23/climate-change-something-to-be-feared-or-welcomed-part-3-4/
"Climate Change - Something to be Feared or Welcomed? - Part 4/4,"
July 24, 2018, at http://goldenageofgaia.com/2018/07/24/climate-change-something-to-be-feared-or-welcomed-part-4-4/
Zobacz też wpis w bazie danych "Weather Changes/Global Warming/Temperate Worldwide Climate" pod adresem.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz