Associated Press tonie do nowych głębin dziennikarskiej nieuczciwości pod "przywództwem" swojego nowego dyrektora generalnego Daisy Veerasingham. AP jest w upadku od lat, ale jego redagowanie na wybory 2020 i Covid reportażu złamały agencji. Nie jest już ona godnym zaufania i wiarygodnym źródłem informacji. AP jest wydawcą lewicowych artykułów redakcyjnych udających obiektywny reportaż. Co ważniejsze, reportaże AP nie są oznaczone jako "opinie" - nawet jeśli wiele z nich jest wysoce mylących.
Jeden z najbardziej jaskrawych przykładów wprowadzającego w błąd reportażu, który ma głębokie konsekwencje dla tego, jak ludzie (źle) rozumieją pandemię Covida, dotyczy niewytłumaczalnie "kontrowersyjnego" tematu naturalnej odporności. W zdrowym świecie temat naturalnej odporności nie jest kontrowersyjny. Jest dobrze ugruntowany jako naukowy fakt na temat wirusów i systemów odpornościowych, zakorzeniony w dekadach badań medycznych. Ale AP usiłuje przeprowadzić pravdowskie wybielanie dokumentacji medycznej dla celów forsowania powszechnych szczepień, bez względu na ryzyko Covid.
Associated Press niedawno opublikowała "fact check" na temat naturalnej odporności, próbując obalić uzasadnione i powszechne przekonanie, że wcześniejsze zakażenie Covidem zapewnia długotrwałą ochronę przed wirusem.
"W sieci nadal krążą posty fałszywie twierdzące, że osoby, które przeżyły COVID-19 nie potrzebują szczepionek ze względu na naturalną odporność. W rzeczywistości ochrona ta jest zmienna i nie jest długotrwała, dlatego szczepionki są nadal zalecane. Oto nasze ostatnie spojrzenie na to twierdzenie".
Można by się spodziewać, że przy takim nagromadzeniu informacji Associated Press musiała przeprowadzić jakieś przełomowe nowe badania naukowe, aby obalić robocze założenie, na którym lekarze polegają od dziesięcioleci. Zamiast tego znajdujemy maleńkie, wybrane przez siebie badania, które AP stawia w opozycji do gór dowodów przeciwnych.
Wprowadzające w błąd twierdzenia dotyczące naturalnej odporności różnią się nieznacznie. Niektórzy kwestionują to, czy szczepionka zrobi jakąkolwiek różnicę dla tych, którzy już chorowali na COVID-19, a inni sugerują, że naturalna odporność jest lepsza niż otrzymanie szczepionki.
Ale tak nie jest, zgodnie z piątkowym raportem Centers for Disease Control and Prevention. W raporcie podkreślono badania, które wykazały, że osoby, które zostały zakażone wirusem COVID-19, ale nigdy nie były szczepione, miały wyższe ryzyko ponownego zakażenia niż osoby zaszczepione. Badanie, przeprowadzone w Kentucky, objęło mieszkańców z potwierdzonymi laboratoryjnie zakażeniami w 2020 roku.
Badanie CDC dodaje do rosnącej liczby dowodów laboratoryjnych, że ludzie, którzy mieli jeden atak COVID-19 otrzymują dramatyczny wzrost komórek odpornościowych walczących z wirusem - i bonus w postaci szerszej ochrony przed nowymi mutacjami - kiedy są zaszczepieni.
Jest to zapierające dech w piersiach nieuczciwe przedstawienie dowodów naukowych na to, że wcześniejsze zakażenie zapewnia solidną i długotrwałą ochronę przed wszystkimi wirusami - w tym przed Covid-19. Jest to tak mylące, że należy przypuszczać, iż jest to artykuł, który kryje w sobie ukryte motywy; po prostu, dążenie do powszechnych szczepień bez względu na ryzyko.
Washington Post opublikował ostatnio artykuł "perspektywiczny", który jednak jest o wiele bardziej wiarygodny i rzetelny niż rzekoma "kontrola faktów" AP. Przedstawia on przegląd aktualnego stanu literatury medycznej:
W porządku jest mieć błędną hipotezę naukową. Ale kiedy nowe dane udowadniają, że jest ona błędna, trzeba się do niej dostosować. Niestety, wielu wybranych przywódców i urzędników zajmujących się zdrowiem publicznym zbyt długo trzymało się hipotezy, że naturalna odporność oferuje zawodną ochronę przed wirusem Covid-19 - twierdzenie to jest szybko obalane przez naukę.
Ponad 15 badań wykazało siłę odporności nabytej poprzez wcześniejsze zakażenie wirusem. Badania przeprowadzone dwa tygodnie temu w Izraelu na 700 000 osób wykazały, że prawdopodobieństwo wystąpienia drugiego objawowego zakażenia kowidem u osób, które przeszły wcześniejsze infekcje było 27 razy mniejsze niż u osób zaszczepionych. Potwierdziło to czerwcowe badanie Cleveland Clinic przeprowadzone na pracownikach służby zdrowia (którzy często są narażeni na kontakt z wirusem), w którym nikt, u kogo wcześniej stwierdzono pozytywny wynik testu na koronawirusa, nie zaraził się ponownie. Autorzy badania doszli do wniosku, że "osoby, które przeszły infekcję SARS-CoV-2 prawdopodobnie nie odniosą korzyści ze szczepienia przeciwko Covid-19". W maju badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Waszyngtońskim wykazało, że nawet łagodne zakażenie kowidem skutkuje długotrwałą odpornością.
Wspomniane powyżej badanie izraelskie ma konkluzję, która jest zwięzła i bezpośrednia:
"Badanie to wykazało, że naturalna odporność zapewnia bardziej długotrwałą i silniejszą ochronę przed infekcją, chorobą objawową i hospitalizacją spowodowaną wariantem Delta wirusa SARS-CoV-2, w porównaniu z dwudawkową szczepionką BNT162b2".
Motyw wprowadzania Amerykanów w błąd w kwestii nauki o naturalnej odporności staje się całkowicie jasny w cytowanym powyżej artykule Washington Post:
Tak więc wyłaniająca się nauka sugeruje, że naturalna odporność jest tak samo dobra lub lepsza niż odporność wywołana szczepionkami. Dlatego tak frustrujące jest to, że administracja Bidena wielokrotnie twierdziła, że odporność nadawana przez szczepionki jest lepsza od odporności wywoływanej przez naturalne infekcje, jak powiedział dyrektor NIH Francis Collins gospodarzowi Fox News, Bretowi Baierowi, kilka tygodni temu. To sztywne trzymanie się przestarzałej teorii znajduje również odzwierciedlenie w niedawnym oświadczeniu prezydenta Bidena, że duże firmy muszą wymagać od swoich pracowników szczepień lub poddawania się regularnym testom, niezależnie od tego, czy wcześniej chorowali na wirusa.
Administracja Bidena forsuje federalny mandat, aby zaszczepić miliony Amerykanów, bez względu na wcześniejsze zakażenie lub osobiste ryzyko. Mandat szczepień nie ma większego sensu, ponieważ dyrektor CDC przyznał miesiąc temu, że szczepionki nie zapobiegają rozprzestrzenianiu się wirusa. Wbrew argumentom przeciwnym, ładunki wirusowe u zaszczepionych i nieszczepionych mogą rzeczywiście okazać się podobne, co CDC stwierdziło w lipcu.
"Dzisiaj niektóre z tych danych zostały opublikowane w CDC's Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), wykazując, że infekcja Delta spowodowała podobnie wysokie wiremie SARS-CoV-2 u osób zaszczepionych i nieszczepionych" - napisano w raporcie CDC. "Wysokie ładunki wirusowe sugerują zwiększone ryzyko transmisji i wzbudziły obawy, że w przeciwieństwie do innych wariantów, zaszczepione osoby zakażone Deltą mogą przenosić wirusa".
Implikacje dla naturalnej odporności jako alternatywy dla corocznych boosterów, podobnych do sezonowych zastrzyków przeciw grypie, są głębokie, biorąc pod uwagę samą liczbę Amerykanów, którzy zostali zarażeni wirusem Covid. CDC szacuje, że co najmniej 120 milionów Amerykanów zostało zarażonych wirusem Covid-19 do końca maja, posiadając tym samym najwyższą naturalną odporność. Można przewidywać, że obecnie liczba ta wynosi co najmniej 150 milionów, ze względu na falę wariantu Delta i szacunki, że na każdy zgłoszony przypadek przypadają cztery.
Tak więc, nawet jeśli wskaźnik przeżycia dla Covid-19 wynosi 99,7%, wskaźnik śmiertelności jest prawdopodobnie znacznie niższy niż podawany: Wynosi on około 0,5%. Ogromna większość Amerykanów, którzy otrzymali Covid nawet nie wiedzieli, że go mają. Dlatego jest wysoce wątpliwe, że potrzebują szczepionek, zwłaszcza jeśli mogą wytwarzać przeciwciała.
Kiedy weźmiemy pod uwagę koszt szczepionek, niepożądane skutki zapalenia serca zgłaszane w młodszych populacjach i obiecujące nowe metody leczenia, takie jak leczenie przeciwciałami monoklonalnymi Regeneron i doustne leczenie molnupiraviru, uzasadnienie dla powszechnych szczepień bez względu na ryzyko kruszy się pod kontrolą.
Administracja Bidena wielokrotnie wysuwała fałszywe twierdzenia na temat Covid-19 i szczepionek.
"To jest prosta, podstawowa propozycja: Jeśli jesteś zaszczepiony, nie będziesz hospitalizowany, nie będziesz na oddziale intensywnej terapii i nie umrzesz" - powiedział Biden, jak zauważył Poltifact.
"To też jest lekka przesada, choć hospitalizacje i zgony wśród osób zaszczepionych są niezwykle rzadkie" - dodał Politifact w swoim lipcowym artykule redakcyjnym.
Jednak tak już nie jest. Wariant Delta stał się dominującą siłą napędową Covid-19 i przybiera na sile w wysoko zaszczepionych społecznościach. Doszło nawet do tysięcy hospitalizacji i zgonów wśród "w pełni zaszczepionej" populacji.
"Na dzień 30 sierpnia, Centra Kontroli i Prewencji Chorób otrzymały raporty o 12 908 pacjentach z przełomowymi infekcjami, którzy byli hospitalizowani lub zmarli", Yale odnotowało na początku września.
Senator Ron Johnson odkrył w Anglii jeszcze bardziej niepokojące statystyki: "Z 600.000 nowych przypadków Delty, z ponad 2.500 zgonów, 63% tych zgonów, 1.613 osób, należało do osób w pełni zaszczepionych. Dwadzieścia osiem procent było u osób nieszczepionych."
Sprawdzenie faktów z technicznego briefingu Public Health England pokazuje, że ma rację: To są liczby, które zostały zgłoszone.
Mimo to dr Anthony Fauci, szef National Institute for Allegy and Infectious Disease (NIAID), we wrześniu nie uznał badań, które pokazują, że naturalna odporność jest tak samo dobra lub lepsza od odporności poszczepiennej.
"Było badanie, które wyszło z Izraela na temat naturalnej odporności," zaczął główny korespondent medyczny CNN dr Sanjay Gupta, "I w zasadzie nagłówek brzmiał: Naturalna odporność zapewnia dużą ochronę, nawet lepszą niż sama szczepionka. Co ludzie mają z tym zrobić? Więc kiedy rozmawiamy o mandatach szczepionkowych, cały czas dzwonią do mnie ludzie, którzy mówią: 'Miałem już Covid. Jestem chroniony. A teraz badanie mówi, że jestem jeszcze bardziej chroniony niż przez samą szczepionkę". Czy oni również powinni otrzymać szczepionkę? Jak im to wytłumaczyć?"
"Nie mam dla ciebie naprawdę stanowczej odpowiedzi na ten temat. To jest coś, co będziemy musieli przedyskutować w odniesieniu do trwałości odpowiedzi," powiedział Fauci.
Wygląda na to, że częścią tej "stanowczej odpowiedzi" jest rozpowszechnianie błędnych informacji, że naturalna odporność nie jest wystarczająco skuteczna i szczepionki są konieczne, nawet jeśli ryzyko jest już minimalne w młodszych populacjach. Nie należy również zapominać, że agencje medyczne i serwisy informacyjne rzadko, jeśli w ogóle, wspominają o przeciwciałach, które byłyby bezpośrednim testem pokazującym, że Amerykanin ma już pewien poziom odporności przeciwko Covid-19.
Dr Rand Paul niedawno podczas przesłuchania w Senacie oskarżył sekretarza HHS Xaviera Becerrę o naturalną odporność.
"Więc zakładasz, w jakiś sposób, aby powiedzieć ponad stu milionom Amerykanów, którzy przeżyli Covid, że nie mamy prawa do określania własnej opieki medycznej?" powiedział Paul.
"Tylko ty jesteś na wysokościach i podjąłeś te decyzje, prawnik bez naukowego zaplecza, bez stopnia medycznego" - powiedział. "To jest arogancja połączona z autorytaryzmem, który jest niestosowny i nieamerykański".
"To pan ignoruje naukę" - dodał. "Ogromna przewaga badań naukowych, dziesiątki i dziesiątki, wykazują solidną, długotrwałą odporność po zakażeniu wirusem Covid".
"Nawet CDC nie zaleca szczepionki przeciw odrze, jeśli masz odporność na odrę," kontynuował. "To samo było prawdą w przypadku ospy. Ale ty ignorujesz historię i naukę, aby zawstydzić 'płaskoziemców', jak ich nazywasz."
"Powinniście się wstydzić i przeprosić Amerykanów za nieuczciwość w kwestii naturalnie nabytej odporności" - dodał.
Associated Press również powinna przeprosić za swoją nieuczciwość. Niestety, nie oznaczałoby to, że Amerykanie mogą przestać prowadzić własne badania na temat kwestii związanych z polityką publiczną. Ten czas już dawno minął.
**By Kyle Becker
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz