Robert W. Malone, MD, MS: Pozostań sceptyczny, przyjacielu

 
20 marca 2022 r. przez Steve Beckow


Podziękowania dla Lena.

Pozostań sceptyczny, mój przyjacielu

Robert W. Malone MD, MS, 18 marca 2022 r.

Przez e-mail

W 2009 roku zawarto największą w historii Departamentu Sprawiedliwości ugodę w sprawie oszustw w służbie zdrowia. Była to największa grzywna karna jakiegokolwiek rodzaju nałożona w USA i największa w historii ugoda cywilna dotycząca oszustwa przeciwko firmie farmaceutycznej. W tamtym czasie. Kim jest ta firma farmaceutyczna, która w tak rażący sposób zlekceważyła prawo tego kraju w zakresie łapówkarstwa i oszustw? Ta kampania zagrażała pacjentom. Reklamowano dawki leku, które FDA uznała za niebezpieczne. Tą firmą, która to wszystko zrobiła, jest Pfizer.

Dlaczego więc, kiedy szefowie firmy Pfizer mówią naszemu rządowi, że potrzebna jest kolejna dawka przypominająca, kiedy przedstawiają niekompletny zestaw danych potwierdzających stosowanie szczepionek mRNA u dzieci, nie są kwestionowani przez media głównego nurtu. Może dlatego, że teraz wiemy, iż media te są w istocie mediami sponsorowanymi przez państwo? The Blaze uzyskał dokumenty z FOIA, które pokazują, że media głównego nurtu zostały w zasadzie opłacone, jeśli chodzi o COVID-19.

    Kongres przeznaczył 1 miliard dolarów w roku podatkowym 2021 dla sekretarza zdrowia na działania mające na celu "wzmocnienie zaufania do szczepionek w Stanach Zjednoczonych". Prawo federalne upoważnia HHS do działania za pośrednictwem amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom oraz innych agencji w celu udzielania zamówień podmiotom publicznym i prywatnym na

    "przeprowadzenie krajowej, opartej na dowodach naukowych kampanii mającej na celu zwiększenie świadomości i wiedzy na temat bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek w zapobieganiu i zwalczaniu chorób, zwalczanie dezinformacji na temat szczepionek oraz rozpowszechnianie naukowych i opartych na dowodach naukowych informacji związanych ze szczepionkami, w celu zwiększenia liczby szczepień we wszystkich grupach wiekowych (...) aby zmniejszyć i wyeliminować choroby, którym można zapobiegać poprzez szczepienia".

    Rząd federalny zapłacił setkom organizacji informacyjnych za reklamowanie szczepionek w ramach "kompleksowej kampanii medialnej", jak wynika z dokumentów uzyskanych przez TheBlaze z Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych. Administracja Bidena wykupiła reklamy w telewizji, radiu, prasie i mediach społecznościowych, aby zbudować zaufanie do szczepionek, zgrywając te działania w czasie z rosnącą dostępnością szczepionek. Rząd postawił również na media zarobkowe, w których "wpływowi" ze "społeczności dotkniętych epidemią COVID-19" i "eksperci", tacy jak główny doradca medyczny Białego Domu dr Anthony Fauci i inni naukowcy, udzielali wywiadów i promowali szczepienia w wiadomościach.

Przewińmy do stycznia 2022 roku. To właśnie wtedy ława przysięgłych skazała Elizabeth Holmes za poważne oszustwo medyczne.  Podczas procesu przyznała, że jej wychwalane urządzenie Theranos było w stanie wykonać tylko 12 rodzajów badań krwi - a nie 200, jak reklamowano i wprowadzano na rynek.  Przyznała również, że jej firma przeprowadzała testy za pomocą tych samych starych urządzeń, które próbowała wyeliminować z rynku za pomocą rzekomo nowej technologii.

Mimo że ludzie otrzymywali błędne wyniki badań medycznych, media uwielbiające Holmes i Theranos przez lata podtrzymywały oszustwo, tak że firma została ostatecznie wyceniona na 9 miliardów dolarów.

Nie byłoby to możliwe, gdybyśmy mieli sceptyczne czy wręcz ciekawskie media, jeśli chodzi o medycynę i naukę.  Być może najskuteczniejszą częścią przekrętu Theranos było to, że Elizabeth Holmes grała postać, której pragnęły korporacyjne media: kobietę wdzierającą się do zdominowanej przez mężczyzn Doliny Krzemowej; lewicującą, atrakcyjną, szczupłą, blond wegankę, która nosiła czarne golfy przypominające Steve'a Jobsa. Ale firma Theranos była sprytna, zatrudniła nagrodzonego Oscarem dokumentalistę, który przygotował zgrabne reklamy, mające na celu oszukanie nie tylko Ciebie i mnie, ale także inwestorów i rządu.

Przyglądając się tym kilku przykładom promocji w mediach informacyjnych, pomyślcie, że podobnie pozwolono, by Vioxx i opioidy przeniknęły do naszego społeczeństwa bez kontroli i sceptycyzmu mediów informacyjnych.  Weźmy też pod uwagę, że 25% leków zatwierdzonych przez FDA jest później wycofywanych z rynku.

USA Today (lipiec 2014):

    Elizabeth Holmes jest wysoka, inteligentna i samotna. No, może nie do końca samotna. "Chyba powinieneś powiedzieć, że jestem żoną Theranos" - mówi ze śmiechem Holmes. Tylko że ona nie żartuje... Choć Holmes jest miliarderką na papierze, nic nie wydaje się jej mniej interesować... "Odnosimy sukcesy, jeśli osoba po osobie pomagamy zmienić ich życie" - mówi Holmes, która ubiera się wyłącznie na czarno i ma miękki, ale władczy głos, który sprawia, że słuchacze nachylają się, jakby czekali na rozkazy.

New Yorker (grudzień 2014):

 Firma, którą założyła, ma potencjał, by zmienić opiekę zdrowotną dla milionów Amerykanów.

Forbes (lipiec 2014):

    Elizabeth Holmes, lat 30, jest najmłodszą kobietą, która została miliarderką - i dokonała tego już czterokrotnie... "To, o co nam chodzi, to przekonanie, że dostęp do przystępnych cenowo informacji zdrowotnych w czasie rzeczywistym jest podstawowym prawem człowieka, i to prawem obywatelskim" - mówi.

Ostateczne ujawnienie i zniszczenie Theranos nie stało się za sprawą mediów informacyjnych.  Zaczęło się, gdy profesor Stanford John Ioannidis publicznie stwierdził, że Theranos nie opublikował żadnych recenzowanych badań dotyczących swoich produktów.

Aby przenieść ten temat na chwilę obecną, ten sam profesor John Ioannidis był jednym z pierwszych i najgłośniejszych krytyków polityki blokady w odniesieniu do Covid.  Za to jest krytykowany i odwoływany przez media informacyjne.

Brak sceptycyzmu i ciekawości ze strony mediów informacyjnych przejawia się ostatnio w nieustannym promowaniu i papugowaniu twierdzeń firm farmaceutycznych dotyczących szczepionek, nowej tabletki firmy Pfizer do leczenia Covida, testów Covida, "potrzeby" szczepienia dzieci, "potrzeby" szczepionek przypominających oraz wszelkich twierdzeń firm farmaceutycznych i rządów.  Doświadczamy skutków ślepego podporządkowania się temu, co mówi urzędnik zajmujący się zdrowiem publicznym, nawet jeśli dane te pochodzą od dyrektora generalnego firmy Pfizer lub innej firmy produkującej szczepionki, dla której nadrzędnym celem jest zysk.

Wróćmy do Theranos: Po tym, jak profesor Ioannidis napisał swój artykuł w czasopiśmie medycznym, firma próbowała zwiększyć swoją wiarygodność, zapraszając ówczesnego wiceprezydenta Bidena na wycieczkę po swojej placówce.  Aby ukryć prawdziwe warunki pracy laboratorium, Holmes i jej zespół stworzyli fałszywe laboratorium na potrzeby zwiedzania przez wiceprezydenta.  (Oto pierwszy artykuł Wall Street Journal na ten temat, oparty na informacjach, które wyciekły do WSJ od pracownika Theranos: https://www.wsj.com/articles/theranos-has-struggled-with-blood-tests-1444881901 i inny, nowszy artykuł WSJ https://www.wsj.com/articles/theranos-inc-s-partners-in-blood-1526662047).

Przemysł farmaceutyczny nie zasłużył na nasze zaufanie, ponieważ nałożono na niego największe grzywny karne w Ameryce.  Na przykład po zatwierdzeniu przez FDA leku Vioxx wytoczono wiele procesów sądowych (27 000, ale kto by tam liczył) związanych z faktem, że lek ten dwukrotnie zwiększał ryzyko zawału serca.  Firma Merck wycofała lek i została ukarana grzywną w wysokości prawie miliarda dolarów za zawyżanie bezpieczeństwa leku - jak w znanym już refrenie: "bezpieczny i skuteczny".

Podobnie jak dzisiaj, podczas gdy niepożądane zdarzenia sercowe są zgłaszane do CDC (zapalenie mięśnia sercowego itp.), firma Merck mówiła wszystkim przysięgłym, że zgony z powodu zawałów serca nie mają nic wspólnego z ich cudownym lekiem.  A oni walczyli jak... cóż, jak walczą firmy farmaceutyczne, oskarżając powodów o fałszowanie danych (garnek/kocioł).

Wkrótce jednak ława przysięgłych przyznała wdowie 253 miliony dolarów.  (Merck złożył apelację i nagroda ta została unieważniona). Potem nastąpił szereg indywidualnych spraw, w których Merck wygrywał niektóre z nich, inne przegrywał - aż do momentu, gdy australijski pozew zbiorowy przeciwko firmie Merck orzekł, że Vioxx podwoił ryzyko zawału serca i że Merck naruszył prawo sprzedając lek, który nie nadawał się do sprzedaży.  A potem...

Firma Merck zgodziła się na ugodę w sprawie masowych czynów niedozwolonych w wysokości 4,85 miliarda dolarów w celu zaspokojenia 27 000 indywidualnych pozwów.  A potem...

Firma Merck ogłosiła ugodę z prokuraturą amerykańską w sprawie grzywny w wysokości 950 milionów dolarów.

Czy to już koniec?  Nie, spory sądowe z siedmioma stanami pozostają nierozstrzygnięte - ale prawdziwa puenta jest taka, że...

Vioxx wraca na rynek pod nową nazwą, jak możemy przypuszczać.  Badania kliniczne są w toku i wkrótce możemy spodziewać się ekscytujących doniesień medialnych.

Zachęcam nas wszystkich do wniesienia własnego sceptycyzmu i ciekawości do obecnej bezprecedensowej chwili, w której nowe produkty farmaceutyczne, takie jak szczepionki mRNA, są spożywane przez większość ludzi w naszym kraju, w tym coraz częściej przez dzieci. Zatwierdzenie tych produktów opiera się na pospiesznie przeprowadzonych badaniach klinicznych i zostało zatwierdzone przez FDA, która obecnie odmawia ujawnienia danych dotyczących bezpieczeństwa z tych badań klinicznych.  Prawdę mówiąc, FDA zgodziła się ujawnić te informacje, ale chciała na to 55 lat.  (Google: "FDA 55 lat").  Aby być jeszcze bardziej dokładnym, FDA poprosiła sąd o 75 lat na ujawnienie informacji. Na szczęście nasze sądy się nie zgodziły. Firma Pfizer ma więc kilka miesięcy na ujawnienie danych, a pierwsza mała dawka została opublikowana na początku tego miesiąca.

Niestety, pierwsza partia ujawnionych dokumentów firmy Pfizer nie skłoniła sponsorowanych przez państwo mediów do pogłębienia tematu i zrobienia prawdziwego reportażu. Zamiast tego ci, którzy poinformowali o ich zawartości, zostali uznani za osoby zajmujące się MDM (termin z dziedziny bezpieczeństwa wewnętrznego oznaczający "błędne/nieprawdziwe/złośliwe informacje"). Wszystko zatoczyło pełne koło.

Zaciekawiony?  Sceptyczny?  Powinieneś być. Ponieważ media informacyjne nie wykonają tej pracy za Ciebie.

Zgłoszony przez: Marcus Cicero