Internal Revenue Service jest chyba ostateczną świętą krową w Waszyngtonie. Jest to "gęś, która znosi złote jaja" dla władzy miasta i prestiżu, dostarczając biliony dolarów do polityków do pracy cuda (lub przynajmniej dostać reelected). Kiedy pojawiła się krytyka dotycząca 87 tysięcy nowych urzędników skarbowych, którzy mają zostać zatrudnieni dzięki ustawie Bidena o redukcji inflacji, waszyngtońscy obrońcy poprawnego myślenia rzucili się na wały.
Media walczą w obronie IRS.
Publicystka Washington Post, Dana Milbank, w artykule zatytułowanym "Kolejne republikańskie kłamstwo się rodzi", wykrzykiwała, że anty-IRS-owska retoryka Republikanów jest jedną z "cech charakterystycznych autorytaryzmu" i usprawiedliwiała potępienie Republikanów przez Bidena za "półfaszyzm". Felietonista Posta Joe Davidson obawiał się, że "ataki na IRS" są częścią republikańskich wysiłków "delegitymizacji rządu". Inny artykuł Posta ostrzegł, że Republikanie "narażają pracowników federalnych na niebezpieczeństwo" poprzez "powtarzanie bezpodstawnych twierdzeń" o IRS. Post rzekomo humorystyczny felieton zrobił kawałek zatytułowany, "Żegnaj, matko, jestem off, aby dołączyć do armii IRS!" szydząc z bezpodstawnych obaw o Biden broni agentów IRS.
"Bezpodstawne?" W czasie, gdy ustawa o redukcji inflacji przeszła, IRS ogłaszał się za "agentów specjalnych", którzy muszą "nosić broń palną i być gotowi do użycia śmiertelnej siły, jeśli to konieczne" podczas "wykonywania nakazów przeszukania i innych niebezpiecznych zadań". IRS dokonał ostatnio masowych zakupów nowej broni palnej i amunicji. Ogłoszenie o pracy deklarowało: "Bez względu na źródło, wszystkie uzyskane dochody, zarówno legalne jak i nielegalne, mogą potencjalnie stać się udziałem w przestępstwach, które podlegają jurysdykcji śledczej IRS Criminal Investigation".
Rep. Thomas Massie (R-Ky.) zauważył: "IRS nigdy nie wycelował broni w miliardera lub jego pracowników, więc dlaczego IRS potrzebuje 87,000 nowych agentów, AR-15 i 5 milionów sztuk amunicji? Oni nie strzelają do miliarderów ani ich kont bankowych".
Na ratunek reputacji IRS pospieszyły brygady szokowe Fact Checkers. Reuters ogłosił, że "fałszywe" jest to, że IRS "zatrudnia 87,000 nowych uzbrojonych agentów IRS", ponieważ tylko kilka tysięcy agentów IRS nosi broń palną. Podobnie, raport Associated Press "fact-checking" wyśmiewał jako "fałszywe" twierdzenie, że "wszyscy nowi pracownicy, których IRS zamierza zatrudnić ... będą zobowiązani do noszenia broni palnej i użycia śmiertelnej siły w razie potrzeby". Ponieważ nie wszyscy nowi pracownicy IRS będą ciężko uzbrojeni, "mylące" jest udawanie, że istnieje jakiekolwiek zagrożenie.
Kontrowersje wzbudził również klip filmowy przedstawiający program rekrutacyjny IRS na kampusach uniwersyteckich. Klip z Utah pokazuje studentów zakładających kamizelki przeciwodłamkowe i przygotowujących pistolety zabawki i kajdanki do "zdejmowania właściciela biznesu krajobrazowego, który nie zdołał prawidłowo zgłosić, jak zapłacił za swoje pojazdy". "Najpierw przyszli po cebulki tulipanów...."
Associated Press Fact Checkers skarżyło się, że wideo jest "przeinaczane, aby fałszywie twierdzić, że pokazuje nową siłę agentów specjalnych IRS szkolonych w ramach działań związanych z ekspansją agencji". Ale jest to wideo rekrutacyjne dla studentów college'u, które pokazuje, jak zostaną przeszkoleni i wykorzystają swoją moc jako agenci IRS.
Ponieważ nie wszyscy pracownicy IRS będą nosić Glocki lub AR-15, Amerykanie powinni zakładać, że każdy pracownik IRS to mający dobre intencje urzędnik państwowy czekający na pomoc ludziom dręczonym przez zagmatwane instrukcje IRS. I nie będzie to miało znaczenia, jeśli nowi pracownicy nadużyją swojej władzy. Operacja IRS "egzekwowania prawa" nie będzie się liczyć jako nalot, chyba że agenci zastrzelą co najmniej trzy osoby. A wtedy to i tak nie będzie miało znaczenia, bo każdy, kto zostanie zastrzelony, zostanie uznany za podejrzanego o oszustwo podatkowe. Niezależnie od tego, Amerykanie powinni założyć, że IRS jest w rzeczywistości mniej agresywny niż kampania sprzedaży ciasteczek harcerskich.
W zeszłym roku, kiedy Biden po raz pierwszy ogłosił plany znacznego rozszerzenia IRS, było mnóstwo "dzwonników żelaznej pięści". Washington Post poinformował, że "największe źródło nowych dochodów w planie pochodzi z dramatycznego rozszerzenia siły narodowej agencji podatkowej." Slate donosi, że "Biden chce sfinansować masową modernizację amerykańskiego państwa opiekuńczego poprzez uczynienie IRS wielkim w audytach ponownie". I nie ma tak wielu miliarderów, aby przejść wokół, aby sfinansować wszystkie programy, które Team Biden faworyzuje.
Podczas gdy Fact Checkers gorliwie tępią głupie komentarze przypadkowych kolesi na Facebooku, ignorują o wiele większe wyrzuty sumienia z Białego Domu. 19 sierpnia Biały Dom obiecał, że "nikt, kto zarabia poniżej 400 000 dolarów rocznie, nie zapłaci ani pensa więcej w podatkach" dzięki ustawie o redukcji inflacji. Team Biden skutecznie upiera się, że "ci, którzy nie mają nic (lub przynajmniej żadnych dochodów) do ukrycia, nie mają się czego obawiać". Według sen. Bena Cardina (D-Md.) "Jeśli nie oszukujesz na podatkach, nie masz się czego obawiać". Ale Joint Committee on Taxation oszacował, że "między 78% a 90% szacowanych dodatkowych $200 miliardów, które IRS zbierze [w ciągu następnej dekady], będzie pochodzić od małych firm zarabiających mniej niż $200,000 rocznie", donosi New York Post.
Biden i jego medialni sojusznicy udają, że federalny kodeks podatkowy jest tak jasny jak Dziesięć Przykazań i że deprawacja i/lub nieprawość to jedyne powody, dla których ludzie nie płacą podatków. Ale Amerykanie są zdezorientowani przez cztery miliony słów w kodeksie podatkowym i przez to, że IRS nie odpowiada na ponad 90 procent telefonów od podatników. Czy IRS potrzebował 80 miliardów dolarów łapówki, by odbierać telefony? Właściwie tylko 4 procent z nowych 80 miliardów dolarów finansowania zostanie przeznaczone na obsługę klienta, podczas gdy 58 procent pójdzie na turbodoładowanie egzekwowania prawa.
IRS prawem samym dla siebie
Biden pozyskuje nową armię egzekutorów IRS w tym samym czasie, gdy agencja obezwładnia pechowych podatników zalewem kar, które od lat 50. wzrosły dziesięciokrotnie. Sen. David Pryor (D-AR) skarżył się, że IRS używał kar "jako broni, jako bata nad głową niewinnego i winnego podatnika, i jako punktu nacisku". Polityka egzekwowania prawa przez IRS była parodią należytego procesu dłużej niż Joe Biden był w Waszyngtonie.
Biurokraci z IRS nie muszą nawet wnosić oskarżenia o popełnienie przestępstwa, zanim zabiorą obywatelom ich oszczędności życia. Rozważmy deprecjacje IRS na mocy ustawy o tajemnicy bankowej z 1970 roku, która wymagała od banków składania federalnego raportu o każdej transakcji gotówkowej przekraczającej 10 000 dolarów. IRS "egzekwował" prawo, zakładając, że każdy, kto zdeponował nieco mniej niż 10 000 dolarów, był przestępcą. IRS skonfiskował ćwierć miliarda dolarów, ponieważ nie pochwalał sposobu, w jaki firmy i osoby prywatne konstruowały swoje depozyty i wypłaty bankowe.
W latach 2005-2012 liczba zajęć dokonywanych przez IRS wzrosła ponad pięciokrotnie, ale zdecydowana większość ofiar nigdy nie była ścigana karnie za przestępstwa związane ze strukturą. Śledczy IRS po prostu przeglądali zapisy bankowe, a następnie konfiskowali setki kont. Większość ofiar to "legalne firmy, takie jak sklepy jubilerskie, właściciele restauracji, właściciele stacji benzynowych, sprzedawcy złomu i inni". IRS celował w firmy z legalnymi źródłami dochodu, zgodnie z raportem Inspektora Generalnego z 2017 roku, "aby zaangażować się w 'szybkie uderzenia', gdzie mienie było szybciej zajęte ... zamiast ścigania spraw z inną działalnością przestępczą (taką jak handel narkotykami i pranie pieniędzy), które są bardziej czasochłonne." IG nie znalazł dowodów w 91 procentach przypadków konfiskaty, że pieniądze pochodziły z nielegalnej działalności. IG zauważył, "Wywiady z właścicielami nieruchomości były przeprowadzane po zajęciu, aby ustalić powód wzoru transakcji bankowych i czy właściciel nieruchomości miał wiedzę o prawie bankowym i miał zamiar strukturyzacji."
IRS jest groźny częściowo dlatego, że sądy federalne były bezwstydnie potulne. Jak powiedział David Burnham, autor książki A Law Unto Itself: The I.R.S. and the Abuse of Power, zauważył, że "raz za razem sędziowie federalni znajdowali sposoby, aby albo ignorować, albo faktycznie legitymizować rosnący zasięg poborców podatkowych", "wzór sądowej czułości ... częściowo produkt naturalnej sympatii, którą ci, którzy są u władzy, zawsze czują wobec poborców podatkowych".
W amerykańskim sądzie podatkowym, ustalenia IRS dotyczące tego, co obywatele są winni, są "domniemane", a podatnicy ponoszą ciężar udowodnienia, że federalni się mylą. Korporacje z potężnymi działami prawnymi rutynowo pokonują IRS w sądzie, ale niewielu obywateli może sobie pozwolić na walkę z agencją federalną, która wydaje się mieć wszystkie karty. Ekspert podatkowy Daniel Pilla szacuje, że "wyniki audytu IRS są nieprawidłowe od 60 do 90 procent czasu".
Sąd Najwyższy wkrótce rozpatrzy sprawę rumuńsko-amerykańskiego biznesmena Alexandru Bittnera, który dobrowolnie powiadomił IRS, że spóźnia się ze złożeniem raportów o swoich zagranicznych kontach bankowych (nie wiedział o obowiązku złożenia). IRS obciążył go grzywnami, karami i odsetkami w wysokości 2,72 mln dolarów - mimo że przynajmniej jeden sąd federalny uznał, że powinien być winny tylko 50 tys. dolarów. Różnica między $2.72 milionami a $50,000 jest dramatycznym wskaźnikiem arbitralnej władzy, jaką IRS posiada nad Amerykanami.
Program IRS
Prawo do nakładania podatków od dawna daje możliwość niszczenia przeciwników politycznych. Ale w chwalebnej erze prezydenta Joe Bidena, wszystkie poprzednie przypadki nadużywania władzy przez rząd są usuwane, przynajmniej przez media i zwolenników Bidena. Oszałamiająca stronniczość polityczna IRS Obamy zniknęła w Dziurze Pamięci, by nigdy więcej nie być widzianą (przynajmniej przez szanujące się media). Ale w 2014 roku, raport republikanów z House Oversight and Government Reform Committee stwierdził, że Lois Lerner z IRS, która opanowała blokadę wniosków konserwatywnych organizacji non-profit, "wierzyła, że udział polityczny organizacji zwolnionych z podatku szkodzi kandydatom Demokratów, wierzyła, że coś trzeba zrobić i kierowała działaniami ze swojej jednostki w IRS".
Inflation Reduction Act zapłaci za nowe systemy komputerowe IRS. Otrzymał on od Kongresu miliardy dolarów na naprawę swoich komputerów od lat 80-tych, ale system nadal jest totalnym bałaganem (polegając częściowo na technologiach komputerowych z lat 60-tych, które nie są już powszechnie wykładane na zajęciach z informatyki).
Jak zły jest system zarządzania informacjami IRS? Raport Inspektora Generalnego ujawnił, że IRS zniszczył 30 milionów zeznań podatkowych w 2021 roku, nie przetwarzając ich, ponieważ był przytłoczony przez gromadzący się papier. Bloomberg News zauważył: "IRS wyjaśnił, że dokumenty zostały zniszczone, ponieważ 'przestarzałe' systemy informatyczne agencji nie mogły już ich obsługiwać." Texas CPA Brian Streig groused, "Aby zobaczyć IRS po prostu zniszczyć te [zwroty] jest prawie jak IRS przyznając, że nie są one naprawdę obchodzi". Rep. Bill Pascrell (D-N.J.) potępił niszczenie dokumentów jako "skandal" i ubolewał, że "wszyscy Amerykanie widzą w IRS niekompetencję i katastrofę". Pascrell wezwał Bidena do zwolnienia szefa IRS Charlesa Rettiga.
IRS starał się również ukryć fakt, że nie udało mu się przetworzyć dziesiątek milionów zeznań podatkowych w 2020 i 2021 roku, nieustannie wprowadzając w błąd Kongres i media co do wielkości zaległości. Obywatele spotkali się z surowymi karami za niezłożenie swojego 1040 na czas, ale IRS nie spotkała żadna kara za składanie fałszywych oświadczeń o milionach zeznań podatkowych, których nie udało się przetworzyć.
Ustawa o redukcji inflacji powinna była zostać nazwana Ustawą o ponownym obciążaniu podatników. Urząd Skarbowy od zawsze był autorytarnym środkiem do paternalistycznych celów. Ponieważ politycy czczą dochody ponad wszystkimi innymi bogami, nie oczekujcie, że administracja Bidena lub Kongres staną w obronie przeciętnych Amerykanów niesprawiedliwie złapanych na celowniku dochodów.
**By James Bovard
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz