6 marca 2021 r. przez Steve Beckow
Podziękowania dla Sitary.
Eksperyment z dochodami podstawowymi w Stockton opłaca się
Nowe badania nad miejskim programem, który wysyłał gotówkę do osób zmagających się z problemami, wykazały dramatyczne zmiany.
Annie Lowrey, The Atlantic, 3 marca 2021 r.
(https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/03/stocktons-basic-income-experiment-pays-off/618174/)
Dwa lata temu, miasto Stockton w Kalifornii zrobiło coś niezwykłego: Przywróciło opiekę społeczną.
Wykorzystując fundusze z darowizn, to przemysłowe miasto na skraju technologicznej gospodarki Bay Area uruchomiło mały program demonstracyjny, wysyłając płatności w wysokości 500 dolarów miesięcznie do 125 losowo wybranych osób mieszkających w dzielnicach o średnich dochodach niższych niż mediana miasta wynosząca 46 000 dolarów rocznie. Odbiorcy mogli wydawać pieniądze, jak tylko uznali za stosowne, i nie byli zobowiązani do przechodzenia testów narkotykowych, rozmów kwalifikacyjnych, testów majątkowych czy wymagań dotyczących pracy. Po prostu dostawali pieniądze, bez żadnych zobowiązań.
Tego rodzaju transfery pieniężne są powszechną i bardzo skuteczną metodą walki z ubóstwem stosowaną na całym świecie, w krajach o niskich i wysokich dochodach, na obszarach wiejskich i w miastach, a zwłaszcza w gospodarstwach domowych z dziećmi. Ale nie w Stanach Zjednoczonych. Stany Zjednoczone wydają mniej ze swojego PKB na tak zwane "świadczenia rodzinne" niż jakikolwiek inny kraj Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, z wyjątkiem Turcji. Program Temporary Assistance for Needy Families (TANF) wydaje mniej niż jedną piątą swojego budżetu na bezpośrednią pomoc pieniężną, a jego finansowanie utknęło w tej samej kwocie od 1996 roku - kiedy to administracja Clintona połączyła siły z republikanami z Kongresu, by przekształcić go w program pracy przymusowej. Te zmiany pocięły siatkę bezpieczeństwa, pozwalając milionom ludzi przepaść.
Większość dorosłych bez dzieci nie ma żadnego programu, który pomógłby im utrzymać paliwo w samochodzie i dach nad głową, niezależnie od tego, jak bardzo są biedni. Większość rodzin z dziećmi również nie ma takiego programu. W Stanach Zjednoczonych bieda jest używana jako pałka, aby zmusić ludzi do pracy. Pozbyliśmy się opieki społecznej dla dobra biednych rodzin i biednych jednostek, mówi się. Daj ludziom pieniądze, a przestaną pracować. Stają się zależni od opieki społecznej. Nigdy nie rozwiązują problemów w swoim życiu. Najlepszą drogą do wyjścia z ubóstwa jest ręka w górę, a nie wyciągnięcie ręki.
Stockton udowodnił teraz, że to nieprawda. Nowa, ekskluzywna analiza danych z projektu demonstracyjnego pokazuje, że brak zasobów jest sam w sobie nieszczęsną pułapką. Najlepszym sposobem na wyciągnięcie ludzi z biedy jest po prostu wyciągnięcie ich z biedy; najlepszym sposobem na zaoferowanie rodzinom większych zasobów jest po prostu zaoferowanie im większych zasobów.
Badacze Stacia Martin-West z University of Tennessee i Amy Castro Baker z University of Pennsylvania zebrali i przeanalizowali dane od osób, które otrzymywały 500 dolarów miesięcznie i od osób, które tego nie robiły. Niektóre z ich ustaleń są oczywiste. Po pierwsze, transfer gotówki zmniejszył zmienność dochodów: Gospodarstwa domowe otrzymujące gotówkę widziały, że ich miesięczne zarobki wahały się o 46 procent, w porównaniu do grupy kontrolnej, w której było to 68 procent. Rodziny otrzymujące 500 dolarów miesięcznie miały tendencję do wydawania pieniędzy na podstawowe potrzeby, w tym żywność, artykuły gospodarstwa domowego, media i gaz. (Mniej niż 1 procent poszedł na papierosy i alkohol.) Gotówka podwoiła również zdolność gospodarstw domowych do płacenia niespodziewanych rachunków i pozwoliła rodzinom otrzymującym pieniądze na spłatę długów. Osoby otrzymujące gotówkę były również w stanie lepiej pomagać swoim rodzinom i przyjaciołom, zapewniając stabilność finansową szerszej społeczności.
"Pozwoliło mi to spłacić kilka kart kredytowych, z których żyłam, ponieważ dochód mojego gospodarstwa domowego nie był wystarczająco duży" - powiedziała mi jedna z beneficjentek, Laura Kidd-Plummer. "Pomogło mi to zadbać o moje zakupy spożywcze bez konieczności biegania do banku żywności trzy razy w miesiącu. To było bardzo pomocne." Podczas badania Laura doświadczyła również okresu bezdomności, gdy w budynku mieszkalnym, w którym mieszkała, wybuchł pożar. Środki pieniężne ze Stockton pomogły jej w znalezieniu nowego mieszkania, zapewniając, że będzie ją stać na przeprowadzkę i kaucję.
Badacze stwierdzili również, że dochód gwarantowany nie zniechęcał uczestników do pracy - co stanowi uzupełnienie wielu dowodów na to, że świadczenia pieniężne nie zmniejszają drastycznie siły roboczej, a w niektórych przypadkach pomagają ludziom w pracy, dając im stabilność potrzebną do znalezienia i podjęcia nowej pracy. W badaniu przeprowadzonym w Stockton udział uczestników z pracą na pełen etat wzrósł o 12 punktów procentowych, w porównaniu do pięciu punktów procentowych w grupie kontrolnej. W wywiadzie Martin-West i Castro Baker sugerują, że pieniądze stworzyły zdolność do wyznaczania celów, podejmowania ryzyka i osobistych inwestycji.
"Największą zmianą było to, jak pomogło mi to zobaczyć siebie", powiedział mi Tomas Vargas, inny odbiorca. "To było bardzo pozytywne: Jestem przedsiębiorcą, myślę o pomysłach biznesowych, dokonuję wyborów biznesowych, chcę być stabilny finansowo." Kiedy program się rozpoczął, pracował w logistyce. Teraz, oprócz pielęgnowania swoich pobocznych projektów, jest menedżerem do spraw osób na zwolnieniu warunkowym.
Zach Parolin: Pieniądze z opieki społecznej płacą za wiele rzeczy poza opieką społeczną
Zauważył, że otrzymywanie pieniędzy sprawiło, że stał się bardziej zaangażowany obywatelsko i politycznie, a także bardziej rozwścieczony pogardą kraju wobec gospodarstw domowych o niskich dochodach. "To tak, jakby to była wielka gra" - powiedział. "Ci ludzie żyją ze srebrną łyżką, mówią - a jak ty chodzisz tym życiem? Czy kiedykolwiek nawet widziałeś to?".
Wreszcie, odbiorcy gotówki byli zdrowsi, szczęśliwsi i mniej niespokojni niż ich odpowiednicy w grupie kontrolnej. "Gotówka jest lepszym sposobem na wyleczenie niektórych form depresji i niepokoju niż Prozac," mówi Michael Tubbs, były burmistrz Stockton, który kierował projektem. "Tak wiele chorób, które widzimy w naszej społeczności, jest wynikiem toksycznego stresu, podwyższonego poziomu kortyzolu i niepokoju, bezpośrednio związanego z niestabilnością dochodów i brakiem wystarczających środków na pokrycie podstawowych potrzeb. To prawda w kryzysie zdrowia publicznego, w którym teraz jesteśmy".
Więcej pracy, mniej ubóstwa, więcej stabilności rodzinnej, mniej napiętych sieci społecznych, mniej stresu, mniej przypadków bezdomności, mniej opuszczonych posiłków: To jest to, co opieka społeczna może dać krajowi.
I właśnie może. Polityka opieki społecznej w Ameryce zmieniła się ostatnio radykalnie, częściowo z powodu presji ekonomicznej odczuwanej przez Millenialsów, pierwszego pokolenia w najnowszej historii USA, które prawdopodobnie będzie biedniejsze niż ich rodzice. Dwie jednorazowe recesje, utrzymująca się stagnacja płac, dzikie nierówności majątkowe i dochodowe, kryzys zadłużenia studenckiego, niedobory mieszkaniowe i szerszy kryzys kosztów utrzymania sprawiły, że polityka redystrybucyjna stała się dla nich bardziej akceptowalna - i są oni obecnie największym blokiem wyborczym w kraju. Pandemia zmieniła również politykę opieki społecznej w USA, podkreślając potrzebę zasiłków na opiekę nad dziećmi i demonstrując siłę gotówki jako bodźca.
W tej chwili Demokraci naciskają na wysyłanie rodzicom o niskich i średnich dochodach 300 dolarów miesięcznie na każde dziecko poniżej 6 roku życia i 250 dolarów miesięcznie na dzieci w wieku od 6 do 18 lat, jako część pakietu ratunkowego prezydenta Joe Bidena o wartości 1,9 biliona dolarów. Program byłby tymczasowy, ale istnieje szerokie poparcie dla uczynienia go stałym uprawnieniem. Senator Mitt Romney, republikanin z Utah, wysunął propozycję likwidacji TANF i zastąpienia go prostym zasiłkiem na dzieci. Wiele stanowych, lokalnych i nienastawionych na zysk działań również się rozpoczyna.
Projekt demonstracyjny w Stockton kończy się. Ale grupa założona przez Tubbsa, zwana Mayors for a Guaranteed Income, rozszerza inicjatywę na cały kraj, z miastami od Compton do Gary do Newark, które planują wysyłać gotówkę mieszkańcom o niskich dochodach.
Polityka ta określana jest jako zasiłki na dzieci, dochody gwarantowane i powszechne dochody podstawowe, a nie jako pomoc społeczna, co pozwala pozbyć się rasistowskiego ładunku przypisywanego TANF. Ale w rzeczywistości są one rodzajem opieki społecznej. Zarówno jako polityka, jak i koncepcja, jest tym, czego potrzebuje tak wielu Amerykanów.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz