Organizacja Narodów Zjednoczonych odbyła niedawno Szczyt Systemów Żywnościowych z naciskiem na przekształcenie globalnych systemów żywnościowych, ale aktywiści i rolnicy ujawniają szczyt jako próbę korporacyjnej kolonizacji dostaw żywności.
23 września, Organizacja Narodów Zjednoczonych zorganizowała Szczyt Systemów Żywnościowych (UNFSS) podczas Zgromadzenia Ogólnego ONZ w Nowym Jorku, skupiając się na tym, jak przekształcić światowe systemy żywnościowe. Wydarzenie to - nazwane przez ONZ "Szczytem Ludzi" - jest najnowszym wysiłkiem mającym na celu dostosowanie międzynarodowej polityki rządowej do Celów Zrównoważonego Rozwoju ONZ (SDG) i Agendy 2030.
Szczyt Systemów Żywnościowych ONZ został ogłoszony przez Sekretarza Generalnego ONZ Antonio Guterresa jako część Dekady Działań na rzecz osiągnięcia SDG do 2030 roku. Szczyt był promowany jako wynik wieloletniego dialogu pomiędzy interesariuszami na wszystkich szczeblach w celu wykorzystania "wzajemnych powiązań systemów żywnościowych z globalnymi wyzwaniami, takimi jak głód, zmiana klimatu, ubóstwo i nierówności".
Szczyt Systemów Żywnościowych zaowocował prawie 300 zobowiązaniami ze strony osób i instytucji do przyspieszenia zmian w systemie żywnościowym. ONZ powiedział, że szczyt zaowocował również "kilkoma wielostronnymi inicjatywami prowadzonymi przez społeczeństwo obywatelskie, rolników, kobiety, młodzież i grupy tubylcze, do których państwa członkowskie zobowiązują się w celu realizacji priorytetów, potrzeb i luk określonych w ścieżkach krajowych."
Sekretarz Generalny ONZ António Guterres wydał oświadczenie, w którym uczcił Szczyt jako sukces. Guterres opisał początek lat 2020 jako ciężki czas, w którym "wiele światowych systemów żywnościowych było kruchych", gdzie "głód ponownie wzrastał." Guterres opisuje przeszkody, przed którymi stoi ludzkość, w tym niedożywienie, otyłość, brak bezpieczeństwa żywnościowego, ekstrema klimatyczne i nierówności.
Zauważa, że "pandemia COVID-19 sprawiła, że te niepokojące tendencje nabrały tempa". Zdaniem Guterresa i ONZ, Szczyt Systemów Żywnościowych był "Szczytem Rozwiązań, aby przekształcające efekty systemów żywnościowych stały się motorem do osiągnięcia SDGs do 2030 roku."
Sekretarz Generalny ogłosił również, że co dwa lata odbywać się będzie spotkanie podsumowujące w celu oceny postępów we wdrażaniu celów Szczytu Systemów Żywnościowych w ramach Agendy 2030.
Czym jest Agenda 2030?
SDGs ONZ to zbiór 17 wzajemnie powiązanych celów, które mają być "planem osiągnięcia lepszej i bardziej zrównoważonej przyszłości dla wszystkich".
SDGs zostały ustalone w 2015 roku przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych z zamiarem osiągnięcia ich do roku 2030. SDGs były częścią większej rezolucji znanej jako Agenda 2030, lub Agenda 2030, mającej na celu "walkę" ze zmianami klimatycznymi. [Co w zasadzie można przetłumaczyć jako "ludzie są źli, bo produkują CO2, więc musimy zmniejszyć ich liczbę"].
Podczas gdy Organizacja Narodów Zjednoczonych jest często reklamowana jako narzędzie do ustanawiania zdrowych, wielostronnych relacji między narodami, tak naprawdę SDGs i Agenda 2030 opierają się na głębszym planie monitorowania, kontrolowania i kierowania całym życiem na planecie.
Prawdziwą agendą WEF i Organizacji Narodów Zjednoczonych jest ustanowienie globalnego państwa technokratycznego, w którym rzekomi eksperci i technolodzy podejmują decyzje za większość ludzi w imię ratowania środowiska.
Media korporacyjne i wyrównane klasy politycznej może promować ONZ jako narzędzie do podniesienia zbiorowego zdrowia świata, ale opinia publiczna, która stała się coraz bardziej sceptyczny wobec scentralizowanych instytucji zaczynają kwestionować rolę Organizacji Narodów Zjednoczonych i innych organizacji pozarządowych, takich jak Światowe Forum Ekonomiczne.
Pan Monsanto, AGRA i kolonizacja korporacyjna
Pomimo tego, że Organizacja Narodów Zjednoczonych twierdzi, że wysłuchała wszystkich "interesariuszy", Szczyt Systemów Żywnościowych ONZ został ostro skrytykowany przez wiele organizacji i grup, które ONZ rzekomo reprezentuje.
Na przykład, niektórzy krytycy zwrócili uwagę na obecność sekretarza Departamentu Rolnictwa USA, Toma Vilsacka. Vilsack wcześniej pełnił funkcję gubernatora stanu Iowa, a od 2017 roku jest prezesem i dyrektorem generalnym US Dairy Export Council. Sekretarz Vilsack został mianowany przez administrację Bidena po wcześniejszym pełnieniu funkcji Sekretarza Rolnictwa podczas administracji Obamy.
Podczas szczytu Vilsack stwierdził: "Musimy wykorzystać siłę pomysłowości, aby ulepszyć systemy żywnościowe tak, aby zapewniały bezpieczną, pożywną, przystępną cenowo i dostępną żywność dla wszystkich, przy jednoczesnej ochronie zasobów naturalnych i walce z kryzysem klimatycznym."
Podczas gdy oświadczenia Vilsacka dotyczące poprawy systemów żywnościowych i zapewnienia pożywnej żywności dla wszystkich są miłym akcentem, nie odzwierciedlają jego historii. Vilsack jest godne uwagi za nadanie mu przydomek "Pan Monsanto" w odniesieniu do jego pracy pomagając biotechnologicznego giganta Monsanto Inc, obecnie własnością Bayer.
W rzeczywistości, w 2001 roku Organizacja Innowacji Biotechnologicznych (Biotechnology Innovation Organization) nazwała Vilsacka "BIO Gubernatorem Roku" za "jego wsparcie dla wzrostu gospodarczego branży i rolniczych badań biotechnologicznych" podczas pełnienia funkcji gubernatora stanu Iowa.
W 2016 roku Politico donosiło,
"Postępowcy mówią, że są również rozczarowani, że podczas siedmioipółletniej kadencji Vilsacka, Departament Rolnictwa przyspieszył zatwierdzenie kontrowersyjnych upraw GMO, poparł umowy handlowe, które według nich kosztują Amerykanów miejsca pracy i zatwierdził zmiany, aby pozwolić zakładom uboju drobiu na policję, wśród szeregu inicjatyw faworyzujących dużych producentów."
Organic Consumer Association poinformował również o różnych genetycznie modyfikowanych produktów spożywczych zatwierdzonych podczas jego kadencji. Według OCA, podczas gdy Vilsack był sekretarzem USDA od 2009 do 2017 zatwierdził więcej nowych genetycznie modyfikowanych organizmów (GMO) niż jakikolwiek sekretarz przed nim lub od tego czasu. Oto tylko kilka przykładów:
Buraki cukrowe Roundup Ready firmy Monsanto: Sędzia orzekł, że nieuniknione skażenie spowodowałoby "potencjalną eliminację wyboru rolnika do uprawy roślin niezmodyfikowanych genetycznie lub wyboru konsumenta do spożywania żywności niezmodyfikowanej genetycznie."
Lucerna Roundup Ready firmy Monsanto: Pierwsza genetycznie zmodyfikowana roślina wieloletnia. Do końca administracji Obamy, to oszalał, kosztując amerykańskich hodowców lucerny i eksporterów miliony dolarów w utraconych przychodów.
Obawy dotyczące wpływu korporacji na Szczycie ONZ ds. systemów żywnościowych nie ograniczają się do "Pana Monsanto". Rośnie liczba organizacji i osób prywatnych wypowiadających się w odniesieniu do braku reprezentacji dla rdzennych i drobnych rolników. Co najmniej od marca 2020 roku, Szczyt Systemów Żywnościowych ONZ spotkał się z krytyką ze strony grup tubylczych i aktywistów ekologicznych.
W tym czasie Olivier De Schutter, były specjalny sprawozdawca ONZ ds. Prawa do żywności, powiedział The Guardian, że grupy bezpieczeństwa żywnościowego na całym świecie "wyraziły obawy dotyczące szczytu systemów żywnościowych ONZ".
"Istnieje duże ryzyko, że szczyt zostanie przejęty przez podmioty korporacyjne, które widzą w nim szansę na promowanie własnych rozwiązań", De Schutter powiedział The Guardian. De Schutter stwierdził również, że szczyt żywnościowy był wynikiem "porozumień za zamkniętymi drzwiami" na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos.
Głośny był również sprzeciw wobec ogłoszenia przez ONZ, że Agnes Kalibata, była minister rolnictwa Rwandy, będzie przewodniczyć szczytowi. Krytycy sprzeciwiają się zaangażowaniu Kalibaty, ponieważ pełniła ona również funkcję prezesa Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), organizacji, która spotkała się z krytyką za fałszywe obietnice na kontynencie afrykańskim.
W lutym 2020 roku 176 organizacji z 83 krajów podpisało list do sekretarza generalnego ONZ António Guterresa, w którym stwierdzono, że nominacja Kalibaty była "celową próbą uciszenia rolników z całego świata" i sygnalizowała "kierunek, w którym podąży szczyt". W liście oskarżono również AGRA o bycie "marionetkami korporacji rolno-przemysłowych i ich udziałowców".
AGRA jest finansowana częściowo przez Fundację Billa i Melindy Gatesów oraz Fundację Rockefellera.
Te obawy dotyczące wpływu korporacji i organizacji pozarządowych na przebieg szczytu rosły w miarę zbliżania się wydarzenia. Dzień przed rozpoczęciem szczytu, Michael Fakhri, specjalny sprawozdawca ONZ ds. praw żywnościowych, powiedział The Guardian, że szczyt jest "prowadzony przez naukowców i instytuty badawcze, które są pro-korporacyjne".
Fakhri powiedział, że szczyt jest elitarny i twierdził, że podczas gdy korporacje nie mają roli w "codziennych operacjach" szczytu, "wybrane przywództwo pochodzi z organizacji, które wierzą, że korporacje są częścią rozwiązania."
Gdy rozpoczął się Szczyt Żywnościowy, Mechanizm Społeczeństwa Obywatelskiego i Ludności Rdzennej - grupa ponad 500 grup społeczeństwa obywatelskiego z ponad 300 milionami członków - zbojkotowała spotkanie i zorganizowała własne, równoległe wydarzenie. W oświadczeniu CSM czytamy:
"W opublikowanym dziś briefie politycznym, Ludowa Autonomiczna Odpowiedź i ponad 300 uczestniczących organizacji drobnych producentów żywności, ludów tubylczych, organizacji pozarządowych i środowisk akademickich, argumentują, że Szczyt i proces prowadzący do niego nie są w stanie zająć się najważniejszymi czynnikami powodującymi głód na świecie i kryzys klimatyczny, zwłaszcza COVID-19, rolnictwem przemysłowym i koncentracją korporacji w systemach żywnościowych. Zamiast tego, jest to niebezpieczne odwrócenie uwagi, które poprzez zawężenie uwagi do finansów, technologii i innowacji jako rozwiązań, jedynie pogłębi brak bezpieczeństwa żywnościowego i nierówności."
W przeddzień rozpoczęcia Szczytu Żywnościowego, Ludowa Autonomiczna Odpowiedź na UNFSS opublikowała nową analizę, w której twierdzi, że niekorporacyjni uczestnicy zostali odsunięci na bok "na rzecz wielkich korporacji reprezentowanych przez i sprzymierzonych ze stowarzyszeniami biznesowymi, organizacjami non-profit i grupami filantropijnymi."
Raport zauważa, że szczyt jest podzielony na pięć obszarów znanych jako "ścieżki działania".
Jedna ze ścieżek działania ma się koncentrować na rozwiązaniach mających na celu "pobudzenie produkcji pozytywnej z punktu widzenia przyrody" i obejmuje 26 prywatnych korporacji, takich jak Nestlé, Tyson, Bayer i Międzynarodowe Stowarzyszenie Nawozów, podczas gdy zaangażowana jest tylko jedna grupa tubylcza.
Dzieje się tak pomimo faktu, że większość światowych systemów żywnościowych i rolnictwa angażuje rdzennych i drobnych rolników.
Analiza wykazała, że stowarzyszenia biznesowe, ośrodki analityczne i filantropijne, które reprezentują interesy korporacyjne w sektorach takich jak rolnictwo, handel detaliczny i finanse, otrzymały ważne role przywódcze.
Na przykład, Fundacja Billa i Melindy Gatesów jest zdecydowanym orędownikiem stosowania rozwiązań biotechnologicznych w walce z brakiem bezpieczeństwa żywnościowego. Fundacja Gatesów ma powiązania finansowe z kilkoma uczestnikami korporacyjnymi i pomogła w finansowaniu AGRA.
Ponadto, Ludowa Koalicja na rzecz Bezpieczeństwa Żywnościowego (People's Coalition on Food Security) wystosowała do ONZ pismo wzywające do zerwania "strategicznego partnerstwa" ze Światowym Forum Ekonomicznym, "międzynarodową organizacją na rzecz partnerstwa publiczno-prywatnego", która co roku zwołuje spotkanie elit z różnych sektorów w Davos, w Szwajcarii. WEF jest również główną instytucją stojącą za forsowaniem "Wielkiego Resetu".
"WEF wykorzysta ten szczyt do usprawnienia neoliberalnej globalizacji. Będzie to oznaczać, że globalna nierówność i monopol korporacyjny zostaną raczej odsunięte na boczny tor, niż skonfrontowane jako podstawowa przyczyna głodu i skrajnego ubóstwa" - powiedziała koalicja.
Partnerstwo między ONZ i WEF zostało podpisane na spotkaniu w siedzibie ONZ w czerwcu 2019 r. między sekretarzem generalnym ONZ António Guterresem a założycielem i prezesem WEF Klausem Schwabem. Zadeklarowanym celem partnerstwa było "przyspieszenie realizacji Agendy 2030 na rzecz zrównoważonego rozwoju".
Ludowa Koalicja na rzecz Bezpieczeństwa Żywnościowego słusznie skupiła swoje wysiłki na zakończeniu tego partnerstwa między WEF a ONZ. WEF wykorzystuje swoje ogromne bogactwo i sieć do forsowania agendy Wielkiego Resetu, przebudowując światowe systemy w imię "inkluzywności" i "różnorodności", podczas gdy w rzeczywistości resetuje systemy dla dalszych korzyści korporacji, ich przyjaciół w rządzie i stojącej za nimi klasy drapieżników.
Niestety, wiele słusznych krytycznych uwag na temat Szczytu Systemów Żywnościowych ONZ nie uwzględnia szerszego obrazu sytuacji. Podczas gdy aktywiści mają rację, ujawniając powiązania pomiędzy ONZ, korporacjami biotechnologicznymi, Fundacją Gatesów i WEF, wielu aktywistów nadal wydaje się wierzyć, że ONZ jest ogólnie pozytywną instytucją.
Prawda jest jednak taka, że ONZ zawsze była narzędziem służącym do przechwytywania rządów i forsowania schematów globalnego zarządzania w imię jedności i równości.
Wielki Reset Międzynarodowych Systemów Żywnościowych przez Organizację Narodów Zjednoczonych-WEF
Partnerstwo między Organizacją Narodów Zjednoczonych a Światowym Forum Ekonomicznym zostało przypieczętowane w czerwcu 2019 roku, około 9 miesięcy przed tym, jak "COVID-19" stał się nazwą domową, i dokładnie rok przed tym, jak WEF ogłosił inicjatywę The Great Reset. Aby naprawdę zrozumieć nikczemną naturę partnerstwa między ONZ, WEF i innymi interesariuszami, takimi jak Bill Gates, musisz zrozumieć The Great Reset.
Inicjatywa The Great Reset była wspierana przez Klausa Schwaba, założyciela i prezesa wykonawczego Światowego Forum Ekonomicznego, angielskiego księcia Karola, Antonio Guterresa, sekretarza generalnego ONZ oraz Kristalinę Georgievę z Międzynarodowego Funduszu Walutowego.
Inauguracja była wydarzeniem międzynarodowym, w którym uczestniczył Ma Jun, przewodniczący Komitetu Zielonych Finansów przy Chińskim Stowarzyszeniu Finansów i Bankowości oraz członek Komitetu Polityki Monetarnej Ludowego Banku Chin. Wydarzenie to wsparli również Bernard Looney, prezes BP, Ajay Banga, prezes Mastercard oraz Bradford Smith, prezes Microsoft.
Klaus Schwab i WEF wezwali do wykorzystania innowacji "czwartej rewolucji przemysłowej" do wspierania dobra publicznego. 4IR to kolejny pieszczotliwy projekt Schwaba, który po raz pierwszy został ogłoszony w grudniu 2015 roku. Mówiąc prościej, 4IR to cyfrowy panoptikon przyszłości, w którym cyfrowy nadzór jest wszechobecny, a ludzkość wykorzystuje technologię cyfrową do zmiany i, miejmy nadzieję, poprawy naszego życia. Świat ten, znany czasem jako "Internet rzeczy", będzie napędzany przez technologię 5G i 6G.
"Wszechobecne, mobilne superkomputery. Inteligentne roboty. Samojeżdżące samochody. Neuro-technologiczne ulepszenia mózgu. Edycja genetyczna. Dowody na dramatyczne zmiany są wszędzie wokół nas i zachodzą z wykładniczą prędkością" - napisał Schwab do ogłoszenia 4IR.
Oczywiście, dla Schwaba i innych technokratów, 4IR nadaje się również do bardziej centralnego planowania i odgórnej kontroli. Celem jest społeczeństwo śledzące, w którym wszystkie transakcje są rejestrowane, każda osoba posiada cyfrowy identyfikator, który może być śledzony, a malkontenci są wykluczani ze społeczeństwa poprzez społeczną punktację kredytową.
Jak Wielki Reset ma się do Szczytu ONZ w sprawie Systemów Żywnościowych i Agendy 2030?
Światowe Forum Ekonomiczne jasno stwierdza, że Wielki Reset polega na wykorzystaniu kryzysu COVID-19 i użyciu go jako okazji do przyspieszenia realizacji Agendy 2030 i SDG Narodów Zjednoczonych. Ponieważ WEF i ONZ pracują teraz ręka w rękę, stało się jasne, że Szczyt Systemów Żywnościowych ONZ jest kolejnym narzędziem, które technokraci kontrolujący te organizacje mogą wykorzystać do wdrożenia Wielkiego Resetu.
Na przykład, UNFSS opisuje szereg propozycji rozwiązania problemu zmian klimatycznych, z których każda mieści się w 15 obszarach działania. Obszary te mają być "punktem wyjścia dla koalicji działań" pomiędzy rządami krajowymi i "wieloma zainteresowanymi stronami" w celu przyjęcia i przekształcenia świata w kierunku "bardziej zrównoważonych systemów żywnościowych". Podczas gdy ONZ twierdzi, że są to dobrowolne propozycje na razie, powinniśmy nadal być sceptyczni, gdy miliarderzy technokraci i głowy państw partnerzy razem powiedzieć światu, jak jeść w sposób zrównoważony.
Pod Akcją 3, sekcja 2 widzimy tytuł "Zarządzaj istniejącymi systemami produkcji żywności w sposób zrównoważony", który jest poświęcony tworzeniu rozwiązań "pozytywnych dla natury".
Sekcja ta omawia wspólne punkty rozmów ONZ, w tym "potrzebę globalnego odejścia od uprzemysłowionej produkcji zwierzęcej w celu zapewnienia zdrowia ludzi i planety oraz utrzymania źródeł utrzymania."
Odejście od rolnictwa zwierzęcego na rzecz diety opartej na genetycznie modyfikowanych, drukowanych w 3D alternatywach mięsnych jest celem promowanym przez ONZ, WEF i Billa Gatesa.
Inne sekcje omawiają tworzenie "regeneracyjnych", "zrównoważonych", "zróżnicowanych", "inkluzywnych" systemów żywnościowych, które są "prowadzone przez ludy tubylcze w oparciu o ich wiedzę". Jednak, jak zauważono powyżej, ONZ jest lepsza w używaniu modnych haseł niż w uwzględnianiu głosów zmarginalizowanych ludów.
Ostatni przykład wzajemnych powiązań pomiędzy ONZ, WEF, Fundacją Gatesa i innymi "interesariuszami" pochodzi z ogłoszenia dokonanego na Szczycie Systemów Żywnościowych. Podczas szczytu Globalny Sojusz na rzecz Poprawy Odżywiania (GAIN) ogłosił zobowiązanie do "przekształcenia systemów żywnościowych".
GAIN twierdzi, że są one sojuszem "napędzany przez wizję świata bez niedożywienia".Są one wymienione jako partnerów z WEF, i pracowali z WEF na ostatnie kilka lat w ramach przygotowań do Szczytu Żywności. Kiedy kopiemy dalej w GAIN dowiadujemy się, że organizacja opracowała coś znanego jako Dostęp do Indeksu Żywieniowego w 2009 roku. Indeks ten rzekomo "śledzi, jak dobrze przemysł żywności i napojów zapewnia pożywne produkty dla konsumentów". Narzędzie zostało pierwotnie opracowane i sfinansowane przez GAIN, z pomocą Bill & Melinda Gates Foundation, a Wellcome Trust.
Podczas gdy GAIN może publicznie twierdzić, że wyobraża sobie świat bez głodu i niedożywienia, ich wybór partnerów jasno pokazuje, że po raz kolejny technokraci używają swoich pieniędzy i wpływów, aby kierować globalną polityką żywnościową.
Jest to ta sama wypróbowana i prawdziwa metoda, która pozwoliła niewybieralnej władzy zawładnąć systemem edukacji, mediami i obecnymi systemami żywnościowymi.
Czy można zapobiec powtórzeniu się historii?
Choć wiele uwagi poświęcono WEF, Fundacji Gatesów, Wellcome Trust i innym ważnym podmiotom zaangażowanym w agendę "Wielki Reset/2030", byłoby naszym zaniedbaniem nie wspomnieć o rodzinie i Fundacji Rockefellerów.
Obecny główny paradygmat żywnościowy, z jego toksycznymi praktykami masowego stosowania pestycydów, brutalnymi i brudnymi operacjami skoncentrowanego karmienia zwierząt (CAFO) i zmonopolizowanym biznesem, narodził się z tak zwanej "Zielonej Rewolucji" w latach 50-tych i 60-tych.
Prezydent Meksyku Manuel Ávila Camacho zaprosił Fundację Rockefellera do kraju, aby pomóc zbadać i zmodernizować rolnictwo Meksyku.
W 1943 r. Norman Borlaug, genetyk roślin, wraz z zespołem badaczy udał się do Meksyku i zapoczątkował tak zwaną Zieloną Rewolucję. Borlaug był finansowany przez Fundację Rockefellera i Fundację Forda, przy czym obie organizacje były zainteresowane ustanowieniem międzynarodowych standardów rolniczych, które przyniosłyby korzyści ich kontom bankowym.
Podczas gdy Zielona Rewolucja jest często przedstawiana jako sukces ze względu na wzrost plonów i pozorny spadek śmiertelności niemowląt, istnieje również coraz więcej dowodów wskazujących na to, że obfite stosowanie pestycydów spowodowało wzrost negatywnych skutków zdrowotnych, w tym raka.
Najbardziej niesławny, najczęściej stosowany na świecie herbicyd, glifosat - produkt giganta rolniczego Monsanto, obecnie należącego do firmy Bayer - został powiązany z licznymi przypadkami raka i doprowadził do ugody przeciwko firmie, opiewającej na wiele miliardów dolarów.
Teraz, Fundacja Rockefellera, Fundacja Gatesa, WEF i ONZ proszą społeczeństwo, aby im zaufało, gdy próbują ponownie przebudować światowe systemy żywnościowe. Jedna z najnowszych inicjatyw Rockefellera nazywa się "Reset the Table". Podobnie jak WEF, Fundacja Rockefellera twierdzi, że COVID-19 i straty gospodarcze z blokad "uczyniły negatywne konsekwencje systemu żywnościowego gorsze i bardziej oczywiste". Fundacja zauważa, że COVID-19 przedstawił moment, aby "przekształcić system żywnościowy USA."
Dokument Rockefellera, zatytułowany Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the U.S. Food System, nakreśla, jak Fundacja Rockefellera może po raz kolejny wykorzystać swoje pieniądze i wpływy do kształtowania kierunku głównego przemysłu, tym razem, dostaw żywności.
Jak na ironię, dokument Reset the Table zauważa również, że Fundacja Rockefellera "odegrała rolę w zasianiu i skalowaniu" Zielonej Rewolucji, jednocześnie zauważając, że Zielona Rewolucja Rockefellera pozostawiła po sobie spuściznę w postaci "nadmiernego nacisku na podstawowe zboża kosztem żywności bogatszej w składniki odżywcze" oraz "polegania na nawozach chemicznych, które zubożają glebę i nadmiernego zużycia wody".
Bez odrobiny wstydu, Rockefeller's i ich pokroju przedstawi się jako rozwiązanie problemów, które wcześniej przyczyniły się do lub jawnie stworzył. To jest dokładnie to, co widzimy na Szczycie ONZ poświęconym systemom żywnościowym, Agendzie 2030 i Wielkiemu Resetowi.
Ludzie na świecie - zwłaszcza ci, którym naprawdę zależy na zdrowych i trwałych systemach żywnościowych i łańcuchach dostaw - byliby mądrzy, gdyby nie pozostawili losu naszej żywności w rękach niewybieralnych, maniakalnych technokratów.
Jeśli ślepo wkroczymy w świat Wielkiego Resetu, będziemy świadkami powtórki z niepowodzeń pierwszej "zielonej rewolucji" i dalszej utraty wartości odżywczych, bioróżnorodności i autonomii nad naszą żywnością.
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz