Jest teoretycznie niemożliwe, aby rząd skutecznie regulował szczepionki.
Aby zobaczyć dlaczego, rozważ następujący eksperyment myślowy: Wyobraź sobie, że byłeś ekspertem zatrudnionym gdzieś w rządowym rozległym aparacie opieki zdrowotnej, a dalej wyobraź sobie, że otrzymałeś niepodważalne dowody na to, że każda osoba, która wzięła szczepionki przeciwko kowdowi, umrze w wyniku tych szczepionek w pewnym momencie w ciągu najbliższych pięciu lat.
Po pierwsze, zauważ, że załadowałem ten eksperyment na korzyść rządu. Nie ma czegoś takiego jak dowody dyspozycyjne w tak złożonych kwestiach, nie ma też czegoś takiego jak 100-procentowa śmiertelność szczepionek (w końcu, jeśli nie ma nic innego, ktoś umarłby na coś innego czekając na śmierć od szczepionki).
No i co można było zrobić z tą informacją? Nic. W końcu kto będzie ryzykował swoją karierę nad czymś tak błahym jak masowe zgony? Gdyby pracownicy rządowi byli skłonni ryzykować swoje kariery dla ratowania życia, mielibyśmy o wiele mniej wojen.
Ale załóżmy, że jesteś skłonny podjąć to ryzyko. I co z tego? Jak sprawiłbyś, że twój głos byłby słyszalny? W końcu wielu ekspertów ostrzegało przed tymi szczepionkami, więc dlaczego twoje wysiłki miałyby być bardziej skuteczne niż ich? Innymi słowy, możesz - całkiem rozsądnie - twierdzić, że ci eksperci zawiedli, ponieważ się mylili, ale skąd ty - nasz hipotetyczny informator - możesz wiedzieć, że masz rację i że odniesiesz sukces tylko dlatego, że masz rację? Z pewnością nawet najbardziej naiwna osoba nie może wierzyć, że prawda i sprawiedliwość zawsze zwyciężą, więc każdy musi przyznać, że nawet gdybyś miał rację, podjąłbyś ogromne ryzyko.
Ale jest jeszcze jeden problem: czy osobiście skorzystalibyście na zapobieżeniu katastrofie lub pozwoleniu na jej zaistnienie? Gdyby te szczepionki okazały się katastrofalne, jaka byłaby reakcja? Cóż, oczywiście, masowe rozszerzenie władzy rządowej w celu naprawienia czegokolwiek, co "niedoskonałość rynku" spowodowało tę katastrofę. Jak długo zajęłoby fanom wielkiego rządu uświadomienie sobie, że problemem jest zaangażowanie sektora prywatnego w proces rozwoju i zatwierdzania? Ile czasu minie, zanim jakiś masowy, dwupartyjny projekt ustawy zainwestuje miliardy w tworzenie nowych poziomów biurokracji, aby zapewnić, że kolejna szczepionka będzie bezpieczna i skuteczna?
Pamiętacie kryzys mieszkaniowy? Rzadko, jeśli w ogóle, zdarzały się bardziej wyraźne i oczywiste porażki rządu, a jednak ktoś jest uważany za urojonego za obwinianie rządu za ten kryzys. Zamiast tego stworzyliśmy ogromne nowe biurokracje, aby zarządzać tysiącami nowych regulacji, które miały "naprawić" "błędy" sektora prywatnego. Teraz konwencjonalną mądrością jest to, że kryzys mieszkaniowy "dowodzi", że rynki nie mogą działać.
Czy miliony martwych ludzi nie będą "dowodem" na to, że rynki nie potrafią reagować na pandemie? Czy jakaś nowa agencja rządowa, jak Biuro Ochrony Finansowej Konsumentów (CFPB), która jest prawie całkowicie odporna na nadzór polityczny, nie "naprawi" tych problemów? Czy jakiś Dodd-Frank dla farmacji nie zdziałałby cudów, zapewniając brak kolejnych porażek szczepionek?
To znaczy, rząd zawsze korzysta z niepowodzeń rządu, które są niezmiennie cytowane jako dowód, że potrzeba więcej rządu. Jeśli I wojna światowa nie zakończy wszystkich wojen, to z pewnością II wojna światowa to zrobi. Jeśli Fannie i Freddie i milion innych interwencji nie może naprawić kryzysu mieszkaniowego, to z pewnością CFPB to zrobi. Jeśli bankowość centralna wywołała Wielką Depresję, to z pewnością więcej bankowości centralnej naprawi rzekomą skłonność rynku do wywoływania wielkich depresji - skłonność, która, co ciekawe, nigdy nie wywołała wielkiej depresji przed wprowadzeniem bankowości centralnej.
Mógłbym tak dalej, ale ten punkt powinien być oczywisty dla każdego rozsądnego człowieka: rząd nie ma żadnego powodu, by zapobiegać swoim własnym niepowodzeniom. Jeśli te szczepionki zabiją wszystkich, to jest to dla nich świetne - kolejny powód do poszerzenia swojej władzy.
Oznacza to, że po prostu nie mogą skutecznie regulować szczepionek. W rzeczywistości, nie mogą skutecznie regulować niczego. Gdybyśmy naprawdę chcieli, żeby przepisy działały, musielibyśmy je tworzyć i zarządzać nimi ludzie, którzy mają udział w grze.
Gdyby, na przykład, producenci szczepionek musieli płacić za każdy uraz lub efekt uboczny i byli zobowiązani do posiadania ubezpieczenia od takich strat, wtedy oni i ich firmy ubezpieczeniowe zapewniliby, że szczepionki są bezpieczne i skuteczne. Ale w momencie, gdy wprowadzamy stronę trzecią, która nie ponosi żadnych konsekwencji za swoje błędy, zapewniamy, że system nie może działać.
Pozwólcie, że zilustruję tę kwestię przez analogię. Wyobraźmy sobie drużynę piłkarską, której trener nie może zostać zwolniony bez względu na wszystko. Jak myślisz, jak radziłaby sobie ta drużyna? Nikt nie zaproponowałby takiego systemu, ale właśnie tym jest rząd - trenerem, którego nie można zwolnić. Teoretycznie trener "reguluje" drużynę, ale w praktyce trener nie pełni i nie może pełnić tej funkcji, bo nie ma po co, a ma wszelkie powody, żeby zawodzić.
Czy to wszystko dowodzi, że szczepionki Covid są niebezpieczne lub nieskuteczne? Nie, ale dowodzi, że regulacje rządowe nie zapewniają, że szczepionki - lub cokolwiek, naprawdę - jest bezpieczne lub skuteczne. Jeśli regulacje działają, to tylko przez przypadek, ponieważ to narzędzie (rząd) po prostu nie może zrobić tego, o co się go prosi.
Jeśli chcesz twierdzić, że pracownicy rządowi są dzielnymi altruistami, którzy zrobią to, co należy, przy wielkich kosztach i ryzyku dla siebie tylko dlatego, że jest to słuszne, to muszę się zastanowić, dlaczego uważasz, że rząd jest w ogóle potrzebny. Jak napisał James Madison: "Gdyby ludzie byli aniołami, żaden rząd nie byłby potrzebny". A dlaczego tacy ludzie mieliby gromadzić się w rządzie? Jak zdobyliby władzę? Jak by ją utrzymali?
Rząd, nawet w teorii, ma ogromny problem z negatywną selekcją, w którym osoby pozbawione skrupułów mają tendencję do zdobywania większej władzy niż osoby etyczne, więc jak system, który zależy od aniołów kontrolujących rząd, mógłby kiedykolwiek działać?
Ze wszystkich rzeczy, o które prosimy rząd, regulowanie szczepionek musi być zadaniem, do którego rząd jest najbardziej niedorzecznie nieprzystosowany, ponieważ wymaga to od rządowych "ekspertów" zrozumienia najtrudniejszych pytań w nauce i kwestionowania wyników przy wielkim osobistym ryzyku i kosztach dla siebie. Myślenie, że będą to robić w sposób konsekwentny, jest farsą.
**By Christopher Paige
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz