March 18: DC Rally To Restore Free Speech!

 

 

By Neenah Payne

The landmark case Murthy v. Missouri  (formerly Missouri v. Biden)

rzucanie wyzwania rządowej cenzurze w mediach społecznościowych jest uważane za najważniejszą sprawę dotyczącą praw do wolności słowa w historii Stanów Zjednoczonych! 18 marca Sąd Najwyższy podejmie decyzję, czy podtrzymać w tej sprawie nakaz skierowany przeciwko pięciu agencjom federalnym. Stawką jest to, czy rząd będzie mógł nakazać firmom z mediów społecznościowych cenzurowanie i tłumienie wypowiedzi chronionych Pierwszą Poprawką. Ludzie z całego kraju zgromadzą się pod budynkiem Sądu Najwyższego, aby przekazać prawnikom i decydentom wiadomość, że nasze prawo do wolności słowa nie może zostać naruszone przez żadną administrację. Spotkanie przed Sądem Najwyższym o godzinie 9:00 Children’s Health Defense zorganizuje wiec przed budynkiem Sądu Najwyższego, który rozpocznie się o godzinie 9:00 przy One First Street NE w Waszyngtonie. Wszystkich zwolenników wolności słowa zapraszamy do wzięcia udziału w tym bezpłatnym wydarzeniu publicznym CHD TV, X i Rumble. CHD TV będzie transmitować na żywo wydarzenie, a konto CHD X będzie transmitować na żywo nagrania ustne przed Sądem Najwyższym.

Prelegentami będą m.in. Del Bigtree, założyciel sieci filmowej Informed Consent Action Network (ICAN) i działacz na rzecz wolności jednostki; Założycielka i prezes CHD Mary Holland; Założyciele Front Line COVID-19 Critical Care Alliance Pierre Kory, MD i Paul Marik, MD; Aaron Kheriaty, lekarz medycyny, dyrektor Programu Bioetyki i Demokracji Amerykańskiej w Centrum Etyki i Polityki Publicznej; oraz libertariański autor i wydawca Jeffrey Tucker, prezes Brownstone Institute. Chociaż cenzura informacji na temat Covid-19 przekazywanych przez lekarzy, naukowców i badaczy była głównym bodźcem do wniesienia apelacji Murthy przeciwko Missouri, dowody przedstawione sądowi wykraczają daleko poza kwestie zdrowia publicznego. Oświadczenia dotyczące wsparcia politycznego dla kandydatów na stanowiska publiczne, satyra, komentarze na temat polityki zagranicznej, aktywizm antywojenny, propagowanie wolności słowa, propagowanie praw dziecka i krytyka urzędników publicznych zostały poddane cenzurze na bezpośrednie polecenie administracji Bidena. SCOTUS wysłucha argumentów na temat tego, dlaczego stanowi to naruszenie Pierwszej Poprawki. Decyzja Sądu Najwyższego dotycząca wolności słowa z 18 marca

Wielu powodów, w tym epidemiolodzy, obrońcy praw konsumentów i praw człowieka, naukowcy i operatorzy mediów, twierdziło, że różni oskarżeni, w tym liczne agencje i urzędnicy federalni, zaangażowali się w cenzurę, której celem były przemówienia o poglądach konserwatywnych na takie tematy, jak wybory prezydenckie w 2020 r., pandemia Covid-19. 19 pochodzenie, skuteczność maski i szczepionki oraz uczciwość wyborów. Powodowie argumentują, że pozwani wykorzystali publiczne oświadczenia i groźby podjęcia działań regulacyjnych, takie jak reforma sekcji 230 ustawy o przyzwoitości komunikacyjnej, aby skłonić platformy mediów społecznościowych do ukrywania treści, naruszając w ten sposób prawa powodów wynikające z Pierwszej Poprawki. Stany Missouri i Luizjana również podniosły zarzuty poniesienia szkody wynikającej z naruszenia praw ich obywateli do wolności słowa.  

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Zachodniego Luizjany uwzględnił wniosek powodów o wydanie ogólnokrajowego nakazu wstępnego zakazującego rządowi federalnemu spotykania się z firmami z branży mediów społecznościowych lub podejmowania w inny sposób prób wywarcia wpływu na ich politykę moderowania treści. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uwzględnił wniosek rządu o tymczasowe zawieszenie i przyznał certiorari do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Czy żądanie rządu federalnego, aby prywatne firmy zajmujące się mediami społecznościowymi podjęły kroki w celu zapobiegania rozpowszechnianiu rzekomych dezinformacji, przekształciło decyzje tych firm dotyczące moderowania treści w działania stanowe, a tym samym naruszyły prawa użytkowników przysługujące im w ramach Pierwszej Poprawki?

Free Speech on Trial

W ciągu całego życia obserwując kontrowersje polityczne i sprawy sądowe, nigdy nie widziałem niczego równie istotnego dla przyszłości samej idei wolności w porównaniu z tym, co wydarzy się 18 marca 2024 r. Tego dnia Sąd Najwyższy wysłucha argumentów w Murthy przeciwko Missouri w sprawie tego, czy rząd może zmusić prywatne firmy do cenzurowania użytkowników w imię priorytetów reżimu lub nakłonić je do tego. Dowody na to, że to zrobili, są przytłaczające. Właśnie dlatego Piąty Okręg wydał nadzwyczajny nakaz zaprzestania tej praktyki, uzasadniając ją niezgodnością z Pierwszą Poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Kompleks przemysłowy cenzury pracuje teraz i co godzinę, aby usunąć wolność słowa w Ameryce. Nakaz ten został zawieszony do czasu rozpatrzenia przez sąd najwyższy. Sama sprawa nawet nie trafiła do sądu. Decyzja ta dotyczy jedynie samego nakazu, który został wydany wyłącznie na podstawie alarmujących wyników odkrycia. Zasadniczo sąd niższej instancji krzyczy: „To musi się skończyć”. Sąd Najwyższy stara się ocenić, czy naruszenia wolności są na tyle skrajne, aby uzasadniać interwencję przedprocesową już teraz. Stawka Pozytywne orzeczenie dla powodów nie rozwiąże wszystkich problemów, ale przynajmniej będzie oznaczać, że wolność w tym kraju ma jeszcze szansę. Orzeczenie dla obrony, którą jest w zasadzie sam rząd, da pozwolenie każdej agencji federalnej – w tym tej działającej w tajemnicy, jak FBI i CIA – na grożenie wszystkim mediom społecznościowym i firmom medialnym w tym kraju usunięciem wszelkich treści co jest sprzeczne z zatwierdzoną narracją. Jeśli tak się stanie, w Waszyngtonie odbędzie się uroczystość. Z drugiej strony nie zabraknie łez, jeśli sąd zdecyduje się na obronę. Może się zdarzyć, że sąd zajmie stanowisko pośrednie, odmawiając wydania nakazu i obiecując podjęcie ewentualnej decyzji w późniejszym terminie w oczekiwaniu na rozprawę. Byłaby to katastrofa, ponieważ mogłaby oznaczać trzy lub więcej lat pełnej cenzury w oczekiwaniu na apelację niezależnie od wyniku procesu. Wolność słowa jest wszystkim. Jeśli tego nie mamy, nie mamy nic, a wolność to tost. Wszystkie inne problemy bledną w porównaniu. Jest ich mnóstwo, od opieki zdrowotnej po imigrację, ale jeśli nie mamy wolności słowa, nie możemy ujawnić prawdy o żadnym z nich. Kompleks przemysłowy cenzury jest całkowicie oddany temu, aby w ogóle nie było debat i aby głosy dysydentów nie były w ogóle słyszane.

Social Media Censors

W obecnej sytuacji Google, Microsoft i Facebook — a także wiele innych — już mocno ograniczają mowę. Współpracują z rządem i podmiotami, którym rząd zlecił przeprowadzanie elitarnych przetargów. Wiemy to z pewnością. Kiedy Elon Musk przejął Twittera, odkrył potężną machinę cenzury działającą w imieniu FBI i innych agencji. Miliony postów zostało usuniętych wraz z użytkownikami. Zrobił wszystko, co w jego mocy, aby wyrwać wnętrzności temu borgowi. Takie działanie całkowicie zmieniło charakter witryny. Znowu się przydało. Nawet skala problemu nie jest powszechnie znana. Zwykle ludzie mówią, że wolność słowa jest konieczna, aby chronić opinie mniejszości. W tym przypadku dla cenzorów liczby nie mają znaczenia. Może się zdarzyć, że 90% użytkowników będzie próbowało rozwinąć jakiś pomysł, a mimo to zostanie on ocenzurowany. Tak właśnie zrobił stary Twitter. Codziennie i co godzinę atakował bazę użytkowników firmy. To była ich praca, bez względu na to, jak bardzo jest to sprzeczne z całym przesłaniem mediów społecznościowych. Może to dotyczyć pojazdów elektrycznych, zmiany płci, blokad, imigracji lub czegokolwiek innego. Nawet teraz silnik sztucznej inteligencji Google wychwala chwałę blokad, maskowania i masowych zastrzyków, całkowicie ignorując sprzeczną naukę. Chcą, żeby tak było. Wyszukiwarka Google nie jest lepsza. Równie dobrze mogłaby to być agencja federalna. Sędziowie rozpatrujący sprawę będą w niezręcznej sytuacji. Podejrzewam, że nikt z nich nawet nie wie, że coś takiego dzieje się na taką skalę. Prawdopodobnie będą zszokowani, gdy spojrzą na dowody potwierdzające, że istnieje w pełni działający przemysł wart bilion dolarów, który w ogromnym stopniu zniekształcił umysł opinii publicznej. Zaangażowana jest każda agencja federalna, głęboko osadzona w działalności wszystkich firm medialnych i technologii cyfrowej, co z kolei wymaga powszechnego nadzoru i prześladowania przeciwnych głosów.

The Public Has Woken Up

Jeszcze kilka lat temu cała ta branża – obejmująca agencje federalne, uniwersytety, organizacje non-profit, firmy-cienie, fałszywe weryfikacje faktów i wszelkiego rodzaju firmy-przykrywki działające za pomocą strachów – nie była znana. Teraz, gdy już o tym wiemy, jesteśmy zszokowani jej rozmiarem. Wtargnął w całe nasze życie do tego stopnia, że nie jesteśmy w stanie odróżnić prawdziwych wiadomości od tych, które przekazują nam agencje wywiadowcze. Co gorsza, zaczęliśmy się spodziewać, że większość tego, co uchodzi za zatwierdzoną opinię, jest całkowicie fałszywą. Sędziowie odkryją tę prawdę. Prawdopodobnie będą zaskoczeni. Ale będą też zaskoczeni tym, jak integralną częścią naszego życia się stało. Jak się okazuje, rząd federalny przez prawie dekadę przywiązywał bardzo dużą wagę do dbania o opinię publiczną, okłamując na każdym kroku dla korzyści własnej i swoich partnerów przemysłowych… [Zobacz pozostałą część artykułu w witrynie]

Supreme Court Case on Free Speech

Jeffrey Tucker jest założycielem i prezesem Instytutu Brownstone. Jest starszym felietonistą ekonomicznym w „Epoch Times” i autorem 10 książek, w tym Life After Lockdown, oraz tysięcy artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wywiad z nim znajduje się w poniższym filmie i jest autorem poniższego artykułu. Dr Aaron Kheriaty, starszy doradca Brownstone Institute, jest stypendystą w Centrum Etyki i Polityki Publicznej w Waszyngtonie. Jest byłym profesorem psychiatrii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine School of Medicine, gdzie był dyrektorem ds. etyki lekarskiej. Doktor Kheriaty jest jednym z pięciu prywatnych powodów w przełomowej sprawie dotyczącej wolności słowa Missouri przeciwko Bidenowi. Na poniższym filmie wyjaśnia, że we wstępnym nakazie wydanym przeciwko pięciu agencjom federalnym sędzia orzekł, że ta sprawa pokazuje najgorsze naruszenie praw do wolności słowa w historii Stanów Zjednoczonych! Na poniższym filmie dr Kheriaty wyjaśnia, że podczas wiecu w Waszyngtonie 18 marca Sąd Najwyższy podejmie decyzję, czy podtrzymać nakaz wydany przeciwko pięciu agencjom federalnym w przełomowej sprawie Missouri przeciwko Bidenowi, kwestionującej rządową cenzurę w mediach społecznościowych. 

 

Uważa się, że jest to najbardziej importowana sprawa dotycząca praw do wolności słowa w historii Stanów Zjednoczonych! W poniedziałek 18 marca tysiące zwolenników wolności słowa z całego kraju zgromadzi się na schodach Sądu Najwyższego, aby zaprotestować przeciwko wysiłkom administracji Bidena mającym na celu wywieranie presji na media i Big Tech, aby wykonywały jej polecenia. Czy może to być najważniejsza sprawa Sądu Najwyższego dla wolności słowa XXI wieku? Kiedy organizacje i osoby udostępniały badania naukowe, oficjalne oświadczenia rządu i osobiste opinie – związane z pandemią Covid-19 i jej polityką – w mediach społecznościowych grożono im zamknięciem kont, a ich posty oznaczano jako „dezinformację” i „dezinformację” oraz grożono im innymi konsekwencjami za opublikowanie informacji, które były dokładne lub po prostu nie pasowały do „narracji”. Czy sprawiedliwości stało się zadość za to, co się wydarzyło? Dowiedz się już dziś, gdy Michael Kane i jego goście „Good Morning CHD” dzielą się krytycznymi aktualizacjami tego pozwu na wysokim szczeblu.

Dr. Kheriaty’s Articles

1. The White House Covid Censorship Machine 1/8/23
2. The Censorship Hegemon Must Be Stopped 6/11/23 : My co-plaintiffs, Dr. Jay Bhattacharya and Dr. Martin Kulldorff, and I were censored for content related to COVID and public health policy that the government disfavored. Documents we have reviewed on discovery demonstrate that government censorship was far more wide-ranging than previously known, from election integrity and the Hunter Biden laptop story to gender ideology, abortion, monetary policy, the US banking system, the war in Ukraine, the US withdrawal from Afghanistan, and more. There is hardly a topic of recent public discussion and debate that the US government has not targeted for censorship….CISA, which is a subagency of the DHS, established its own authority over the cognitive infrastructure by becoming the central hub coordinating the government’s information control activities. This pattern was repeated in several other government agencies around the same time (there are currently a dozen federal agencies named among the defendants in our suit).
3. We Landed a Major Blow Against the Censorship Leviathan 7/6/23
4. The White House’s ‘Misinformation’ Pressure Campaign Was Unconstitutional  9/30/23

The Great Barrington Declaration

Na powyższym filmie dr Kheriaty mówi, że dr Martin Kulldoff i dr Jay Bhattacharya są współpowodami w tej sprawie. Deklaracja z Great Barrington została upubliczniona 4 października 2020 r. W rezolucji opowiadano się za ukierunkowaną ochroną bezbronnych osób starszych i zakończeniem izolacji dla wszystkich pozostałych osób – umożliwieniem dzieciom normalnego powrotu do szkoły. 

 

 Podpisało się pod nim wielu lekarzy i naukowców i obecnie ma 939 000 podpisów. Mogłoby to zakończyć blokadę w 2020 r. i wiele konsekwencji katastrofalnej polityki związanej z Covid-19. Deklarację stworzyli: Martin Kulldorff, profesor medycyny na Uniwersytecie Harvarda, biostatystyk i epidemiolog posiadający wiedzę specjalistyczną w zakresie wykrywania i monitorowania ognisk chorób zakaźnych oraz oceny bezpieczeństwa szczepionek Sunetra Gupta, profesor na Uniwersytecie Oksfordzkim, epidemiolog specjalizujący się w immunologii, opracowywaniu szczepionek i modelowaniu matematycznym chorób zakaźnych. 

 

  Jay Bhattacharya, profesor Szkoły Medycznej Uniwersytetu Stanforda, lekarz, epidemiolog, ekonomista zdrowia i ekspert ds. polityki zdrowia publicznego, specjalizujący się w chorobach zakaźnych i bezbronnych populacjach. Nowe nienormalne: powstanie państwa bezpieczeństwa biomedycznego Opis Amazona Pandemia wirusa koronaawirusa nadała niektórym urzędnikom państwowym ogromne uprawnienia. Nie mają zamiaru z tego rezygnować. W ciągu kilku tygodni na początku 2020 r. Amerykanie byli świadkami nałożenia niewyobrażalnej wcześniej kontroli społecznej przez państwo bezpieczeństwa biomedycznego – niewybranych technokratów, którzy nagle zyskali niemal absolutną władzę w zakresie więzień, izolowania i leczenia całej populacji.  

 

W tej nowej, mrożącej krew w żyłach książce naukowiec-dysydent ujawnia: ludzie i organizacje tworzące państwo bezpieczeństwa biomedycznego rolę w wywołaniu pandemii i kształtowaniu reakcji rządu dlaczego stanowi to zagrożenie dla nauki, zdrowia publicznego i wolności jednostki co można zrobić, aby stawić czoła nowemu Lewiatanowi i go pokonać Kiedy wybuchła choroba Covid-19, praca doktora Aarona Kheriaty’ego postawiła go na pierwszej linii frontu. 

 

Zdając sobie sprawę, że psychiczne, fizyczne i ekonomiczne skutki izolacji są katastrofalne, zaczął protestować, twierdząc, że lekarstwo jest gorsze od choroby – co jest herezją nie do zniesienia. Kiedy odmówił szczepienia, ponieważ miał naturalną odporność na wcześniejszą infekcję, szkoła medyczna Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine go zwolniła. Walczył przeciwko temu w sądach i mediach i stał się wiarygodnym źródłem prawdy pośród oficjalnych zaciemnień i cenzury. Teraz nadszedł czas, abyśmy wszyscy stanęli do walki. Śmiertelne i aroganckie złe rządy państwa zapewniającego bezpieczeństwo biomedyczne nie mogą stać się „nową normalnością”.

Brownstone Institute Comments

A Close Look at the Amici Briefs in Murthy v. Missouri 3/7/24

Zbieżność władzy państwowej i korporacyjnej zrodziła nieoczekiwanych partnerów, gdy Uniwersytet Stanforda, Instytut CATO i Letitia James połączyły siły, aby wesprzeć reżim cenzury w sprawie Murthy przeciwko Missouri. Nie można przecenić dynamiki sprawy Dawida i Goliata, która 18 marca będzie rozpatrywana ustnie przed Sądem Najwyższym. Jedna strona łączy połączoną władzę społeczności wywiadowczej i rządu federalnego w zmowie z największymi ośrodkami informacyjnymi w historii świata w imieniu największych sił lobbujących w kraju.  

 

Przeciwko temu hegemonowi stoi szereg niezależnych lekarzy, serwisów informacyjnych i prokuratorów generalnych. Do tego momentu czterech sędziów federalnych stwierdziło, że administracja Bidena, Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, FBI i CIA naruszyły Pierwszą Poprawkę w swojej ciągłej współpracy z Big Tech w celu cenzurowania odrzuconych narracji, w tym związanych z Covidem, przestępczością, i głosowanie korespondencyjne.

  

 W trakcie procesu prawnego osoby trzecie mogą przedstawiać sądom opinie, zwane amici curiae, wyjaśniające ich interesy i oferujące wsparcie dla każdej ze stron sprawy. Brownstone dokonał przeglądu amici curiae w sprawie Murthy przeciwko Missouri i odkrył, że koalicja libertarian, naukowców i niebieskich stanów jednoczy się, aby wspierać najpotężniejsze grupy w społeczeństwie. Ich raporty ujawniają podstępną korupcję i przewrotne zachęty finansowe, na których opiera się przemysł cenzuralny. Być może bardziej niepokojące jest to, że ujawniają, jak niegdyś zaufane instytucje obecnie utrudniają swobodę wypowiedzi w dążeniu do mamony, ideologii i władzy…

The return of Humpty Dumpty: who is the ultimate arbiter of meaning?

Kedy używam jakiegoś słowa, oznacza ono dokładnie to, co chcę, żeby znaczyło – ani więcej, ani mniej”. To słynne słowa Humpty'ego Dumpty'ego, bohatera książki Lewisa Carrolla Po drugiej stronie lustra (1871). Jego partnerka do rozmowy, Alice, jest raczej sceptyczna. „Pytanie brzmi” – powiedziała Alicja – „czy możesz nadać słowom tak wiele różnych rzeczy”. „Pytanie brzmi” – powiedział Humpty Dumpty – „kto ma być panem… to wszystko”.

Understanding US Government’s Mass Censorship Campaign

Michael Benz, Executive Director of the Foundation for Freedom Online, served as Deputy Assistant Secretary for International Communications and Information Technology at the US State Department from the Fall of 2020 to January 2021. The Chilling Reality of Modern Censorship in the U.S. with Mike Benz. The World According to Mike Benz. Mike Benz: U.S. Government Turned AI “Censorship Superweapons” Designed To Fight Terror Against Trump, Brexit, Climate Skeptics.

W poniższych filmach Benz wyjaśnia, że starsze media (New York Times, Washington Post, NBC, ABC, CBS itp.). były zawsze kontrolowane przez Państwo Bezpieczeństwa Narodowego. Zatem Czwarta Władza nigdy nie działała tak, jak chcieli tego Ojcowie Założyciele Stanów Zjednoczonych, jako kontrola i równowaga dla pozostałych trzech organów władzy – władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej. Globaliści byli w stanie kontrolować, co ludzie myślą i jak głosują, poprzez dostarczane informacje. 

 

 Zmieniło się to jednak w 2016 roku wraz z wyborem Donalda Trumpa na prezydenta i Brexitem. Było jasne, że dziennikarze obywatelscy w Internecie wzmacniali pozycję nacjonalistów, a innym narodom europejskim groziło również opuszczenie Unii Europejskiej. Zagrażało to NATO, a także Międzynarodowemu Funduszowi Walutowemu i Bankowi Światowemu. Wzrost liczby obywateli zagroził teraz Światowej Organizacji Zdrowia, Organizacji Narodów Zjednoczonych i Światowemu Forum Ekonomicznemu. Mike Benz: Cenzura sztucznej inteligencji, wybory w 2024 r. i przyszłość demokracji. W tym dającym do myślenia odcinku zagłębiamy się w świat cenzury AI i jej wpływ na internet i społeczeństwo. 

 

Od powstania gigantów technologicznych po rozprzestrzenianie się dezinformacji i dezinformacji – badamy krytyczne momenty, które ukształtowały krajobraz cyfrowy, w tym wybory w 2016 roku. Dołącz do nas, analizując rolę sztucznej inteligencji w polityce, wyborach i potencjalnych konfliktach oraz zadając istotne pytania dotyczące przyszłości kontroli informacji w świecie napędzanym sztuczną inteligencją. Michael A. Benz jest dyrektorem wykonawczym Fundacji na rzecz Wolności w Internecie.

**Source