Kanadyjski minister sprawiedliwości broni prawa do aresztu domowego dla osób obawiających się popełnienia przestępstwa z nienawiści w przyszłości

29 lutego 2024 r. przez Steve Beckow

Kanadyjski minister sprawiedliwości Arif Virani

"Czas jest najważniejszy" w przyjęciu ustawy? Ustawa, która karałaby ludzi za coś, co się nie wydarzyło?

Przekroczylibyśmy taki próg i musielibyśmy szybko uchwalić ustawę, "aby rząd mógł przyjrzeć się poprawkom"?  Czy to Włochy w 1922 r., czy Niemcy w 1933 r.?

Matthew Ward powiedział:

"W miarę jak Ziemia postępuje w szybkim tempie do kolejno wyższych płaszczyzn, nic o niskich wibracjach w jakiejkolwiek formie - ciała fizyczne, wywrotowe plany, kradzieże, nieuczciwość, niesprawiedliwe prawa i uwięzienia, bigoteria, okrutne zwyczaje i czyny - nie może przetrwać." (Przesłanie Mateusza, 1 marca 2012).

"Prawa, polityki, regulacje i praktyki, które są niesprawiedliwe lub szkodliwe, zostaną obalone, w tym niesprawiedliwe stawki podatkowe. Redystrybucja bogactwa w waszym świecie złagodzi, a następnie zakończy nieuzasadnioną dysproporcję między nielicznymi a masami. " (Przesłanie Mateusza, 4 lipca 2012).

"Ciała tych, którzy odmawiają zaprzestania negatywnego zachowania, które wyniosło ich na potężne pozycje, umrą, a dusze udadzą się do światów, w których energia jest taka sama jak ta, którą osoby te wytworzyły podczas swojego fizycznego życia". (Przesłanie Mateusza, 11 stycznia 2010).

Trzymajcie się wszyscy!

Minister sprawiedliwości broni prawa do aresztu domowego dla osób obawiających się popełnienia przestępstwa z nienawiści w przyszłości

Marie Woolf, Globe and Mail, 28 lutego 2024 r.
(https://www.theglobeandmail.com/politics/article-justice-minister-defends-house-arrest-power-for-people-feared-to/)

[Kanadyjski] minister sprawiedliwości Arif Virani bronił nowych uprawnień zawartych w ustawie o szkodach w Internecie, umożliwiających nałożenie aresztu domowego na osobę, co do której istnieje obawa, że w przyszłości popełni przestępstwo z nienawiści - nawet jeśli jeszcze tego nie zrobiła.

Zgodnie z ustawą, osoba taka może zostać zmuszona do noszenia elektronicznego znacznika, jeśli zażąda tego prokurator generalny, lub nakazana przez sędziego do pozostania w domu.

Pan Virani, który jest zarówno prokuratorem generalnym, jak i ministrem sprawiedliwości, powiedział, że ważne jest, aby wszelkie obligacje pokojowe były "starannie skalibrowane", mówiąc, że będą musiały osiągnąć wysoki próg, aby mogły być stosowane.

Powiedział jednak, że nowe uprawnienie, które wymagałoby zgody prokuratora generalnego, a także sędziego, może okazać się "bardzo, bardzo ważne", aby powstrzymać zachowanie kogoś, kto ma na swoim koncie nienawistne zachowanie, które może być skierowane przeciwko określonym osobom lub grupom.

Jeśli "istnieje prawdziwa obawa przed eskalacją, wówczas osoba lub grupa może zgłosić się i ubiegać się o obligację pokojową przeciwko niej i uniemożliwić jej robienie pewnych rzeczy".

Więź pokojowa może mieć warunki, które obejmują zakaz przebywania w pobliżu synagogi lub meczetu, powiedział. Mogłoby to również prowadzić do ograniczeń w korzystaniu z Internetu i zachowaniu. "Pomogłoby to w deradykalizacji ludzi, którzy uczą się różnych rzeczy w Internecie i działają w prawdziwym świecie z użyciem przemocy - czasami śmiertelnie".
Pan Virani powiedział jednak, że ustawa zachowa równowagę i będzie oznaczać, że treści, które są "okropne, ale zgodne z prawem" pozostaną w Internecie.

"Jest tam wiele złych rzeczy. Ale tu nie chodzi o złe rzeczy. To znacznie wyższy poziom" - powiedział.

Projekt ustawy C-63 ma na celu ograniczenie rozprzestrzeniania się nienawiści w Internecie, ale ustanawia także nowe przestępstwo z nienawiści, za które groziłaby maksymalna kara dożywotniego pozbawienia wolności.

Pan Virani powiedział, że przestępstwo z nienawiści będzie stosowane tylko w połączeniu z innym przestępstwem, a kara dożywocia będzie miała zastosowanie tylko w najpoważniejszych przypadkach - nie na przykład za uszkodzenie drzwi garażowych.

"To, co jest naprawdę kluczowe, to fakt, że daje to sędziemu wspaniały wachlarz wyroków. To nie jest obowiązkowe minimum kary dożywocia, to po prostu większy zakres, w tym maksymalny wymiar kary" - powiedział.

Ustawa zmusiłaby również platformy internetowe do szybkiego usuwania materiałów przedstawiających seksualne wykorzystywanie dzieci, a także treści seksualnych publikowanych bez zgody. Rząd wycofał się jednak ze zmuszania platform do usuwania mowy nienawiści w ciągu 24 godzin, wprowadzając inne narzędzia do radzenia sobie z tym, w tym poprzez skargę do nowego rzecznika praw obywatelskich.

Poprzednik ustawy, Bill C-36, zmarł przed ostatnimi wyborami, a późniejsze konsultacje zmusiłyby platformy mediów społecznościowych do usunięcia szerokiego zakresu treści uznanych za szkodliwe w ciągu 24 godzin.
Co warto wiedzieć o Bill C-63, nowej kanadyjskiej ustawie o szkodach internetowych, która ma chronić dzieci i ścigać przestępstwa z nienawiści?

Pan Virani powiedział, że obecna ustawa jest wynikiem badań doświadczeń innych krajów, w tym Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec, które opracowały podobne przepisy. Niektóre z nich musiały zmienić kurs po wyzwaniach i krytyce.

Od czasu opublikowania ustawy w poniedziałek, niektórzy prawnicy i eksperci konstytucyjni wyrazili obawy, że ustawa C-63 może ograniczyć wolność słowa.

Ustawa pozwoliłaby ludziom na składanie skarg do Kanadyjskiej Komisji Praw Człowieka w sprawie tego, co postrzegają jako mowę nienawiści w Internecie - w tym na przykład żartów komików w złym kolorze. Osoby uznane za winne publikowania treści nawołujących do nienawiści mogłyby być zobowiązane do wypłacenia ofiarom odszkodowania w wysokości do 20 000 USD.

Jednak eksperci, w tym profesor prawa internetowego Michael Geist, twierdzą, że nawet groźba skargi cywilnej - z mniejszym ciężarem dowodu niż sąd - i grzywny może mieć mrożący wpływ na wolność słowa.

Pan Virani powiedział, że jako minister sprawiedliwości przysięgał stać na straży konstytucji, która obejmuje wolność słowa.

"Oczywiście jestem zaniepokojony jakimkolwiek ograniczeniem wolności słowa. W dużej mierze słyszałem te obawy" - powiedział.
Powiedział, że projekt ustawy zawiera różne zabezpieczenia umożliwiające komisji ds. praw człowieka odrzucanie niepoważnych skarg, w tym rodzaj "mechanizmu doraźnego oddalania", jeśli skarga nie osiągnie progu nienawiści lub jeśli ktoś złoży skargę w złej wierze. Możliwe jest również obciążenie kosztami.

Pan Virani powiedział, że w przypadku tych kategorii szkód online, które nie będą musiały zostać usunięte w ciągu 24 godzin, oczekiwałby, że odpowiedź organu regulacyjnego, rzecznika praw obywatelskich lub innego organu rozpatrującego skargę będzie "szybka". Wyrażono obawy, że orzekanie o tym, czy posty powinny zostać usunięte, może zająć miesiące, a nawet lata.

"Czas jest najważniejszy i wiemy, jak okropny materiał może stać się wirusowy bardzo, bardzo szybko" - powiedział. Dodał, że z tego powodu bardzo ważne jest, aby ustawa szybko przeszła przez parlament do komisji, aby rząd mógł przyjrzeć się poprawkom.