Moi najdrożsi bracia i siostry,
Mówi Tunia. Bardzo was kocham.
Większość Plejadian ma poglądy polityczne, które z waszej perspektywy byłyby zintegrowaną mieszanką ziemskich poglądów lewicowych i prawicowych. Mówiąc o lewicowych wartościach: dbamy o pomaganie innym, dbamy o naturę i zwierzęta, dbamy o kulturę i sztukę, chcemy żyć w pokoju, nie staramy się podbijać ani narzucać innym naszego sposobu życia, lubimy wchodzić w interakcje z ludźmi, którzy różnią się od nas, nie zmuszamy ludzi do dostosowania się, dbamy o to, aby każdy miał dobre życie i dbamy o zapewnienie mniej szczęśliwym. Nie pozwalamy ludziom w naszym społeczeństwie na posiadanie środków produkcji. W rzeczywistości w ogóle nie mamy pieniędzy, a jeśli ktoś czegoś chce, może po prostu poprosić i otrzyma to, jeśli jest to w granicach rozsądku. Jesteśmy również członkami galaktycznej konfederacji i uważamy, że współpraca z innymi rasami jest ważna.
Dbamy jednak również o prawicowe wartości wolności, bezpieczeństwa, pozwalania naszym ludziom na robienie tego, co im się podoba, o ile nie szkodzą bezpośrednio innym, a także o posiadanie systemu, który nie jest przymusowy wobec ludzi. Nie chcemy wojny, ale jesteśmy gotowi walczyć w obronie niewinnych i niestety staliśmy się dobrzy w wojowaniu.
To powiedziawszy, nasze społeczeństwo nie jest militarystyczne, a zdecydowana większość naszych obywateli nie jest zaangażowana w wojsko.
Nie chcemy, by istniały hierarchie oparte na władzy lub korupcji, ale uważamy, że istnienie hierarchii kompetencji jest korzystne dla wszystkich. W końcu niektórzy ludzie po prostu pracują ciężej i są bardziej utalentowani niż inni. Uważamy, że równość wyników jest mniej więcej przeciwieństwem hierarchii kompetencji. Zależy nam na równości szans, a nie równości wyników.
Zależy nam na postępie, ale nie jesteśmy ślepi na mądrość naszych przodków. Istnieje wspaniała ziemska koncepcja zwana Płotem Chestertona, z którą się zgadzamy. Sam Chesterton opisał Ogrodzenie Chestertona w następujący sposób:
Istnieje w takim przypadku pewna instytucja lub prawo; powiedzmy, dla uproszczenia, płot lub brama wzniesiona w poprzek drogi. Bardziej nowoczesny typ reformatora podchodzi do niego i mówi: "Nie widzę z tego pożytku; usuńmy to". Na co bardziej inteligentny typ reformatora odpowie: "Jeśli nie widzisz z tego pożytku, z pewnością nie pozwolę ci tego usunąć. Odejdź i pomyśl. Potem, gdy wrócisz i powiesz mi, że widzisz z tego pożytek, być może pozwolę ci to zniszczyć".
Rzeczywiście, "nie usuwaj ogrodzenia, dopóki nie zrozumiesz, dlaczego twoi przodkowie je tam postawili" to mądra zasada.
Nasze spojrzenie na politykę ziemską
Zależy nam na myśleniu drugiego rzędu, które polega na rozważaniu nie tylko konsekwencji naszych działań, ale także konsekwencji konsekwencji. Mówiąc inaczej, myślenie drugiego rzędu polega na rozważeniu nie tylko tego, jak zmiana bezpośrednio wpływa na system, ale także na tym, jak inne podmioty mogą zmienić swoje zachowanie w tym nowym systemie. Na przykład Brytyjczycy w Indiach oferowali nagrodę za każdą martwą kobrę. Efekt pierwszego rzędu był pożądany: ludzie rzeczywiście zaczęli polować na kobry. Jednak efektem drugiego rzędu było to, że ludzie zmienili swoje zachowanie, aby dopasować się do tego nowego systemu, a więc ludzie zaczęli hodować kobry, aby uzyskać więcej nagród za kobry. Efektem trzeciego rzędu było to, że ludzie ponownie zmienili swoje zachowanie, aby dopasować się do tego nowego systemu, więc Brytyjczycy przestali oferować nagrody za kobry. Efektem czwartego rzędu było to, że ludzie ponownie zmienili swoje zachowanie, aby dopasować się do tego nowego systemu, a hodowcy kobr uwolnili swoje kobry, ponieważ nie było już więcej nagród. Ostatecznym rezultatem tego wszystkiego był wzrost populacji kobr. System, który miał pożądane efekty pierwszego rzędu, ostatecznie wyrządził więcej szkód niż rozwiązał, ponieważ nie uwzględniono efektów drugiego rzędu.
Z naszej perspektywy szokujące jest to, jak niewielu ludzi na Ziemi poświęca czas na rozważenie efektów drugiego rzędu, w tym tak zwanych przywódców lub elit. Trzeba przyznać, że czasami są oni po prostu świadomie destrukcyjni, ale innym razem naprawdę nie poświęcają czasu na rozważenie efektów drugiego rzędu
My, Plejadianie, bardziej dbamy o to, co działa w praktyce, niż o to, co dobrze brzmi. Zależy nam bardziej na tym, jacy są ludzie i jak funkcjonują systemy, niż na próbach zmuszenia ludzi do dostosowania się do jakiegoś abstrakcyjnego ideału. Na przykład, nie boimy się przyznać, że mężczyźni i kobiety różnią się od siebie nie tylko cechami fizycznymi. Cenimy również kobiecość i kobiecych ludzi na tyle, że nasze kobiety nie czują się zmuszone do zachowywania się twardo lub męsko, aby uzyskać szacunek, czuć się bezpiecznie lub być w stanie zaspokoić swoje potrzeby. I nie chodzi nam tylko o to, że z naszej perspektywy byłoby dobrze, gdyby ziemscy mężczyźni bardziej cenili kobiecość - oznacza to również, że z naszej perspektywy byłoby dobrze, gdyby ziemskie kobiety bardziej ceniły kobiecość. Na przykład, jedną z części kobiecości jest powszechna i bezwarunkowa miłość, w tym do tak zwanych złych ludzi.
Dla tych, którzy odpowiedzieliby, że mężczyźni również powinni być uniwersalnie kochający: jak omówiono w poprzednich przekazach, uniwersalna miłość jest bardziej częścią kobiecej energii. Tak, mężczyźni też mają trochę kobiecej energii i absolutnie mogą być bezwarunkowo i uniwersalnie kochający, tak jak kobiety mają trochę męskiej energii i dlatego są w stanie wykonywać męskie zadania, takie jak kariera, która wymaga pracy 70 godzin, każdego tygodnia, w stresującym środowisku, które wymaga od nich bycia zawsze "włączonym". Mimo to większość kobiet ma głównie kobiecą energię, której częścią jest uniwersalna miłość. Najprostszym sposobem na poprawę sytuacji na Ziemi byłoby upewnienie się przez męskich ludzi, że więcej osób jest praktycznie zadbanych i bezpiecznych, a przez kobiecych ludzi bezwarunkowa i uniwersalna miłość.
Absolutnie kocham kobiety. I nie uważam, że kobiety muszą robić coś szczególnego, aby być wartościowe. Myślę, że kobiety są wspaniałe takie, jakie są. Kocham kobiety i kobiecych ludzi.
Oczywiście ludzie na Ziemi mają prawo dokonywać własnych wyborów. Nie mówimy, że to jest to, co musisz zrobić. Po prostu dzielimy się naszą perspektywą.
Kiedy patrzymy na główny nurt prawicy politycznej na Zachodzie na Ziemi, rzeczy, które osobiście zrobilibyśmy inaczej, to rzeczy, które prawdopodobnie cię nie zaskoczą. Z naszego punktu widzenia główny nurt zachodniej prawicy jest bardziej zorientowany na pieniądze i bardziej bezduszny niż my w stosunku do nieszczęśliwych, zwierząt i przyrody. Prawica głównego nurtu jest czasami nieco bardziej wojownicza, niż byśmy tego chcieli. Czasami albo próbują utrzymać rzeczy na tym samym poziomie, albo cofnąć się w czasie, i chociaż prawdą jest, że pozostanie tam, gdzie jesteś, jest lepsze niż pójście w gorsze miejsce (a jest wielu potężnych złych aktorów, którzy próbują popchnąć Ziemię w gorszym kierunku), prawdą jest również, że pozostanie w miejscu nie doprowadzi szybko do opartego na miłości społeczeństwa po niedoborze.
Oczywiście poszczególni prawicowcy niekoniecznie mają takie same poglądy jak główny nurt zachodniej prawicy. Poszczególni lewicowcy również niekoniecznie mają takie same poglądy jak główny nurt zachodniej lewicy.
Główny nurt zachodniej lewicy politycznej ma również rzeczy, które zrobilibyśmy inaczej, ale są one bardziej subtelne, więc omówienie tych zniekształceń wymaga znacznie więcej słów. Z pozoru lewica troszczy się o miłość, pomaganie ludziom i tolerancję, i jak to może być złe?
Cóż, jedną z kwestii jest to, że miłość powinna być odpowiednio zrównoważona mądrością i siłą, i niestety jest to miejsce, w którym lewica głównego nurtu często zawodzi.
Miłość i tolerancja głównego nurtu lewicy nie jest uniwersalna ani bezwarunkowa. Jeśli się z nimi nie zgadzasz, lewica głównego nurtu często jest skłonna obrażać, umniejszać i cenzurować ludzi. To nie są działania pełne miłości. Lewica będzie nawet obrażać lub cenzurować kobiety lub czarnoskórych, którzy się z nią nie zgadzają, twierdząc jednocześnie, że działa w interesie kobiet i czarnoskórych. Ale z pewnością umniejszanie lub cenzurowanie nie leży w interesie pojedynczej kobiety lub osoby czarnoskórej. Kto zatem definiuje interesy kobiet i czarnoskórych? Lewica to robi. Tak więc lewica rzekomo działa w interesie kobiet i czarnoskórych, ale lewica również definiuje, czym są te interesy. A jeśli poszczególne kobiety lub czarnoskórzy nie zgadzają się z lewicą, czasami są przez nią zwalczani.
Jest to część odwiecznego schematu, w którym osoba lub grupa najpierw samoidentyfikuje się jako sprawiedliwa i dobra, a następnie postrzega każde złe działanie, które podejmuje, jako uzasadnione, ponieważ w końcu jest sprawiedliwa. A ludzie, którzy się im sprzeciwiają, są automatycznie źli, ponieważ w końcu sprzeciwiają się osobie lub grupie, która jest sprawiedliwa, a wyrządzanie krzywdy złym ludziom jest usprawiedliwione.
Jednak cała ta konstrukcja jest zbudowana na piasku. Opiera się na niczym innym, jak tylko na przekonaniu grupy lub osoby o własnej prawości.
W pewnym sensie lewica jest mniej uniwersalnie kochająca, a bardziej odtwarza stary plemienny wzorzec "krzywdzić grupę zewnętrzną, pomagać grupie wewnętrznej". Tyle tylko, że teraz lewicową grupą zewnętrzną są kobiety i mniejszości, które w przeszłości rzeczywiście były źle traktowane, więc wygląda to powierzchownie miło. Ale nadal są co najmniej bezduszni wobec grupy zewnętrznej, a mianowicie prawicowców, mężczyzn, białych, heteroseksualnych, cispłciowych itp.
Nie trzeba dodawać, że tylko dlatego, że niektórzy mężczyźni źle się zachowują i tylko dlatego, że mężczyźni źle się zachowywali w przeszłości, nie oznacza, że przeciętny Joe dzisiaj zasługuje na złe traktowanie, tylko z powodu wrodzonych cech, z którymi się urodził.
Angażowanie się w plemienną politykę typu "zaszkodzić grupie zewnętrznej, pomóc grupie wewnętrznej" nie jest ani oświecone, ani moralne. Nie jest też skuteczne: nie tak buduje się społeczeństwo oparte na miłości.
Wszyscy jesteśmy za miłością, ale wolelibyśmy, aby miłość była uniwersalna. Oznacza to, że nie należy umniejszać ani cenzurować ludzi, nawet jeśli są uważani za złych lub niewłaściwych. Jedynym przypadkiem, w którym cenzura może być właściwa, jest nawoływanie do dosłownego zamordowania innej osoby. Umniejszanie lub cenzurowanie ludzi nie jest miłe, nawet jeśli mają oni złe opinie. Jeśli ktoś mówi coś, co cię denerwuje, to osobiście uważam, że dobrze byłoby najpierw zajrzeć w głąb siebie, zanim osądzi się drugą osobę. A kiedy już wystarczająco spojrzysz w głąb siebie, możesz zdać sobie sprawę, że po prostu przestaniesz być wyzwalany przez innych ludzi.
Cenzurowanie ludzi jest nie tylko niezbyt miłe. Ma również tendencję do radykalizowania ludzi i sprawia, że ludzie sympatyzują ze skrajną prawicą, która przecież opowiada się za tym, by każdy mógł mówić, co chce. Jeśli nie chcemy, by więcej ludzi stało się skrajnymi prawicowcami, produktywne byłoby cenzurowanie mniejszej liczby osób.
Ostatecznie ludzie na Ziemi mogą chcieć przejść do sytuacji, w której kobiecość i męskość oraz zarówno lewicowa, jak i prawicowa polityka są zintegrowane. Oznacza to, że cenzurowanie prawicy nie rozwiąże ostatecznie problemów, ponieważ cenzurowanie prawicowców ostatecznie tworzy więcej skrajnie prawicowych ludzi. Rozwiązaniem jest miłość, a nie cenzura i nie cenzurowanie rzekomo nietolerancyjnych lub niekochających wypowiedzi. Chociaż oczywiście niektóre opinie niektórych prawicowców i niektórych mężczyzn są nierozsądne lub błędne, stanowisko "prawicowcy i mężczyźni powinni być cicho" również nie jest produktywne. Oczywiście prawica również nie powinna cenzurować lewicy, ale obecnie to głównie lewica próbuje cenzurować prawicę.
Stereotypowi mężczyźni i stereotypowi imigranci
Poniższe kwestie są jedną z głównych frustracji, które kierują ludzi w stronę skrajnej prawicy. Nie można o tym dyskutować w grzecznym społeczeństwie, ponieważ lewica natychmiast by to ocenzurowała. Jednak niewyrażony ból i frustracja tylko ropieją i pogarszają sytuację. Dlatego uważam, że ważne jest, aby ujawnić następujące kwestie. Jeśli obawiasz się, że poniższy argument popchnie ludzi w kierunku skrajnej prawicy, myślę, że będzie wręcz przeciwnie. Sądzę, że pozwolenie, by ból i frustracja narastały, sprawi, że ludzie z czasem staną się bardziej prawicowi, podczas gdy uczciwa dyskusja uwolni część stłumionej frustracji i gniewu, dzięki czemu ludzie będą mniej przyciągani do skrajnej prawicy. Niech wszystko wyjdzie na jaw, nawet rzeczy niewygodne.
W końcu dużą częścią problemu, dlaczego ludzie na Ziemi wciąż nie są tak naprawdę wolni, jest to, że wielu ludzi próbuje kontrolować masy, ukrywając informacje, które mogłyby spowodować, że te tak zwane głupie masy wyrobią sobie niewłaściwe opinie. Jeśli jednak chcesz żyć w sytuacji, w której wszystko wyszło na jaw, nie możesz selektywnie ukrywać informacji tylko dlatego, że chcesz manipulować percepcją mas. Ludzie próbujący manipulować masami są w dużej mierze powodem, dla którego znaleźliśmy się w tym bałaganie.
Omówmy więc tę podstawową frustrację, która popycha ludzi w kierunku skrajnej prawicy. Wyobraź sobie, że jesteś mężczyzną w zachodnim społeczeństwie. Ludzie powszechnie stereotypizują cię w oparciu o niezmienne cechy, z którymi się urodziłeś, tj. jako mężczyznę. Niektóre z tych stereotypów są poprawne: mężczyźni są znacznie bardziej skłonni do gwałcenia ludzi niż kobiety (i oczywiście mężczyźni nie powinni tego robić). Inne stereotypy są błędne: ludzie zakładają, że być może 98% sprawców przemocy domowej to mężczyźni. W rzeczywistości tak, większość sprawców przemocy domowej to mężczyźni, ale odsetek ten nie wynosi prawie 98%. Kobiety znęcają się nad mężczyznami znacznie częściej, niż się ludziom wydaje.
Dopuszczalne jest również stwierdzenie, że pewien mężczyzna ma małego penisa lub że mężczyźni, którzy jeżdżą dużymi samochodami, mają małe penisy. Tymczasem nie ujdzie ci na sucho negatywne stwierdzenie na temat kobiecej pochwy.
O wiele bardziej akceptowalne jest stereotypowanie mężczyzn poprzez mówienie "mężczyźni są okropni", "mężczyźni są głupi" lub "mężczyźni to świnie", niż mówienie "kobiety są okropne", "kobiety są głupie" lub "kobiety to świnie". Naprawdę nie może ujść na sucho powiedzenie "kobiety to świnie", podczas gdy czasami może ujść na sucho powiedzenie "mężczyźni to świnie".
A jeśli chcesz odpowiedzieć na to argumentem, że mężczyźni są po prostu gorsi od kobiet, to logicznie rzecz biorąc, jedna z dwóch następujących rzeczy musi być prawdziwa. Albo mężczyźni muszą być po prostu z natury gorsi od kobiet, co jest fałszywym i seksistowskim stanowiskiem, a ponadto stanowisko to jest sprzeczne z konwencjonalnym lewicowym sposobem myślenia "wszyscy są równi i nikt nie rodzi się wadliwy". Stanowisko to jest również nieco śmieszne, jeśli po prostu rozejrzysz się wokół siebie i zdasz sobie sprawę, że praktycznie każdy obiekt wokół ciebie został zbudowany przez mężczyznę. Po drugie, musisz zaakceptować fakt, że mężczyźni są w jakiś sposób bardziej niszczeni przez społeczeństwo niż kobiety (to prawda, szkoła jest o wiele bardziej szkodliwa dla chłopców niż dla dziewcząt), a w tym przypadku musisz porzucić ideę, że mężczyźni są uprzywilejowani.
Zauważ, że jeśli jakaś grupa zachowuje się bardziej niż przeciętnie, lewicowym rozwiązaniem jest zawsze: "najwyraźniej system w jakiś sposób powoduje szkody dla tej grupy lub traktuje tę grupę niesprawiedliwie, musimy zreformować ten system"... z wyjątkiem sytuacji, gdy chodzi o mężczyzn.
Omówmy kolejny nieprawdziwy stereotyp dotyczący mężczyzn. Ludzie stereotypowo uważają mężczyzn za uprzywilejowanych, co nie jest prawdą w 2023 roku - tak, pod pewnymi względami mężczyźni są uprzywilejowani, ale pod innymi względami kobiety są uprzywilejowane. Mężczyźni są często dyskryminowani w porównaniu z kobietami, jeśli chodzi o sądy rozwodowe, alimenty, sądy powszechne, miejsca, w których ludzie mogą uzyskać określone rodzaje pomocy, stypendia, zatrudnianie i parytety kobiet. Ponadto szkoła jest zorganizowana w sposób, który jest zły dla dziewcząt, ale katastrofalny dla chłopców. Często nie akceptuje się również okazywania emocji przez mężczyzn - i to nie tylko mężczyźni nie akceptują innych mężczyzn dzielących się emocjami, wiele kobiet zbyt często traci szacunek lub pociąg do mężczyzny, który okazuje niepewność, bezradność lub niepokój. Oczywiście, nie wszystkie kobiety, ale z pewnością wiele z nich.
Oczywiście, naprawdę odnoszący sukcesy i naprawdę przystojni mężczyźni mają się dobrze, ale zdecydowana większość przeważnie przeciętnych mężczyzn naprawdę nie jest bardziej uprzywilejowana niż przeciętna kobieta.
Ludzie również stereotypowo postrzegają mężczyzn jako niesprawiedliwie pomagających innym mężczyznom i umniejszających kobietom, co w 2023 roku również nie jest zgodne z prawdą. Nie twierdzę, że nigdy się to nie zdarzyło, zwłaszcza w przeszłości, ale to kobiety mają uprzedzenia grupowe, a nie mężczyźni. Innymi słowy, kobiety starają się pomagać kobietom jako grupie, podczas gdy mężczyźni nie starają się pomagać mężczyznom jako grupie. Jest to tendencja, a nie twarda reguła i istnieją wyjątki. Tak, jest kilku bogatych, starych, mizoginicznych mężczyzn, którzy wolą zatrudnić mężczyznę niż kobietę, nawet jeśli kobieta jest lepszą osobą do tej pracy. Ale nie jest sprawiedliwe stereotypowanie przeciętnych mężczyzn na podstawie działań kilku starych, bogatych mężczyzn, tak jak mówi się, że nie powinno się stereotypizować żadnej grupy na podstawie działań kilku osób z tej grupy.
Załóżmy, że prawdą jest, że mężczyźni u władzy próbują pomóc innym mężczyznom. Cóż, czy nie zrobiliby czegoś z faktem, że ogromna większość ofiar śmiertelnych w miejscu pracy to martwi mężczyźni? I odwrotnie, gdyby jutro opublikowano raport stwierdzający, że zdecydowana większość ofiar śmiertelnych w miejscu pracy to kobiety, to natychmiast kobiety jako grupa zaczęłyby lobbować na rzecz uczynienia miejsc pracy bezpieczniejszymi dla kobiet. Ale kiedy giną przeciętni, niewyróżniający się mężczyźni, nikt się tym nie przejmuje, w tym mężczyźni na stanowiskach władzy.
W rzeczywistości polityk płci męskiej prawdopodobnie nie zrobi nic, by powstrzymać śmierć mężczyzn w miejscu pracy, ale gdyby jutro ukazał się raport stwierdzający, że nagle w miejscu pracy giną głównie kobiety, wówczas ten polityk płci męskiej mógłby zacząć lobbować na rzecz bezpieczeństwa kobiet w miejscu pracy. Innymi słowy, mężczyźni na ogół nie spiskują z innymi mężczyznami, aby przynieść im korzyści. W rzeczywistości mężczyźni czasami działają w interesie kobiet, podczas gdy rzadziej zdarza się, że ziemskie kobiety działają w interesie masy przeciętnych, niewyróżniających się mężczyzn. Częściej ziemskie kobiety są obojętne, a czasem nawet aktywnie wrogie perspektywom i interesom przeciętnych, niewyjątkowych mężczyzn.
Niewiele osób przejmuje się również obrzezaniem mężczyzn. Oczywiście okaleczanie żeńskich narządów płciowych jest znacznie gorsze niż obrzezanie mężczyzn. Nie twierdzę, że te dwie rzeczy są równoważne. Z mojej perspektywy niedopuszczalne jest jednak, by chłopcom obcinano część ciała. Jeśli dorośli mężczyźni chcą zostać obrzezani, w porządku, ale nie odcinajmy części ciała młodego chłopca.
Gdyby społeczeństwo miało zwyczaj odcinania części ciała dziewczynek, to nawet gdyby wszystkie argumenty za obrzezaniem mężczyzn odnosiły się również do tego, to i tak wszyscy byliby wściekli i domagaliby się zaprzestania tej praktyki. Pomimo wszystkich twierdzeń o męskim przywileju, przeciętni mężczyźni są traktowani jak przedmioty jednorazowego użytku, znacznie bardziej niż kobiety.
Oczywiście, ziemskie społeczeństwo również nie traktuje kobiet właściwie, na wiele sposobów. Jednak wszyscy są już świadomi tych rzeczy i już je akceptują.
Załóżmy, że jesteś mężczyzną i czasami jesteś otwarcie stereotypizowany. Nawet dziennikarze będą stereotypizować przeciwko tobie, a czasami te stereotypy są niesprawiedliwe i nieprawdziwe, jak już omówiliśmy. Oczywiście jest to wystarczająco złe samo w sobie. Nikt nie lubi być traktowany stereotypowo ze względu na to, jak się urodził. Nikt nie lubi być traktowany jako "podejrzany, dopóki nie udowodni się niewinności" tylko dlatego, że inne osoby z tej samej grupy rzekomo mają tendencję do robienia złych rzeczy.
Jest jednak jeszcze gorzej. Jako mężczyzna jesteś stereotypowo traktowany, czasami niesprawiedliwie. A jednak mówi ci się również: nie waż się stereotypizować innych, bo jeśli to robisz, jesteś rasistą lub seksistowskim gównem.
Oczywiście niektóre stereotypy dotyczące, powiedzmy, kolorowych imigrantów są fałszywe. Ale faktem jest, że w niektórych krajach kolorowi imigranci popełniają więcej przestępstw i gwałtów niż nieimigranci.
Żeby było jasne, nie twierdzę, że ludzie z melaniną są gorsi od białych. Moim argumentem jest to, że niespójne jest stereotypizowanie mężczyzn, przy jednoczesnym zakazie stereotypizowania innych grup. I właśnie ta niespójność prowadzi wielu mężczyzn do skrajnej prawicy.
Mężczyźni są więc traktowani stereotypowo, czasem niesprawiedliwie. Mężczyźni są również świadomi, że niektóre stereotypy dotyczące na przykład kolorowych imigrantów są w rzeczywistości prawdziwe, ale są cenzurowani lub nazywani kawałkiem gówna, jeśli mówią o tym głośno. Jeśli są w związku z kobietą, a mężczyzna powie głośno, że w niektórych krajach kolorowi imigranci popełniają więcej przestępstw, to nie jest nie do pomyślenia, że jego dziewczyna rzuci go z tego powodu, mimo że jest to stwierdzenie zgodne z faktami.
Czy taka sytuacja nie byłaby dla ciebie irytująca? Jesteś w romantycznym związku z kobietą, która otwarcie wyraża negatywne stereotypy na temat twojej grupy, ale nie masz odwagi dzielić się negatywnymi informacjami na temat innej grupy, nawet jeśli są one zgodne z faktami?
Oczywiście można powiedzieć, że "nikt nie powinien być stereotypizowany" i w porządku, jest to potencjalnie słuszne stanowisko. Ale jeśli ludzie nie mogą wyrażać faktycznej prawdy, że w niektórych krajach kolorowi imigranci popełniają więcej przestępstw i gwałtów, to podobnie ludzie nie powinni mieć prawa mówić, że mężczyźni popełniają więcej gwałtów niż kobiety. A jeśli powiesz "czekaj, czekaj, mężczyźni popełniają więcej gwałtów niż kobiety", to masz rację, popełniają - ale podobnie prawdą jest, że w niektórych krajach kolorowi imigranci popełniają więcej gwałtów. Dlaczego można stwierdzić jedną z tych rzeczy, ale nie drugą?
Co więcej, jeśli chcesz powiedzieć, że nikt nie powinien być traktowany stereotypowo, to jest to potencjalnie ważne, ale wtedy musisz również porzucić stwierdzenia, że mężczyźni są uprzywilejowani, mężczyźni mają tendencję do pomagania innym mężczyznom, mężczyźni nie traktują kobiet poważnie, z wyjątkiem obiektów seksualnych itp. Ponownie, jeśli chcesz argumentować, że te rzeczy są prawdziwe, mogę odpowiedzieć, że prawdą jest również to, że w niektórych krajach kolorowi imigranci popełniają więcej przestępstw i gwałtów. Jeśli więc uważasz, że nikt nie powinien być stereotypizowany, to nie stereotypizuj również mężczyzn, nawet jeśli uważasz te rzeczy za oczywiste lub po prostu prawdziwe.
A jeśli nalegasz na możliwość przedstawiania prawdziwych negatywnych stereotypów na temat mężczyzn, to kim jesteś, by twierdzić, że mężczyźni nie powinni mieć prawa do przedstawiania obiektywnych faktów na temat kolorowych imigrantów, takich jak na przykład statystyki przestępczości?
Nie możesz stereotypizować mężczyzn, a następnie mówić mężczyznom, że nie mogą stereotypizować innych ludzi, nawet jeśli te stereotypy są w rzeczywistości prawdziwe. Więc albo pozwól ludziom otwarcie przedstawiać argumenty antyimigracyjne bez cenzurowania ich - i tak, obecnie absolutnie byłbyś cenzurowany za stwierdzenie, że w niektórych krajach kolorowi imigranci popełniają więcej przestępstw i gwałtów. Albo cenzurować każdego, kto stereotypowo wypowiada się przeciwko mężczyznom, nawet jeśli te stereotypy są w rzeczywistości prawdziwe. Są to dwa logicznie spójne stanowiska. A jeśli ludzie upierają się, że powinni mieć prawo do stereotypów przeciwko mężczyznom, jednocześnie twierdząc, że mężczyźni nie mogą stereotypizować nawet w przypadkach, w których są one zgodne z faktami, to stanie się tak, że więcej ludzi przejdzie na skrajną prawicę.
I nie jest to sytuacja, którą można rozwiązać, mówiąc mężczyznom, aby lepiej się zachowywali lub próbując zawstydzić lub naciskać mężczyzn, aby trzymali się z dala od skrajnej prawicy. Podstawową kwestią jest tutaj fundamentalna niesprawiedliwość, a rozwiązaniem jest zajęcie się tą fundamentalną niesprawiedliwością. A najprostszym sposobem na zajęcie się tą fundamentalną niesprawiedliwością, z mojej perspektywy, jest nie cenzurowanie nikogo, w tym gdy bada lub udostępnia statystyki przestępczości dotyczące kolorowych imigrantów w niektórych krajach.
Niektórzy mogą argumentować, że stereotypowe traktowanie mężczyzn jest w porządku, ponieważ są oni uprzywilejowani. Jak wspomniano wcześniej: w 2023 roku przeciętny mężczyzna naprawdę nie jest bardziej uprzywilejowany niż przeciętna kobieta. Tak, jest uprzywilejowany w niektórych obszarach, ale kobiety też są uprzywilejowane w niektórych obszarach. Przeciętni mężczyźni generalnie nie otrzymują wiele miłości, wsparcia czy uznania. Tak, społeczeństwo czasami działa na korzyść tej niewielkiej grupy odnoszących sukcesy lub bardzo przystojnych mężczyzn, ale zdecydowana większość przeciętnych mężczyzn nie jest bardzo uprzywilejowana i nie otrzymuje dużo miłości ani wsparcia. Dla wielu przeciętnych mężczyzn pierwszym bukietem kwiatów, jaki kiedykolwiek otrzymają, jest pogrzeb.
Aby uczynić sytuację jeszcze bardziej frustrującą dla mężczyzn: kobiety obwiniają mężczyzn o popełnianie zbyt dużej liczby gwałtów (i jest w tym sporo racji). Następnie kobiety częściej głosują za imigracją, a w niektórych krajach imigranci popełniają więcej gwałtów niż przeciętnie. Tak więc mężczyznom nie wolno publicznie przedstawiać argumentów antyimigracyjnych, a mężczyźni częściej głosują przeciwko imigracji, a kobiety częściej głosują za imigracją, a efekt końcowy jest taki, że przybywa więcej imigrantów i popełnianych jest więcej gwałtów. A potem kobiety mówią, że mężczyźni są do dupy, bo za dużo gwałcą. Nawet jeśli mężczyźni byli cenzurowani, gdy próbowali przedstawić argumenty antyimigracyjne. Jak to jest sprawiedliwe wobec mężczyzn?
Poza tym kobiety zazwyczaj oczekują, że mężczyźni będą mieli własne miejsce. A imigracja, której mężczyźni częściej się sprzeciwiają, a kobiety częściej za nią głosują, utrudnia znalezienie mieszkania. Ponownie, więcej frustracji dla mężczyzn. Oczywiście, absolutnie możliwe jest stworzenie systemu gospodarczego, w którym każdy ma miejsce do życia, nawet przy dużej imigracji. Wymagałoby to jednak radykalnej zmiany obecnego systemu. W obecnym systemie gospodarczym imigracja zwiększa ceny domów,
Kolejną rzeczą, która czyni tę sytuację bardziej frustrującą dla mężczyzn, jest to, że większość mężczyzn ma instynkt opiekuna. Chcą chronić kobiety i dzieci. I chociaż nie twierdzę, czy i w jakim stopniu imigracja powinna być dozwolona, to przynajmniej zrozumiałe jest, że jeśli mężczyzna widzi, że pewna grupa ludzi popełnia więcej przestępstw, to czuje, że ta grupa powinna być trzymana z dala od kobiet i dzieci. To frustrujące dla mężczyzny, że próbuje robić to, co uważa za ochronę kobiet i dzieci, a z kolei z powodu swojego antyimigracyjnego stanowiska jest cenzurowany lub obrażany.
Żeby było jasne, nie twierdzę, że kolorowi ludzie są gorsi od białych. Nie uważam, że jakikolwiek kraj powinien deportować ludzi o określonym kolorze skóry. Nie uważam, że ktokolwiek, w tym osoby kolorowe, powinien być w jakikolwiek sposób dyskryminowany. I tak, czasami kolorowi ludzie są dyskryminowani, a to nie jest w porządku.
Chodzi mi o to, że niesprawiedliwe jest otwarte stereotypizowanie mężczyzn, a następnie cenzurowanie mężczyzn, gdy próbują stereotypizować innych. Ta niesprawiedliwość popycha ludzi na skrajną prawicę. Z mojej perspektywy najłatwiejszym rozwiązaniem byłoby zaprzestanie cenzurowania ludzi, w tym gdy wysuwają argumenty antyimigracyjne, a także zaprzestanie zachowywania się tak, jakby każdy, kto jest przeciwny imigracji, był mniej lub bardziej faszystą lub nazistą. Ponieważ tak, w tej chwili, jeśli spróbujesz powiedzieć, że w niektórych krajach kolorowi imigranci popełniają więcej przestępstw i gwałtów, zostaniesz ocenzurowany. Nawet jeśli masz statystyki, które to potwierdzają - byli badacze, którzy przypadkowo natknęli się na ten wniosek i mogli to statystycznie udowodnić, ale zostali uciszeni.
Może się wydawać, że cenzurowanie osób, które wypowiadają się przeciwko kolorowym imigrantom, w celu utrzymania pokoju lub utrzymania rasizmu w ryzach, jest korzystne. W rzeczywistości jednak cenzura ta wyrządza więcej szkody niż pożytku, podobnie jak wszystkie inne cenzury. To cenzurowanie argumentów antyimigracyjnych jest ogromną częścią tego, dlaczego wielu mężczyzn przyciąga prawica, a nawet skrajna prawica.
Wiele osób próbuje manipulować masami, próbując ukryć przed nimi informacje, ale masy nie są tak głupie, jak myślisz. To zatajanie prawdziwych informacji jest w dużej mierze powodem, dla którego tak wielu mężczyzn w dzisiejszych czasach nie ufa autorytetom, nie ufa mediom i nie odczuwa żadnej chęci wniesienia wkładu w społeczeństwo, ponieważ postrzegają społeczeństwo jako skorumpowane i niesprawiedliwe wobec nich. I mają rację, społeczeństwo jest wobec nich niesprawiedliwe. To nie jest problem, który można rozwiązać za pomocą większej cenzury, presji, zawstydzania czy werbalnego zastraszania.
Nie mówię też, w jakim stopniu imigracja powinna lub nie powinna być dozwolona. W rzeczywistości w moim własnym społeczeństwie mam odpowiednik prawa głosu i możliwość wygłaszania przemówień, kiedy tylko chcę, ale osobiście jestem bardzo szczęśliwy, że nie robię odpowiednika głosowania w sprawie polityki imigracyjnej. Cieszę się, że mogę pozwolić ludziom o bardziej męskiej niż kobiecej energii tworzyć naszą politykę imigracyjną. To dlatego, że ufam męskim ludziom, że dokonają właściwego wyboru, ponieważ mają męski instynkt "chroń nasze społeczeństwo" i "bądź gotów dokonywać trudnych wyborów i cierpieć dla dobra naszego społeczeństwa". Ja, jako kobieta, po prostu nie mam tego instynktu ochrony naszego społeczeństwa w prawie takim samym stopniu. Zamiast tego mam typowy kobiecy instynkt, że bardziej zależy mi na mężczyźnie, którego kocham i moich dzieciach, niż na społeczeństwie. Jeśli byłabym singielką i zakochałabym się w mężczyźnie, którego działania byłyby nieco szkodliwe dla mojego społeczeństwa, to mogłabym stanąć po stronie mężczyzny, którego kocham, a nie po stronie mojego społeczeństwa. Tymczasem mężczyźni znacznie bardziej niż kobiety mają instynkt ochrony i utrzymania swojego społeczeństwa, nawet za cenę osobistych kosztów. Cieszę się więc, że mogę pozwolić męskim ludziom podejmować decyzje imigracyjne i kocham mężczyzn za ich instynkt utrzymywania społeczeństwa.
Podobnie, jestem kobiecą kobietą i o wiele bardziej przemawia do mnie historia o tym, jak można by pomóc tej jednej osobie, gdybyśmy tylko zmienili strukturę lub zasady naszego społeczeństwa. Dzieje się tak dlatego, że bardzo cenię miłość i troskę, a także bycie postrzeganą jako kochająca i moralna osoba, która pasuje do innych kochających i moralnych ludzi. Tymczasem typowa męska osoba ma "utrzymanie naszego społeczeństwa stabilnym i funkcjonalnym" znacznie wyżej na swojej liście priorytetów i nie jest tak bardzo zaniepokojona myślą, że jest postrzegana jako niemiła osoba. Męscy ludzie (zarówno mężczyźni, jak i kobiety) są nieco bardziej skłonni do robienia tego, co konieczne, nawet jeśli czyni ich to niepopularnymi lub sprawia, że wyglądają źle.
Oczywiście, miłość i troska są ważne, ale męski instynkt "utrzymywania stabilnego społeczeństwa" jest również cenny.
Pomyślmy o politykach na Zachodzie, takich jak niewystarczająca dbałość o to, by nie wpuszczać określonych niebezpiecznych imigrantów, blokady covidowe lub przeprowadzanie operacji zmiany płci na nieletnich. Zwolennicy tych polityk najwyraźniej nie zaangażowali się w myślenie drugiego i trzeciego rzędu. Polityka ta jest wynikiem szczególnego rodzaju niezintegrowanej, nie-boskiej, nadgorliwej kobiecej energii. Ludzie mogą się temu sprzeciwiać, ale gdybyś wybrał siedmiu przypadkowych mężczyzn z ulicy i kazał im głosować, czy myślisz, że zagłosowaliby za tą polityką?
Jasne, czasami to mężczyźni podpisują pewne ustawy lub przepychają pewne środki, ale mężczyźni mogą być również motywowani przez niezintegrowaną i nadgorliwą kobiecą energię.
Ta niezintegrowana i nadgorliwa kobieca energia koncentruje się na pomaganiu (lub robieniu tego, co uważa za pomocne) określonym osobom. Jednak ta niezintegrowana, nadgorliwa kobiecość jest tak bardzo skupiona na pomaganiu poszczególnym drzewom, że nie dostrzega, że niszczy las.
Ta niezintegrowana kobieca energia nie jest wystarczająco zrównoważona przez energię męską. Mówiąc wprost, nie ma wystarczającej liczby męskich ludzi (zarówno mężczyzn, jak i kobiet), którzy wstają i mówią, że pewne rzeczy, które robimy, są bezsensowne i niszczą kraj.
Jest to zrozumiałe, biorąc pod uwagę, że męskie głosy typu "chroń nasze społeczeństwo" są często cenzurowane. Jeśli cenzuruje się lub demonizuje ludzi, którzy mówią: "to jest nonsens, a także wyrządza zbyt wiele szkód społeczeństwu", to kończy się na tym, że nie ma wystarczającej liczby mężczyzn, którzy zabierają głos (lub są powszechnie słyszani), a społeczeństwo zaczyna się rozpadać. Tak jak widzimy to na Zachodzie. Wiąże się to z dzisiejszą podstawową sugestią, że nie powinniśmy cenzurować mężczyzn (ani ludzi w ogóle).
Nie twierdzę, że męskie głosy są jedynymi, które powinny być słyszane. Oczywiście może również zaistnieć sytuacja, w której potrzebujemy więcej kobiecych głosów, aby odeprzeć nadmierną i nadgorliwą męskość. Nie sądzę jednak, by taka sytuacja miała miejsce na Zachodzie w 2023 roku. Myślę, że obecny Zachód potrzebuje więcej głosów męskiej energii, czy to ze strony mężczyzny, czy kobiety, którzy mówią: "przestańmy być bezsensowni i wróćmy do robienia czegoś, co faktycznie przynosi korzyści naszemu krajowi". I odwrotnie, Zachód nie potrzebuje kolejnego mężczyzny lub kobiety forsujących niezintegrowane, nadgorliwe kobiece przesłanie.
Łatwo jest powiedzieć, że zachodnie społeczeństwo jest zepsute i powinno upaść. Oczywiście wiele rzeczy w zachodnim społeczeństwie można poprawić. Myślę jednak, że niektórzy ludzie Zachodu tak bardzo przyzwyczaili się do tego, że w supermarkecie jest jedzenie, że nie do końca rozumieją, że nie istnieje prawo fizyki, które mówi, że w supermarkecie zawsze będzie jedzenie. Jeśli system całkowicie się załamie, oznacza to, że w wielu supermarketach nie będzie już żywności, a wielu ludzi będzie cierpieć i umierać. Oznacza to również, że jeśli wdraża się coraz więcej środków, które rzekomo pomagają pojedynczym drzewom, szkodząc jednocześnie całemu lasowi, to w pewnym momencie wszystko się psuje i wszyscy cierpią, w tym pojedyncze drzewa, którym nadgorliwe feministki próbowały pomóc w pierwszej kolejności. Najpierw trzeba założyć własną maskę powietrzną.
Oczywiście kobiety i kobieca energia są absolutnie krytyczne. Po pierwsze, to kobiety mogą zapewnić ludziom lwią część bezwarunkowej miłości, która sprawia, że społeczeństwo jest warte życia i ochrony. To właśnie bezwarunkowa miłość, którą zapewniają kobiety, jest powodem, dla którego mężczyźni są skłonni ciężko pracować i poświęcać się dla społeczeństwa. Tak więc kobiety są nadal absolutnie niezbędne, nawet jeśli pozwolimy mężczyznom być mężczyznami, nawet jeśli pozwolimy mężczyznom uporządkować praktyczne i tradycyjnie męskie rzeczy, nawet jeśli pozwolimy, aby było więcej mężczyzn niż kobiet na stanowiskach dyrektorów generalnych i liderów.
Ponadto wiele kobiet jest automatycznie wieloorgazmicznych, podczas gdy mężczyźni muszą ćwiczyć i pracować nad tym. Sądzę, że ziemskim memem jest tutaj: "spójrz, czego potrzebują, aby osiągnąć ułamek naszej mocy". Dlaczego więc czuć się niepewnie, gdy mężczyźni wchodzą na pozycje władzy i autorytetu, dlaczego czuć się niepewnie co do wartości kobiet i kobiecości? Ponownie, bez kobiet ci mężczyźni prawdopodobnie nawet nie uznaliby, że społeczeństwo jest warte walki. Obecni mężczyźni w 2023 roku naprawdę nie chcą zamykać kobiet w kuchni. Tak, istnieje trauma z przeszłości, ale ta trauma powinna być obserwowana, odczuwana i przetwarzana bezpośrednio. Reakcje na traumę i strach nie powinny dyktować polityki.
to też nie jest złe dla kobiet. W poprzedniej wiadomości na wpół zażartowałem, że moje życie składa się z wyjazdów do spa, aby zregenerować siły po wakacjach, i wyjazdów na wakacje, aby zregenerować siły po wakacjach w spa. Dlaczego mamy taką obfitość? Trzeba przyznać, że nasza sytuacja jest znacznie łatwiejsza niż sytuacja na Ziemi, ale pomaga również to, że nasze kobiety kochają bezwarunkowo i są całkowicie w porządku z tym, że mężczyźni są męscy i pozwalają mężczyznom podejmować dużą część decyzji makro. Dlatego nasi mężczyźni są naprawdę szczęśliwi, że mogą ciężko pracować i tworzyć obfitość dla wszystkich. Podczas gdy obecnie na Zachodzie na Ziemi wielu mężczyzn nie ufa lub nie lubi systemu lub tego, jak są traktowani. Dlatego większość mężczyzn nie kocha systemu, nie chce go wzmacniać ani generować dodatkowych wyników. Zamiast tego mężczyźni często starają się po prostu wykonać minimalną ilość pracy, która zapewni im określoną kwotę pieniędzy. To nie jest przepis na stworzenie ogromnej obfitości dla wszystkich. Jednym z kroków w kierunku rozwiązania tego problemu jest pozwolenie mężczyznom mówić bez cenzurowania ich, co jest moją główną sugestią w dzisiejszym przesłaniu.
Możesz myśleć, że nieosiągalnym ideałem jest dotarcie do miejsca, w którym ludzie mniej lub bardziej lubią swoje społeczeństwo i są gotowi ciężko pracować i poświęcać się dla niego, ale to naprawdę nie jest tak nieosiągalne, jak mogłoby się wydawać. Obecnie istnieje wiele krajów na świecie, w których wielu ludzi lubi swoje społeczeństwo i jest gotowych poświęcić się dla niego. Również Amerykanie czuli się w ten sposób w stosunku do Stanów Zjednoczonych. Pamiętajmy, że kiedyś jeden z amerykańskich prezydentów powiedział: "nie pytaj, co twój kraj może zrobić dla ciebie, zapytaj, co ty możesz zrobić dla swojego kraju". W tamtym czasie słowa te zostały dobrze przyjęte. Wyobraźmy sobie Bidena mówiącego to dzisiaj. Nie odniosłoby to dziś oddźwięku, prawda?
Szczerze mówiąc, jako plejadiańska kobieta czuję, że morderstwo uchodzi mi na sucho, prowadząc moje niewiarygodnie wygodne życie, podczas gdy przeciętny mężczyzna w naszym społeczeństwie dobrowolnie decyduje się pracować znacznie ciężej niż ja. Ale ci mężczyźni też są szczęśliwi, ponieważ my, kobiety, traktujemy ich i nasze dzieci z bezwarunkową miłością. Nie wchodzę im też w drogę ani nie próbuję ich zmaskulinizować. Daję im odpowiedni autorytet, który pasuje do oczekiwań, jakie mam wobec mężczyzn - a mianowicie, że upewniają się, że ludzie są ogólnie bezpieczni i mają praktyczne rzeczy, których potrzebują, aby żyć jak najlepiej.
Nie lekceważ tego, jak potężne byłoby dla ziemskich kobiet, gdyby zebrały się razem i powiedziały mężczyznom, co mają na myśli: "Mężczyźni, kochamy was. Ufamy wam. Potrzebujemy was. Proszę, pomóżcie nam, kobietom i dzieciom, być bezpiecznymi. Teraz nie jesteśmy bezpieczne, teraz czujemy się przestraszone. Jeśli zasugerujecie nam coś, czego wcześniej mogłyśmy nie zaakceptować, tym razem nie będziemy was krytykować, ponieważ to wy jesteście obrońcami i jesteście lepsi w zapewnianiu ludziom bezpieczeństwa niż my, kobiety. I proszę, pomóżcie nam upewnić się, że ludzie o dobrych intencjach w naszym społeczeństwie nie cierpią z powodu braku lub niedostatku materialnego. Ponownie, jesteście ekspertami w dziedzinie obfitości materialnej. Tym razem nie będziemy z wami walczyć, jeśli zasugerujecie jakieś rozwiązanie. Ufamy wam. Potrzebujemy was. Jeśli uważacie, że cokolwiek w naszym społeczeństwie jest niesprawiedliwe wobec was, mężczyzn, powiedzcie o tym, a porozmawiamy o tym, jak możemy sprawić, by nasz system działał również dla was. Obiecujemy, że nie będziemy was karać za bycie bezbronnymi i obiecujemy, że nie będziemy grać przeciwko wam, mężczyznom, w gry o sumie zerowej, jak to często robiłyśmy my, kobiety. Nie jesteś sam, jesteśmy tutaj. Ponieważ jesteśmy jednością, a my, kobiety, potrzebujemy was, mężczyzn. Kochamy was. Proszę, pracujcie z nami, aby uczynić to społeczeństwo lepszym dla wszystkich, a także dla naszych przyszłych dzieci".
Jeśli chcesz zmniejszyć liczbę gwałtów i rabunków, lub jeśli chcesz zrobić milowy krok w kierunku społeczeństwa post-dobrobytu, powiedz to mężczyznom i zobacz, co się stanie. Właśnie teraz męski channeler otrzymał ode mnie te słowa i natychmiast przestał czuć się zmęczony. Zamiast tego natychmiast poczuł się czujny i gotowy, by pomóc kilku osobom. Te słowa były lepsze niż kawa. Za drugim razem, gdy channeler przeczytał ten artykuł i ponownie zobaczył te słowa, miał łzy w oczach.
Wypowiedz te słowa i miej je na myśli, a być może będziesz w stanie zmienić gniewnego, oderwanego, przestrojonego człowieka w szczęśliwego i produktywnego członka społeczeństwa, który pilnie pracuje dla dobra wszystkich.
Dziękuję za wysłuchanie. Jestem wdzięczny, że tak wiele osób słucha moich wiadomości. I ponownie, nie mówię, co musisz zrobić lub w co musisz wierzyć. Dzielę się tylko moją perspektywą. Masz swobodę dokonywania własnych wyborów i formułowania własnych opinii.
Niezależnie od tego, co zrobisz, uwierzysz lub powiesz, niezależnie od tego, czy się ze mną zgadzasz, czy nie, kocham cię bezwarunkowo i bezgranicznie.
Tunia
Tunia
**Channel: A.S.
**Te channelingi są przesyłane na Eraoflight.com wyłącznie przez channelerów. Jeśli chcesz udostępnić je w innym miejscu, dołącz link do oryginalnego postu.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz