Pomimo gróźb prawnych ze strony rządu USA, rząd Meksyku planuje wprowadzić częściowy zakaz importu genetycznie modyfikowanej kukurydzy.
W środę meksykańska Narodowa Rada Nauki i Technologii (CONACYT) zorganizowała internetowe seminarium internetowe, w którym przedstawiła podstawy naukowe decyzji kraju o zakazie importu genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy.
Samo seminarium internetowe jest odpowiedzią na powtarzające się twierdzenia rządu USA, że meksykański zakaz kukurydzy GM nie ma podstaw naukowych.
online webinar
Webinar jako pierwszy relacjonował Food Tank.
CONACYT, główny departament naukowy meksykańskiego rządu, zorganizował kilka prezentacji meksykańskich naukowców szczegółowo omawiających problemy zdrowotne związane z żywnością GM i herbicydem glifosat, który jest zwykle rozpylany na genetycznie modyfikowaną kukurydzę produkowaną przez Bayer, dawniej Monsanto. reported on by Food Tank.
Dla meksykańskich rolników, którzy uprawiają kukurydzę od około 8000 lat, kukurydza GM stanowi poważne zagrożenie. Kukurydza GM może rozprzestrzeniać się przez ptaki, pszczoły i wiatr, powodując zapylenie krzyżowe między tradycyjnymi uprawami a wersjami GM.
Podczas swojej prezentacji Alejandro Espinoza Calderón, dyrektor meksykańskiej agencji bezpieczeństwa biologicznego Międzysekretarnej Komisji ds. Bezpieczeństwa Biologicznego i Organizmów Modyfikowanych Genetycznie (Cibiogem), zauważył, że:
„Meksyk ma bogate zapasy wyjątkowo zdrowych odmian kukurydzy.
Niepokojące jest odkrycie, że 90 procent tortilli zawiera ślady zarówno glifosatu, jak i substancji transgenicznych. Bezpieczeństwo biologiczne Meksyku ma ogromne znaczenie”.
Biolog z National University, Ana Laura Wegier Briuolo, biolog z National University w Meksyku, wyjaśniła, że „bez zdrowej kukurydzy nie możemy mieć zdrowych ludzi”.
Webinar dotyczył również zagrożeń związanych z glifosatem. W ostatnich latach Monsanto (a teraz Bayer) stanęło w obliczu dziesiątek procesów sądowych związanych z rozwojem raka po intensywnym stosowaniu glifosatu.
W sierpniu 2018 r. kalifornijskie jury uznało, że Monsanto nie powiadomiło konsumentów o zagrożeniach związanych z miksturami chemicznymi firmy. Jury przyznało nagrodę w wysokości 289 milionów dolarów Dewayne'owi Johnsonowi, byłemu szkolnemu ogrodnikowi, który twierdził, że środki chwastobójcze na bazie glifosatu firmy Monsanto wywołały u niego raka. Johnson powiedział ławie przysięgłych, że brał udział w dwóch wypadkach podczas pracy, w których został oblany RoundUp Monsanto, z których pierwszy miał miejsce w 2012 roku. Do 2014 roku u Johnsona zdiagnozowano chłoniaka nieziarniczego.
Podczas webinarium dr Omar Arellano z Wydziału Ekologii i Zasobów Naturalnych Uniwersytetu Narodowego udostępnił dane z Meksyku, Argentyny i Stanów Zjednoczonych, szczegółowo opisując wpływ glifosatu na zdrowie ludzi. „Nauka jest teraz znacznie jaśniejsza niż dwadzieścia lat temu” – stwierdził Arellano.
Ponadto dr Felipe Lozano Kasten, profesor zdrowia publicznego w stanie Jalisco, poinformował o długoterminowym badaniu 677 dzieci, które wykryło 98 procent glifosatu w ich moczu. Lozano Kasten powiedział, że badania wykazały związek z problemami zdrowotnymi, w tym zaburzeniami czynności nerek.
W kwietniu 2018 r. poinformowałem o badaniu opublikowanym w czasopiśmie Environmental Health, które wykazało związek między wyższymi stężeniami glifosatu w moczu kobiet w ciąży a wczesnymi ciążami. Badanie wykazało, że 93 procent kobiet miało glifosat w moczu, przy czym kobiety mieszkające na obszarach wiejskich miały wyższy poziom glifosatu niż te na przedmieściach.
„Glifosat jest często stosowany na głównych uprawach na co dzień. . . ale prawie nic nie wiemy o tym, jak ludzie są narażeni” – powiedział Reuterowi główny autor Shahid Parvez, badacz z Indiana University Fairbanks School of Public Health w Indianapolis. „Nie chcemy wywoływać niepotrzebnej paniki, ale chcemy zrozumieć, w jaki sposób wpływa to na ciążę i zdrowie ludzi”.
We wrześniu 2018 r. kolejne badanie dotyczące glifosatu wskazało na potencjalne zagrożenia związane z tą substancją chemiczną. Badanie przeprowadzone przez naukowców z University of Texas w Austin wykazało, że glifosat jest winowajcą uszkadzania specjalnych bakterii jelitowych u pszczół miodnych. Badanie „Glifosat zaburza mikroflorę jelitową pszczół miodnych”, opublikowane w Proceedings of the National Academy of Sciences, wykazało, że narażenie na glifosat zaburza florę bakteryjną jelit i zwiększa podatność pszczół na choroby.
Podczas gdy rząd USA grozi podjęciem kroków prawnych przeciwko Meksykowi w ramach umowy handlowej USA-Meksyk-Kanada (USMCA), język dokumentu faktycznie uznaje prawo Meksyku do regulowania własnych dostaw żywności. Zgodnie z raportem Instytutu Polityki Rolnej i Handlowej, zaktualizowana sekcja USMCA dotycząca biotechnologii rolniczej, zgodnie z art. 3.14 ust. sklep."
Co więcej, meksykański plan zakazu kukurydzy GM dotyczy tylko kukurydzy GM stosowanej w tortillach i cieście kukurydzianym.
Zamiast całkowitego zakazu genetycznie modyfikowanej kukurydzy lub genetycznie zmodyfikowanej żywności w ogóle, ograniczenie dotyczy tylko stosowania genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy w określonej kategorii żywności. Food Tank donosi, że tylko 4% amerykańskiego eksportu kukurydzy to biała kukurydza, z której większość nie trafia do tortilli – fakt, który jest sprzeczny z twierdzeniami rządów USA, że meksykańska polityka kukurydzy GM zaszkodzi rolnikom.
Ogłoś swoją niepodległość!
Zysk poza sfałszowanym systemem! Chroń się przed tyranią i upadkiem gospodarczym. Nauczcie się żyć wolni i szerzyć pokój!.
Meksykańscy urzędnicy oświadczyli wcześniej, że są gotowi zawrzeć bezpośrednie porozumienia z rolnikami w USA, Argentynie i Brazylii, aby zapewnić, że kraj ten będzie w stanie nadążyć za krajowym popytem na kukurydzę.
Walka Meksyku z „Mr. Monsanto”
Jednym z głównych orędowników amerykańskiej polityki wobec żywności GM jest obecny sekretarz ds. rolnictwa Tom Vilsack, były gubernator stanu Iowa oraz były prezes i dyrektor generalny US Dairy Export Council. Sekretarz Vilsack został mianowany przez administrację Bidena po tym, jak wcześniej pełnił funkcję sekretarza rolnictwa za administracji Obamy.
Vilsack wyróżnia się tym, że otrzymał przydomek „Mr. Monsanto” w odniesieniu do jego pracy pomagającej gigantowi biotechnologicznemu Monsanto Inc, obecnie należącemu do firmy Bayer.
W rzeczywistości w 2001 r. Organizacja Innowacji Biotechnologii przyznała Vilsackowi tytuł „Gubernatora Roku BIO” za „wspieranie wzrostu gospodarczego branży i badań nad biotechnologią rolniczą”, pełniąc jednocześnie funkcję gubernatora stanu Iowa.
Polityk poinformował, że w 2016 r.
„Postępowcy twierdzą również, że są rozczarowani, że podczas siedmioipółletniej kadencji Vilsacka Departament Rolnictwa przyspieszył zatwierdzanie kontrowersyjnych upraw GMO, poparł umowy handlowe, które według nich kosztowały miejsca pracy Amerykanów i zatwierdził zmiany, aby umożliwić policji ubojnie drobiu sami, wśród mnóstwa inicjatyw faworyzujących dużych producentów”.
Stowarzyszenie Konsumentów Ekologicznych poinformowało również o różnych produktach żywnościowych GM zatwierdzonych podczas kadencji Vilsacka. Według OCA, gdy Vilsack był sekretarzem USDA w latach 2009-2017, zatwierdził więcej nowych organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) niż jakikolwiek sekretarz przed nim lub później. Oto tylko kilka przykładów:
Buraki cukrowe Roundup Ready firmy Monsanto: Sędzia orzekł, że nieuchronne zanieczyszczenie spowoduje „potencjalną eliminację wyboru rolnika dotyczącego uprawy roślin niemodyfikowanych genetycznie lub wyboru konsumenta dotyczącego spożywania żywności niemodyfikowanej genetycznie”.
Lucerna Roundup Ready firmy Monsanto: pierwsza genetycznie zmodyfikowana roślina wieloletnia.
Pod koniec administracji Obamy oszalał, kosztując amerykańskich hodowców i eksporterów lucerny miliony dolarów utraconych dochodów. Długoterminowe relacje Vilsacka z przemysłem biotechnologicznym powinny być znakiem ostrzegawczym dla meksykańskiego rządu i wyraźnym znakiem, gdzie pozostaje jego lojalność.
Historia ataków na suwerenność żywnościową
Obecne próby narzucenia żywności GM „rozwijającemu się światu” są po prostu kontynuacją ataków na rodzime systemy żywnościowe, które mają miejsce od ponad 100 lat.
Obecny paradygmat żywności głównego nurtu – z jego toksycznym, brutalnym i zmonopolizowanym modelem biznesowym – narodził się z „zielonej rewolucji” lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. W tym czasie prezydent Meksyku Manuel Ávila Camacho zaprosił Fundację Rockefellera do kraju, aby pomogła w badaniu i modernizacji meksykańskiego rolnictwa.
W 1943 roku Norman Borlaug, genetyk roślin, wraz ze swoim zespołem naukowców udał się do Meksyku i rozpoczął tak zwaną zieloną rewolucję. Borlaug był finansowany przez Fundację Rockefellera i Fundację Forda, przy czym obie organizacje były zainteresowane ustanowieniem międzynarodowych standardów rolniczych, które przyniosły korzyści ich rachunkom bankowym.
Podczas gdy Zielona Rewolucja jest często reklamowana jako sukces ze względu na wzrost plonów i widoczny spadek śmiertelności niemowląt, istnieje również coraz więcej dowodów wskazujących na to, że obfite stosowanie pestycydów spowodowało wzrost niekorzystnych skutków zdrowotnych, w tym raka .
Należy zauważyć, że te same mega-korporacje, które są powiązane z Big Oil i Big Pharma, są również tymi samymi siłami napędowymi Zielonej Rewolucji.
Sieć Rockefeller Standard Oil i jej partnerzy z branży nawozów — w szczególności DuPont, Dow Chemical i Hercules Powder — odnieśli duże korzyści z widocznej rewolucji w rolnictwie. Kiedy jednak borykający się z problemami naród „trzeciego świata” nie mógł sobie pozwolić na nowe technologie potrzebne do udziału w programach, kontrolowany przez Rockefellera Chase Manhattan Bank nawiązał współpracę z Bankiem Światowym i Międzynarodowym Funduszem Walutowym, oferując pożyczki, które z kolei udzielały bankom własności zasobów i aktywów finansowych, gdyby narody nie spłaciły długu.
Widzimy podobne ataki w 2023 r., gdy rząd USA próbuje zmusić Meksyk do zaakceptowania kukurydzy GM, w przeciwnym razie „ucierpią rolnicy”. W tej chwili rząd meksykański trzyma się mocno i naciska na przemysł biotechnologiczny i jego partnerów w rządzie USA.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz