Koncepcja "faszyzmu" została pierwotnie wprowadzona do Encyklopedii Włoskiej przez włoskiego filozofa Giovanniego Gentile, który stwierdził, że "Faszyzm powinien być bardziej odpowiednio nazywany korporacjonizmem, ponieważ jest to fuzja władzy państwowej i korporacyjnej". Benito Mussolini później przypisał sobie zasługę za ten cytat, tak jakby sam go napisał, ale jest on ważny do odnotowania, ponieważ nakreśla podstawowy cel ideologii, zamiast po prostu obrzucać etykietą ludzi, których nie lubimy, jako nieuczciwy środek do podważenia ich prawomocności.
Pomimo tego, że lewicowcy dzisiaj często atakują konserwatystów jako "faszystów" z powodu naszego pragnienia ochrony granic państwowych i zachodniego dziedzictwa, prawda jest taka, że cały faszyzm jest głęboko zakorzeniony w lewicowych filozofiach i myślicielach.
Mussolini był długoletnim socjalistą, członkiem partii, który bardzo podziwiał Karola Marksa. Odszedł od socjalistów z powodu ich chęci zachowania neutralności podczas I wojny światowej i stał się orędownikiem połączenia socjalizmu i nacjonalizmu, co obecnie znamy jako faszyzm. Adolf Hitler był również socjalistą i wielbicielem Karola Marksa, podobnie jak Mussolini. Właściwie trudno jest znaleźć różnice między Marksem, komunistami i faszystami - głębsze poczucie nacjonalizmu wydaje się być jednym z niewielu punktów spornych.
Choć Marks widział istnienie państw narodowych jako tymczasowe dla proletariatu i klasy rządzącej, zauważył, że przemysłowcy i tak wymazywali granice narodowe. Marks argumentuje w Manifeście Komunistycznym z pewnym optymizmem:
Różnice narodowe i antagonizmy między narodami mają już tendencję do coraz większego zanikania, dzięki rozwojowi burżuazji, wzrostowi wolnego handlu i rynku światowego oraz coraz większej jednolitości procesów przemysłowych i odpowiadających im warunków życia.
Marks postrzegał rozwój władzy korporacyjnej jako pożyteczny i kolejny konieczny krok w kierunku socjalizmu, zauważając, że spółki akcyjne (korporacje) i system kredytowy są:necessary step towards socialism,
Zniesienie kapitalistycznego sposobu produkcji w ramach samego kapitalistycznego sposobu produkcji.
Innymi słowy, korporacje są postrzegane jako narzędzie do ostatecznego przejścia do socjalistycznej "Utopii" i śmierci wolnych rynków. Po raz kolejny widzimy, że istnieje bardzo mała różnica w motywach między polityczną lewicą a faszystami. Naturalna progresja każdej formy marksizmu, komunizmu, socjalizmu, faszyzmu itp. prowadzi ostatecznie do pewnego rodzaju globalistycznej ideologii i wymazania kulturowej odrębności. Metody mogą się nieco różnić, ale efekt końcowy jest ten sam. Niektórzy myślą, że to dobra rzecz, ale w rzeczywistości jest to dość trujące.
Globalizm wymaga nadrzędnej dynamiki społecznej, jednego umysłu roju, inaczej nie może przetrwać. Jeśli ludzie mają możliwość wyboru lub stworzenia lepszych opcji (lub różnych opcji) na życie, wtedy globalizm traci znaczenie. Istnienie wyboru musi zostać wymazane. Jest to zachowanie, które polityczna lewica w pełni przyjęła i jest bardziej niż szczęśliwa, aby pracować ręka w rękę z korporacyjnymi oligarchami, aby ich idealny system stał się rzeczywistością. Dawno minęły czasy antykorporacyjnych postępowców - oni KOCHAJĄ dominację korporacji, ale tylko wtedy, gdy te firmy promują i egzekwują lewicowe modele dla społeczeństwa.
Faszyzm Mussoliniego leży u podstaw tego właśnie ładu korporacyjnego, który lewicowcy dziś pochwalają i pożądają. Mają oni o wiele więcej wspólnego z faszystami, niż zdają sobie sprawę.
Nowy faszyzm to przemianowana filozofia, którą najlepiej reprezentuje coś, co nazywa się "kapitalizmem interesariuszy". Jest to termin często używany przez globalistów na Światowym Forum Ekonomicznym i szefa WEF, Klausa Schwaba. Przyjazna dla mediów definicja Stakeholder Capitalism to:definition of Stakeholder Capitalism is:
Forma kapitalizmu, w której firmy nie optymalizują jedynie krótkoterminowych zysków dla akcjonariuszy, ale dążą do tworzenia długoterminowej wartości, biorąc pod uwagę potrzeby wszystkich swoich interesariuszy, a także całego społeczeństwa.
Ale kim są "wszyscy interesariusze" w opinii WEF?
Otóż według Klausa Schwaba są to wszyscy przedstawiciele ludzkiej cywilizacji, teraz i w przyszłości. Innymi słowy, celem SHC jest, aby liderzy korporacyjni i globalistyczna biurokracja wzięli odpowiedzialność za cały świat, a nie tylko za własnych pracowników, akcjonariuszy i zyski. I tacy liderzy nie działaliby jako jednostki, działaliby jako kolektyw. Innymi słowy, SHC wymaga, aby wszystkie największe korporacje działały jako jedna jednostka o jednym celu i jednolitej kolektywistycznej ideologii - ideologiczny monopol.
Jak stwierdza Klaus Schwab:
Najważniejszą cechą dzisiejszego modelu interesariuszy jest to, że stawka naszego systemu jest obecnie bardziej wyraźnie globalna. Gospodarki, społeczeństwa i środowisko są obecnie ściślej ze sobą powiązane niż 50 lat temu. Model, który tu prezentujemy, ma więc zasadniczo charakter globalny, podobnie jak dwaj główni interesariusze.
...To, co kiedyś było postrzegane jako efekty zewnętrzne w procesie tworzenia narodowej polityki gospodarczej oraz w procesie podejmowania decyzji przez poszczególne firmy, teraz będzie musiało zostać włączone lub zinternalizowane w działania każdego rządu, firmy, społeczności i jednostki. Planeta jest zatem centrum globalnego systemu gospodarczego, a jej zdrowie powinno być optymalizowane w decyzjach podejmowanych przez wszystkich innych interesariuszy.
Koncepcja SHC jest zwodnicza sama w sobie, ponieważ udaje, że korporacje będą rozliczane przez społeczeństwo w ramach jakiejś formy "demokracji biznesowej", tak jakby społeczeństwo miało prawo głosu w sprawie tego, co robią korporacje. W rzeczywistości to korporacje będą mówić społeczeństwu, co jest dopuszczalne w myśleniu i działaniu, a korporacje w połączeniu z rządami będą używać swojej władzy do karania ludzi, którzy się z nią nie zgadzają.
Wielką magiczną sztuczką jest to, że te same zjednoczone korporacje używają tarczy "własności prywatnej" i praw biznesowych jako środków do kontrolowania społeczeństwa bez reperkusji. W końcu podstawową zasadą konserwatyzmu i Konstytucji USA jest prawo własności prywatnej. Zatem wkroczenie w celu zakłócenia ładu korporacyjnego byłoby naruszeniem jednego z naszych ukochanych ideałów. Brzmi to jak sytuacja krytyczna, ale tak naprawdę nie jest.
Jak wspomniano powyżej, korporacje są w swej istocie koncepcją socjalistyczną: są tworzone na mocy statutu rządowego, otrzymują osobowość prawną i szczególną ochronę ze strony rządu. Nie są to podmioty wolnorynkowe; a Adam Smith, twórca większości ideałów wolnego rynku, sprzeciwiał się korporacjom jako destrukcyjnym i skłonnym do monopolu.
Tak długo jak otrzymują one ochronę od rządu, w tym bodźce monetarne i bailouty, korporacje nie powinny cieszyć się taką samą ochroną własności prywatnej jak zwykłe firmy. Są one pasożytniczymi tworami, obcymi dla naturalnego świata biznesu. W społeczeństwie opartym na wolności zostałyby one zdemontowane, aby zapobiec autorytarnym rezultatom.
Kapitalizm akcjonariuszy jest również niewiarygodnie aroganckim założeniem, ponieważ zakłada, że liderzy korporacji posiadają mądrość lub obiektywną inteligencję, aby rozszerzyć swoją rolę poza biznes na sfery społeczne i polityczne. To już się stało pod wieloma względami i wywołało wiele chaosu, ale otwarty ład korporacyjny jest grą końcową i nie jest on ani obiektywny, ani dobroczynny.
Jakie są przykłady tego rodzaju korporacyjno-politycznego zarządzania (faszyzmu) w działaniu?
Co powiesz na cenzurę mediów społecznościowych Big Tech, która jest skierowana GŁÓWNIE przeciwko konserwatystom i działaczom na rzecz wolności? A co z dowodami na zmowę pomiędzy firmami Big Tech i rządem, takimi jak administracja Bidena i DHS ściśle working closely with Twitter awspółpracujące z Twitterem i Facebookiem w celu aktywnego usuwania głosów i punktów widzenia, które im się nie podobają? Co z liderami korporacji, którzy zmawiają się, aby zniszczyć konserwatywnych konkurentów mediów społecznościowych, takich jak Parler?
A co z pożyczkami ESG funded by corporate backers finansowanymi przez korporacyjne podmioty wspierające, takie jak BlackRock lub globalistyczne organizacje non-profit, takie jak Fundacja Rockefellera?
Gdyby wszyscy kredytodawcy korporacyjni stosowali ESG w swoich praktykach kredytowych, wszystkie osoby i firmy musiałyby przyjąć lewicowe ideologie społeczne i wątpliwe roszczenia środowiskowe, aby mieć dostęp do kredytu. ESG to zachęta pieniężna stworzona przez elity korporacyjne, aby utrzymać wszystkie inne firmy w ryzach. Jeśli ESG będzie kontynuowane, może wymazać polityczną opozycję wobec globalizmu w ciągu jednego pokolenia.
A co z Radą na rzecz Integracyjnego Kapitalizmu? Council For Inclusive CapitalismJest to najbardziej rażący wyraz otwartego globalnego faszyzmu, jaki kiedykolwiek widziałem, z elitami pieniężnymi i politykami współpracującymi z ONZ, working in concert a nawet przywódcami religijnymi, takimi jak papież Franciszek. Ich celem jest ustanowienie jednej scentralizowanej światowej platformy zarządzania zbudowanej wokół tych samych agend nakreślonych w ESG i SHC, czyniąc korporacje członkami nowej globalnej rady, którą nazywają "Strażnikami". Nie próbują już nawet ukrywać spisku, jest on jawny.
Klaus Schwab zwraca szczególną uwagę na częste wspominanie, że globalne wydarzenia kryzysowe są "okazją", która jest potrzebna, aby popchnąć społeczeństwo w ramiona kapitalizmu interesariuszy poprzez punkt węzłowy zwany "Wielkim Resetem". To znaczy, uważa on, że powszechny strach i desperacja muszą istnieć (lub być zaprojektowane), aby szybko utrwalić ramy SHC. are the “opportunity”
Oczywiście globaliści są na kurczącej się osi czasu, choć trudno powiedzieć dlaczego. W ciągu ostatnich dwóch lat zrywają maskę szybciej niż w ciągu poprzedniej dekady. Najprawdopodobniej do pewnego stopnia rozumieją, że jeśli będą działać zbyt wolno, społeczeństwo będzie miało czas, aby się przed nimi obronić.
Wyczarują wszystkie rodzaje rozproszenia uwagi i kozłów ofiarnych, aby uniemożliwić ludziom o wolnościowych poglądach uderzenie w nich. Wycelują nas w Rosję, wycelują nas w Chiny, wycelują nas w pożytecznych idiotów wśród lewaków. Wycelują w nas Rosję, Chiny i lewaków. Będą próbowali wysłać nas na wojnę, będą nas nazywać powstańcami, będą nas nazywać terrorystami, będą mówić, że to my zaczęliśmy ten cały upadek i że to my jesteśmy winni chorobom świata. Nic z tego nie ma znaczenia. Liczy się to, że globaliści na szczycie płacą cenę za krzywdy, które wyrządzają.
Kiedy głowa węża zostanie usunięta, dopiero wtedy będziemy mogli uporządkować, kto jest winny; kto był bohaterem, kto złoczyńcą, a kto idiotą. Tylko wtedy możemy odbudować się z myślą o prawdziwej wolności.
**By Brandon Smith
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz