Wchodzimy w fazę naszego Wniebowstąpienia charakteryzującą się prawdą, sprawiedliwością i pojednaniem. Chciałem tutaj zapytać, czym jest sprawiedliwość. Nie tak, jak patrzą na to filozofowie, ale po prostu ze zwykłego, zdroworozsądkowego punktu widzenia. „Wymierzałem sprawiedliwość”, jak o tym myślimy, jako członek Rady ds. Imigracji i Uchodźców. (1) Zadanie wykonania tej pracy było ogromnym zaszczytem i było bardzo poważne.
Sprawiedliwość oznaczała dla mnie „sprawiedliwość”. Cokolwiek społeczeństwo, o którym mowa, uważało za sprawiedliwe, było sprawiedliwe. Na przykład błędem, który można było zweryfikować, było narzucenie zachodnich wartości uchodźcy z Azji lub spojrzenie na ich sytuację przez zachodni filtr, jeśli w ogóle można było tego uniknąć. (W czasie wojny może to być nieuniknione). Uczciwym standardem wartości w jednym kraju może być złoto; w innym kraju – powiedzmy moim w poprzednim stuleciu – mogą to być skóry bobrów.
Społeczeństwo uważa to za sprawiedliwe. Czasami „równość” nie jest sprawiedliwa. Na przykład osoba niepełnosprawna może ponosić wyższe koszty niż osoba sprawna. Podział pięćdziesiąt/pięćdziesiąt może być równy, ale niesprawiedliwy; to znaczy nie sprawiedliwe. W ten sposób „równy” staje się „sprawiedliwy”, aby uwzględnić szczególne okoliczności, takie jak niepełnosprawność lub choroba. Ale zawsze to, do czego doszliśmy, musi być sprawiedliwe. Jeśli nie, oczekuje się, że sprawiedliwość przywróci równowagę.
***
Cała sprawiedliwość wymierzana przez Sojusz musi być nie tylko sprawiedliwa, ale także postrzegana jako sprawiedliwa. (2) Ale jest jeszcze inny wymiar sprawiedliwości. Musi być też mądry. Podarowanie kobiecie ugody sądowej w wysokości 50 000 dolarów w niektórych krajach zdeponowanych na jej koncie bankowym może oznaczać wyrok śmierci. Mogła zostać zabita dla pieniędzy.
Ugoda jest sprawiedliwa; to po prostu; ale sposób, w jaki jest przeprowadzany – a nawet przyznawanie go – może być nierozsądny. W IRB oczekiwano od nas zbadania i poznania warunków panujących w kraju, aby sprawdzić, czy nasze osądy są nie tylko sprawiedliwe, ale i mądre w środowisku, które tam istnieje. I tak poszło. Naszym zadaniem jest teraz aresztować przestępców, osądzić ich i wymierzyć sprawiedliwość. Mam nadzieję, że egzekucje się zakończą, ale tylko nacisk opinii publicznej może do tego doprowadzić.
Nawet jeśli nie mamy teraz wglądu w resocjalizację, który pozwala nam rozważyć resocjalizację masowych morderców i handlarzy dziećmi, ponieważ wibracje rosną, mogą się zdarzyć dwie rzeczy. Po pierwsze, będziemy mieli mądrość, gdy wibracje wzrosną wystarczająco wysoko. Albo dwa, krnąbrni odejdą, ponieważ nie są w stanie tolerować wyższych częstotliwości. Nie ma potrzeby, abyśmy wprowadzali Złoty Wiek ponad falę represji. Fala miłości, tak. Fala kary, nie.
Przypisy
(1) Byłem tak zwanym członkiem społeczności, a nie członkiem prawnym, aby odzwierciedlać wartości społeczności, a nie udoskonalać zasady prawne.
(2) Nie znam żadnego systemu sprawiedliwości w wyższych wymiarach, który postrzegałby egzekucję jako sprawiedliwą lub sprawiedliwą.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz