Unie kredytowe i grupy bankowe wystosowały wspólny list do przewodniczącego i członka Komisji Usług Finansowych, ostrzegając przed "niszczycielskimi konsekwencjami", jeśli Rezerwa Federalna posunie się naprzód z Cyfrową Walutą Banku Centralnego (CBDC). List został wysłany 25 maja, dzień przed tym, jak komisja zwołała przesłuchanie na temat "Digital Assets and the Future of Finance: Examining the Benefits and Risks of a U.S. Central Bank Digital Currency". Digital Assets and the Future of Finance: Examining the Benefits and Risks of a U.S. Central Bank Digital Currency.”Na tym przesłuchaniu zeznawał tylko jeden świadek - Lael Brainard, wiceprzewodnicząca Rezerwy Federalnej.
Fakt, że unie kredytowe, które często służą związkom zawodowym, przyłączyły się do bankowych grup handlowych, aby podpisać się pod listem, uwiarygodnia "niszczycielskie konsekwencje", które list wylicza w związku z cyfrową walutą banku centralnego.
CBDC pozwoliłaby Rezerwie Federalnej konkurować o depozyty z uniami kredytowymi i bankami. List trafnie ocenia minusy takiego posunięcia w następujący sposób:
Prywatne pieniądze są tworzone poprzez pośrednictwo finansowe banków i unii kredytowych - proces, w którym instytucje finansowe przyjmują depozyty i pożyczają oraz inwestują te depozyty. Prywatne pieniądze są wykorzystywane przez instytucje finansowe do zapewnienia finansowania przedsiębiorstw i konsumentów, a tym samym wspierają wzrost gospodarczy. Wprowadzenie CBDC byłoby świadomą decyzją o przesunięciu pewnej ilości pieniędzy prywatnych do pieniędzy publicznych, co miałoby potencjalnie katastrofalne skutki dla kosztów i dostępności kredytów dla konsumentów i przedsiębiorstw. Podsumowując, oszczędności przedsiębiorstw i konsumentów nie finansowałyby już aktywów banków - przede wszystkim kredytów - ale zamiast tego finansowałyby aktywa Rezerwy Federalnej - przede wszystkim papiery wartościowe emitowane przez Departament Skarbu, Fannie Mae i Freddie Mac.
W podobnym duchu list ostrzega:
W efekcie CBDC będzie służyć jako uprzywilejowany konkurent dla detalicznych depozytów bankowych, który będzie przenosił pieniądze z banków na konta w Rezerwie Federalnej, gdzie środki te nie mogą być pożyczane z powrotem do gospodarki. Te rachunki depozytowe stanowią dziś 71% finansowania banków. Utrata tego krytycznego źródła finansowania podważyłaby ekonomikę bankowego modelu biznesowego, poważnie ograniczając dostępność kredytów, podnosząc ich koszt i powodując spowolnienie gospodarki. ABA szacuje, że nawet CBDC, w którym rachunki byłyby ograniczone do 5 tys. dolarów na "użytkownika końcowego", mogłoby spowodować opuszczenie systemu bankowego przez depozyty o wartości 720 mld dolarów.
Wspólny list przywołuje również absurd, że dolar nie jest już zdigitalizowany. (Każdy, kto używa metody "pay by phone", aby zapłacić miesięczny rachunek w kilka sekund ze swojego konta czekowego lub karty debetowej, aby zapłacić za zakupy, w pełni docenia, jak szybki i usprawniony jest już cyfrowy dolar). Unie kredytowe i grupy bankowe piszą następująco:
Europejski Bank Centralny (EBC) mówi, że gotówka nie pasuje do gospodarki cyfrowej i odrzuca obawy CBDC dotyczące prywatności European Central Bank (ECB) Says Cash ‘Not Fit’ for Digital Economy, Dismisses CBDC Privacy Concerns
W przeciwieństwie do twierdzeń niektórych zwolenników CBDC, amerykańskie CBDC nie jest konieczne do "digitalizacji dolara", ponieważ dolar funkcjonuje dziś głównie w formie cyfrowej. Pieniądze banków komercyjnych są cyfrowym dolarem i są obecnie akceptowane bez wątpliwości przez przedsiębiorstwa i konsumentów jako środek płatniczy.
W lipcu 2019 roku profesor NYU i ekonomista Nouriel Roubini w wywiadzie dla Bloomberg News poruszył również kwestię istniejącej szybkości systemu kart kredytowych Visa w stosunku do waluty cyfrowej. Roubini stwierdził:
...nikt, nawet ta konferencja blockchain, nie akceptuje Bitcoina do płacenia za opłaty konferencyjne, ponieważ z Bitcoinem można wykonać tylko pięć transakcji na sekundę. Z systemem Visa możesz zrobić 25 000 transakcji na sekundę...Kryptowaluty to nonsens. To porażka. Nikt nie używa jej do żadnych transakcji.
Jedną z kluczowych obaw w Kongresie i w Fed wydaje się być to, że inny kraj, taki jak Chiny, może wyprzedzić USA w rozwoju własnej waluty cyfrowej banku centralnego i zagrozić dolarowi amerykańskiemu jako światowej walucie rezerwowej. Na przesłuchaniu w House Financial Services Committee 26 maja wiceprzewodnicząca Fed Brainard zeznawała w następujący sposób:
Przyszła ewolucja płatności międzynarodowych i przepływów kapitałowych również wpłynie na rozważania dotyczące potencjalnego amerykańskiego CBDC. Dolar jest najczęściej używaną walutą w międzynarodowych płatnościach i inwestycjach, co przynosi korzyści Stanom Zjednoczonym poprzez obniżenie kosztów transakcji i pożyczek dla amerykańskich gospodarstw domowych, przedsiębiorstw i rządu. W przyszłości, gdy inne główne waluty zagraniczne będą emitowane w formie CBDC, warto rozważyć, jak potencjalny brak lub obecność cyfrowego dolara amerykańskiego banku centralnego może wpłynąć na wykorzystanie dolara w płatnościach globalnych. Na przykład Ludowy Bank Chin pilotuje cyfrowy juan, a kilka innych zagranicznych banków centralnych emituje lub rozważa emisję własnych walut cyfrowych. Amerykańskie CBDC może być jednym z potencjalnych sposobów zapewnienia, że ludzie na całym świecie, którzy używają dolara, mogą nadal polegać na sile i bezpieczeństwie amerykańskiej waluty przy zawieraniu transakcji i prowadzeniu interesów w cyfrowym systemie finansowym. W szerszym ujęciu ważne jest, aby Stany Zjednoczone odegrały wiodącą rolę w opracowaniu standardów regulujących międzynarodowe transakcje finansów cyfrowych z udziałem CBDC, zgodnych z normami prywatności, dostępności, interoperacyjności i bezpieczeństwa.
Wspólny list unii kredytowych i grup bankowych odniósł się do tej kwestii w następujący sposób:
...CBDC nie wydaje się być niezbędna do wspierania roli dolara amerykańskiego na arenie międzynarodowej. Choć wiele krajów eksperymentowało z CBDC, wiele z nich skupiło się na modelu hurtowym, czego nie przewiduje dokument dyskusyjny Rezerwy Federalnej. Co więcej, wiele z nich wycofało się z tych eksperymentów, gdy okazało się, że koszty ich wdrożenia są oczywiste. Rezerwa Federalna zauważa, że status dolara jako światowej waluty rezerwowej wynika z 1) siły i otwartości naszej gospodarki, 2) głębokości naszych rynków finansowych oraz 3) zaufania do naszych instytucji i rządów prawa.
Wall Street On Parade jest sceptycznie nastawiona do niewidzialnej ręki (niewidzialnych rąk) stojącej za tym parciem na cyfrową walutę banku centralnego w Fed - (Fed jest wiecznym dostarczycielem bailoutów dla banków kasynowych z Wall Street) - od czasu, gdy podobna niewidzialna ręka popchnęła Saule Omarovą do nominacji prezydenta Bidena na szefa Urzędu Kontrolera Walut (Office of the Comptroller of the Currency), regulatora banków narodowych (tych, które działają poza granicami stanu).
W październiku ubiegłego roku Vanderbilt Law Review opublikował 69-stronicowy artykuł Omarovej, w którym zaproponowała ona nie tylko Cyfrową Walutę Banku Centralnego, ale także jeżącą włos na głowie, radykalną restrukturyzację Fedu, która obejmowałaby następujące działania:
(1) Przeniesienie wszystkich komercyjnych depozytów bankowych z banków komercyjnych na tzw. FedAccounts w Rezerwie Federalnej;
(2) Pozwolić Fedowi, w "ekstremalnych i rzadkich okolicznościach, kiedy Fed nie jest w stanie kontrolować inflacji poprzez podnoszenie stóp procentowych", na konfiskatę depozytów z tych FedAccounts w celu zaostrzenia polityki pieniężnej;
(3) Pozwolić najbardziej skonfliktowanemu z Wall Street regionalnemu bankowi Fed w kraju, Nowojorskiemu Fedowi, w przypadku "wzrostu wartości rynkowej w tempie sugerującym tendencję do powstawania baniek", jak to ma miejsce obecnie w przypadku akcji technologicznych, na "krótką sprzedaż tych papierów wartościowych, wywierając tym samym presję na obniżenie ich cen";
(4) Zlikwidować Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów (FDIC), która ubezpiecza depozyty bankowe w USA i zapobiega panicznemu runowi na banki;
(5) Skonsolidować wszystkie funkcje regulacyjne banków w OCC - na czele którego Omarova został nominowany.
Na początku listopada Omarova musiała zmierzyć się z jeszcze większymi kontrowersjami, gdy ujawniono, she had called the very industry that she had been nominated to supervise the “quintessential a**hole industry” że w kanadyjskim dokumencie fabularnym z 2019 roku nazwała samą branżę, do której nadzoru została nominowana, "kwintesencją branży a**hole". Omarova ostatecznie wycofała swoją nominację po tym, jak stało się jasne, że nie ma głosów do potwierdzenia.
**By Pam Martens
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz