Współcześni postępowcy byli szczególnie podatni na uwiedzenie propagandą maskującą w ciągu ostatnich dwóch lat, ponieważ była ona przedstawiana jako innowacja naukowa obalająca ignorancję przeszłości. Wyobrażają sobie, że są oświeconymi sofistami, którzy w wyjątkowy sposób są w stanie pojąć takie rzekomo nowatorskie idee.
Kawałek materiału na ustach i nosie, powiadasz? Przecież usta i nos są często źródłem rozprzestrzeniania się wirusów oddechowych. Genialne! Dlaczego nikt w XX wieku na to nie wpadł? Dzięki Bogu za doktora Fauci i "naukę!".
Nie przyszło im do głowy, że konsensus naukowy przeciwko publicznemu maskowaniu się był kształtowany i utrzymywany przez sto lat przez naukowców i urzędników zdrowia publicznego, którzy również uznali, że noszenie bariery na ustach i nosie może przynieść pewne marginalne korzyści w zapobieganiu rozprzestrzeniania się wirusów.
Na przykład dr William T. Vaughan, lekarz, który napisał w "American Journal of Hygiene":
Jedną z trudności w stosowaniu maski twarzowej jest brak współpracy ze strony społeczeństwa. Kiedy na oddziałach zapalenia płuc i oddziałach chorób wewnętrznych prawie niemożliwe było zmuszenie sanitariuszy, a nawet niektórych lekarzy i pielęgniarek do noszenia masek zgodnie z zaleceniami, trudno jest wyobrazić sobie, jak można by wprowadzić takie ogólne rozwiązanie w całej społeczności".
Cytat pochodzi z 1921 roku. Nie wyklucza on, że noszenie maski może przynieść pewne marginalne korzyści. W istocie, gdyby istoty ludzkie były tak przewidywalne jak trybiki w maszynie, wydaje się, że sugeruje on, iż mogłyby z tego wyniknąć jakieś korzyści. Problem, jak słusznie zauważa, polega na tym, że ludzie nie są przewidywalnymi trybikami w maszynie.
Aby udowodnić, jak bardzo niezmienny był ten konsensus, rozważmy spostrzeżenia poczynione w 1919 roku przez Naczelnego Chirurga Marynarki Wojennej. Twierdził on, że nie ma dowodów, które "uzasadniałyby zmuszanie osób przebywających na wolności do noszenia masek w czasie epidemii". "Maski o niewłaściwej konstrukcji," kontynuował, "które opierają się o usta i nos, stają się mokre od śliny, brudzą palce i są rzadko zmieniane, mogą prowadzić do infekcji, a nie jej zapobiegać". Każdy z tych argumentów może brzmieć znajomo, jeśli słuchaliście dr Anthony'ego Fauci lub Chirurga Generalnego Stanów Zjednoczonych we wczesnych dniach kryzysu COVID w 2020 roku jako dowodu przeciwko publicznemu maskowaniu.
Powód, dla którego tak długo utrzymywano ten konsensus, jest prosty i nie ma nic wspólnego z wielkością cząsteczek wirusów ani nawet z tym, czy maseczka z tkaniny może je w jakimś stopniu blokować. Nie była to kwestia "nauki". Chodziło po prostu o uznanie ograniczeń inżynierii społecznej w wolnym społeczeństwie składającym się z wolnych jednostek.
Nagle, w 2020 roku, po zamknięciu kościołów, barów, małych firm i szkół, kwestia wolności stała się bezprzedmiotowa. Rząd, który może powiedzieć ci, że nie możesz sprzedać hamburgera swojemu sąsiadowi w lokalnej restauracji, której jesteś właścicielem od lat, z pewnością ma prawo zażądać, abyś nosił szmatę na twarzy - pomyśleli postępowcy - niezależnie od tego, jak znikome byłyby z tego korzyści.
Dowodząc, że wszystko jest cykliczne, nawet tak głupie pomysły jak publiczne maskowanie się, wprowadzane w życie przez ludzi upojonych własną, pozornie nieograniczoną władzą, po raz kolejny dowiadujemy się, że nie da się kontrolować jednostek w takim stopniu, by takie narzucanie im życia przyniosło efekty - nawet w populacji globalnej, tak zwaśnionej jak nasz świat w wyniku pandemii COVID.
Nowoczesna technologia pozwala dziś uchwycić fakty, które pozwalają na to lepiej, niż było to możliwe w latach 20. ubiegłego wieku, ale wydaje się, że mniej uczciwych ludzi na stanowiskach władzy obserwuje te fakty. Ale wnioski są takie same.
W 1918 roku byli kronikarze, którzy zauważyli, że na przykład w Stockton obowiązywało obowiązkowe maskowanie, a w Bostonie nie. Nie było żadnej zauważalnej różnicy w śmiertelności z powodu grypy, a jeśli już, to Stockton radziło sobie gorzej. Wynik ten był stale obserwowany i stale potwierdzany przez kolejne obserwacje. Stąd sto lat konsensusu w sprawie masek.
Dziś, po tym jak świat ponownie pogrążył się w szaleństwie maskowym w następstwie epidemii COVID, wiemy ponad wszelką wątpliwość, że nie ma ani jednego miejsca na Ziemi, które można by wskazać jako dowód na korzyści społeczne wynikające z maskowania lub wprowadzenia obowiązku noszenia masek.
Propagatorzy maskowania próbowali na początku, powołując się na 98% Japończyków stosujących maski. Następnie latem 2021 roku Japonię spustoszył wirus, a liczba zachorowań w Japonii właśnie teraz szaleńczo rośnie.
Na Filipinach za brak maseczki można trafić do więzienia, co nie powstrzymało gwałtownego wzrostu liczby zachorowań i zgonów.
Tymczasem kraje skandynawskie nigdy nie wprowadziły maskowania w znaczącym zakresie i radziły sobie podobnie (a często nawet znacznie lepiej) niż ich europejscy sąsiedzi, którzy mają bzika na punkcie masek. Widzieliśmy tę samą dynamikę w sąsiadujących ze sobą stanach w Stanach Zjednoczonych, a obserwowane dane wskazują na to samo - obowiązek stosowania masek nie działa.
Mamy więc teraz jeszcze więcej dowodów na to, co wiedzieliśmy już od stu lat. Niestety, w ciągu ostatnich dwóch lat kłamstwa na temat korzyści płynących z maskowania były rozpowszechniane na całym świecie tysiące razy, ale wygląda na to, że prawda w końcu zaczyna przybierać na sile.
I nie ma lepszego dowodu na to, że zbliżamy się do końca tego szaleństwa, niż Super Bowl w Los Angeles, gdzie hollywoodzka elita królewska i polityczna porzuciła wszelkie pozory strachu przed COVID i zrzuciła maski oraz bzdury o dystansowaniu się na oczach całego świata.
Jednak już następnego dnia kolesie Gavina Newsoma zaczęli nalegać, aby dzieci w Kalifornii, które nigdy nie były w żaden sposób statystycznie zagrożone wirusem, nadal nosiły na twarzach w szkołach te bezużyteczne i gruntownie obalone talizmany oraz aby nadal żyły w strachliwej fantazji, którą porzucili otaczający je dorośli.
Może właśnie dlatego uczniowie protestują w całej Kalifornii. Z pewnością dlatego w poniedziałek zostawiłem szczegółową wiadomość kuratorowi szkoły moich dzieci. W środę mój syn i jego koledzy z szóstej klasy wyszli z klasy, aby zaprotestować przeciwko ponownemu wprowadzeniu przez Newsoma obowiązku noszenia masek. Być może było to spowodowane tym, że we wtorek wieczorem nasza lokalna szkoła średnia stała się znana na całym świecie z tego, że zrobiła to samo.
To wszystko z kolei skłoniło mnie do wystąpienia w środę wieczorem na zebraniu zarządu naszej lokalnej szkoły. Jak się okazało, przemawiałem jako pierwszy, przekazując część informacji zawartych w tym artykule. Kiedy skończyłam, zebrani głośno wyrazili swoje poparcie i choć jestem pewna, że na sali było kilka osób, które rzeczywiście wierzą w pozbawioną dowodów fantazję, że publiczne maskowanie działa, nie było ani jednego przedstawiciela społeczności, który opowiadałby się za dalszym maskowaniem naszych dzieci.
Następnego dnia rano ogłoszono, że nasz okręg szkolny zachęca do noszenia masek, ale nie wymaga ich. Wszędzie w końcu znosi się obowiązek noszenia masek, zwykle z jakimś arbitralnie ustalonym terminem w przyszłości, kiedy to w magiczny sposób maski przestaną być potrzebne. To tylko uwydatnia farsę, jaką jest całe to maskowe szaleństwo.
Jednak, delikatnie mówiąc, zebrała ona poważne żniwo. Na przykład CDC po cichu zmieniła wytyczne dotyczące rozwoju mowy, sugerując, że maluchy powinny znać 50 słów do 30 miesiąca życia, co oznacza wolniejszy rozwój niż poprzednie wytyczne, według których ten sam poziom rozwoju miał nastąpić do 24 miesiąca życia. Maski niewątpliwie spowalniają rozwój naszych dzieci, a CDC zamiast to przyznać, zmieniło standardy, aby ukryć ten fakt.
Tymczasem dyrektor CDC, Rochelle Walensky, mówi, że chce, abyśmy "zrobili sobie przerwę" od masek, abyśmy byli gotowi "sięgnąć po nie ponownie, kiedy będą nam potrzebne".
Jeśli to jest to, czego się nauczyliśmy, to znaczy, że nie nauczyliśmy się niczego. Wiedząc to wszystko, co teraz wiemy, widząc rażącą hipokryzję, którą nieustannie obserwowaliśmy przez ostatnie dwa lata, i nauczywszy się na nowo, wielkim kosztem, tego, co wiedzieliśmy przez sto lat przed rokiem 2020, poważny kraj i poważny naród stanowczo postanowiłby nigdy więcej nie poddawać się tym tyranom ani ich bezużytecznym mandatom w postaci masek.
**By William Sullivan
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz