"Przez cały czas - taka jest tragikomedia naszej sytuacji - wciąż domagamy się tych samych cech, które czynimy niemożliwymi... W pewnym rodzaju upiornej prostoty usuwamy organ i żądamy funkcji. Tworzymy mężczyzn bez klatki piersiowej i oczekujemy od nich cnoty i przedsiębiorczości. Śmiejemy się z honoru i jesteśmy zszokowani, gdy znajdujemy wśród nas zdrajców. Kastrujemy i każemy kastratom być płodnymi" - C.S. Lewis, Zniesienie człowieka
W niedalekiej przyszłości nadejdzie czas, kiedy sam akt samodzielnego myślenia będzie nie tylko zdelegalizowany, ale wręcz nie do pomyślenia.
Już teraz jesteśmy popychani w kierunku tej dystopijnej przyszłości, napędzani przez politycznie poprawne siły, które, choć na początku miały najlepsze intencje, padły ofiarą autorytarnego syreniego śpiewu Państwa Niań, które obiecało uratować lud przed złem, które tylko nieliczni są wystarczająco mądrzy, by rozpoznać jako takie.
W rezultacie jesteśmy infantylizowani ad nauseum, nieustannie dyktowani i siłą izolowani od "niebezpiecznych" widoków, dźwięków i idei, na które rzekomo jesteśmy zbyt delikatni, zbyt wrażliwi, zbyt podatni lub zbyt ignoranccy, aby być narażeni bez ochrony ze strony tak zwanej elity.
Doszedłszy do wniosku, że "nam, ludziom" nie można ufać, że będziemy myśleć za siebie, władze te wzięły na siebie zadanie zmiany porządku naszego świata na taki, w którym to one myślą za nas, a my musimy tylko ustawić się w szeregu.
Ci, którzy nie zgadzają się z tym usankcjonowanym przez rząd myśleniem grupowym - którzy stawiają opór, którzy ośmielają się myśleć za siebie, którzy ośmielają się przyjmować poglądy, które są inne, być może złe lub nienawistne - zostają naznaczeni jako ekstremiści, wojownicy i osoby godne pożałowania, a także są odsuwani, cenzurowani i uciszani.
Skutki są takie, jakich można się spodziewać.
Anulowanie kultury - poprawności politycznej na sterydach, samowystarczalności narcystycznego wieku i masowo sprzedawanej pseudo-moralności, która jest niczym więcej jak faszyzmem przebranym za tolerancję - przeniosło nas w Wiek Nietolerancji, kontrolowany przez techno-cenzorów, łobuzów z mediów społecznościowych i rządowych strażników.
Wszystko jest teraz przedmiotem cenzury, jeśli może być zinterpretowane jako nienawistne, krzywdzące, bigoteryjne lub obraźliwe, pod warunkiem, że jest sprzeczne z przyjętym punktem widzenia.
W ten sposób najbardziej kontrowersyjne kwestie naszych czasów - rasa, religia, seks, seksualność, polityka, nauka, zdrowie, korupcja w rządzie, brutalność policji, itp. - stały się polami bitewnymi dla tych, którzy twierdzą, że wierzą w wolność (religii, słowa, zgromadzeń, prasy, zadośćuczynienia, prywatności, nietykalności cielesnej, itp.), ale tylko wtedy, gdy sprzyja ona poglądom i stanowiskom, które popierają.
Najnowsza ofiara tej sztywnej zmiany porządku świata na taki, w którym ślady błędów z przeszłości są usuwane z istnienia, pochodzi z nowojorskiego Departamentu Edukacji, który nakazał szkołom zaprzestanie używania odniesień do rdzennych Amerykanów w maskotkach, nazwach drużyn i logo do końca bieżącego roku szkolnego lub narażenie się na kary, w tym utratę pomocy państwowej.
Powołując się na obawy przed rasizmem i konieczność przestrzegania stanowej ustawy Dignity for All Students Act, która wymaga od szkół stworzenia środowiska wolnego od molestowania i dyskryminacji, nowojorscy urzędnicy mówią społecznościom - z których wiele nosi nazwy plemion rdzennych Amerykanów - że długotrwałe związki kulturowe z indiańskimi imiennikami ich miast są obraźliwe i haniebne.
Ponad 100 szkół w 60 okręgach szkolnych w całym stanie Nowy Jork ma przydomki lub maskotki, które odnoszą się do rdzennych Amerykanów. Koszt pozbycia się przez ich społeczności takich nazw i wizerunków będzie znaczący. Jeden z okręgów szkolnych szacuje, że koszt usunięcia wizerunków Indian z samej sali gimnastycznej wyniesie ponad 60 000 dolarów.
Dążenie do oczyszczenia nowojorskich szkół z "obraźliwych" logotypów i wizerunków rdzennych Amerykanów następuje po obrazoburczych kampaniach mających na celu pozbycie się z kraju wszystkiego i wszystkich, którzy mogą obrażać współczesną wrażliwość.
Pomniki zostały zburzone, szkoły i ulice zostały przemianowane, a nazwiska dobroczyńców usunięte z widocznych oznakowań w dążeniu do bardziej oświeconego wieku.
To nie są nowe taktyki.
Od czasów Cesarstwa Bizantyjskiego, kiedy to "cesarz Leon III nakazał zniszczenie wszystkich chrześcijańskich obrazów, twierdząc, że reprezentują one bałwochwalstwo i są heretyckie", ruchy polityczne uciekają się do niszczenia pomników, posągów i ówczesnych wyobrażeń jako wizualnych środków sprawowania władzy i pokonywania swoich wrogów.
Od tamtej pory jesteśmy uwikłani w ten nietolerancyjny, samosądny, destrukcyjny, napędzany przez tłum cykl palenia książek, obalania posągów, niszczenia historii i ikonoklazmu.
Jak wyjaśnia krytyk sztuki Alexander Adams:
"Ikonoklazm jest aktywnością równomiernie rozłożoną zarówno na lewo, jak i na prawo od politycznego spektrum, głównie na skrajnych krańcach... Nietolerancyjna ideologia, która odmawia akceptacji współistnienia alternatywnych poglądów, zajmuje stanowisko, że... ideały zawarte w sztuce nie są już możliwe do wypowiedzenia lub poparcia: są w istocie szkodliwe i niebezpieczne dla wrażliwych... Aktywista polityczny rezerwuje sobie prawo do retrospektywnej edycji naszej historii dla swojej satysfakcji poprzez usuwanie pomników, tych elementów życia obywatelskiego, osadzonych w pamięci pokoleń... Ikonoklazm jest wyrazem dominacji i demonstracją gotowości do działania - nielegalnego i nieetycznego - w celu narzucenia woli jednej grupy całej populacji. Zapewnia kontrolę nad wszystkimi aspektami społeczeństwa... Działacz argumentuje, że sztuka publiczna, gromadzona fragmentarycznie przez 1000 lat historii, musi odzwierciedlać nasze dzisiejsze społeczeństwo i wartości - nawet jeśli oznacza to zmianę lub wymazanie historii o wartościach, które nasze przeszłe społeczeństwo wyrażało poprzez swoje pomniki, lub stłumienie dowodów na to, jak doszliśmy do naszej obecnej sytuacji... Ikonoklasta wierzy, że liczą się tylko dzisiejsze wartości - że liczą się tylko jej wartości. Bierze na siebie obowiązek poprawiania historii poprzez potworne akty egoizmu. Ta korekta, jeśli polega na zniszczeniu, trwale zmienia kulturową spuściznę. Zmniejsza szerokość ludzkiego doświadczenia dostępnego dla pokoleń, które nastąpią po naszym."
W takim świecie nie może być mowy o debacie, o podróży do zrozumienia, o szansie uczenia się na własnych błędach, czy nawet popełniania błędów, które są unikalne; jest tylko posłuszeństwo i podporządkowanie się rządowi, jego korporacyjnym mocodawcom i panującej mentalności tłumu.
Cenzura, anulowanie kultury, poprawność polityczna, woke-izm, mowa nienawiści, nietolerancja: jakąkolwiek etykietę przypiszecie temu nadgorliwemu dążeniu do oczyszczenia kultury z wszystkiego, co może być uznane za obraźliwe, niepokojące lub stanowiące wyzwanie, bądźcie pewni, że są to drogowskazy na jednokierunkowej drodze do poważniejszych niebezpieczeństw, naznaczonej "tłumieniem, prześladowaniem, wypędzaniem i masakrowaniem ludzi".
Niezależnie od tego, czy ci, którzy rozbijają pomniki i wymazują historię, robią to w szlachetnych celach, czy z bardziej diabolicznych powodów, końcowe rezultaty są takie same: kryminalizacja, konfiskata, więzienie, wygnanie i ludobójstwo.
"Spójrzcie na tłumy, które gromadzą się, by rozbijać pomniki" - mówi Adams. "Te pomniki mogą być posągami obalonych dyktatorów, którzy terroryzowali populacje, powodując nieopisaną śmierć i cierpienie. Mogą to być pomniki poległych żołnierzy, którzy zginęli broniąc spraw, które nie są już modne. Gniew tłumu jest taki sam. Zaciekłość i triumfalne obchody są takie same. Tylko przyczyny różnią się powagą, aktualnością i uzasadnieniem."
Adams kontynuuje:
"Niszczyciele pomników z czasów wojny secesyjnej myślą, że atakują potomnych właścicieli niewolników, ale sami są w uścisku ideologicznego zapału. Nie są świadomi, że uruchamiają biologiczny kod, wmontowany w ich mózgi przez ewolucję i aktywowany przez politycznych ekstremistów. Dzisiejsi aktywiści bezmyślnie wymazują historię, której nie nauczyli się jeszcze czytać. Działają jak młot, którego ekstremiści używają, by zbezcześcić katedry i muzea, które zbudowali nasi przodkowie."
To co jednak różni obecny wiek, to wykorzystanie technologii do cenzurowania, uciszania, usuwania, etykietowania jako "nienawistnych", demonizowania i niszczenia tych, których poglądy są sprzeczne z kulturową elitą.
W ciągu ostatnich kilku lat" - pisze Nina Powers w "Art Review" - "to, co jest rozumiane jako kontrowersyjne, stało się coraz szerzej definiowane... Zakres tego, co uznaje się za dopuszczalne, staje się coraz mniejszy... Znajdujemy się zatem... w samym środku nowej wojny kulturowej, w której wolność myślenia, odczuwania i wyrażania siebie wiąże się z ryzykiem ekonomicznego zubożenia, społecznego ostracyzmu i sprawiedliwości tłumu."
To, do czego to prowadzi, to materiał na dystopijne koszmary: społeczeństwa, które cenią sobie konformizm i myślenie grupowe ponad indywidualność; populacja tak biegła w autocenzurze i podporządkowywaniu się, że jest zdolna jedynie do posłuszeństwa dyktatowi rządu, bez zdolności do rozszyfrowania, czy ten dyktat powinien być przestrzegany; i język ograniczony do rządowego języka.
Tak właśnie dzieje się, gdy pozwala się, by głosy większości eliminowały głosy mniejszości, i właśnie dlatego James Madison, autor Bill of Rights, walczył o Pierwszą Poprawkę, która chroniła "mniejszość" przed większością, zapewniając, że nawet w obliczu przytłaczającej presji, mniejszość - nawet ta, która ma niesmaczne poglądy - nadal będzie miała prawo do swobodnego wypowiadania się, swobodnej modlitwy, swobodnego gromadzenia się, swobodnego kwestionowania rządu i swobodnego rozpowszechniania swoich poglądów w prasie.
Wolność dla tych, którzy są w niepopularnej mniejszości, stanowi najwyższą tolerancję w wolnym społeczeństwie.
Alternatywa, przedstawiona w noweli Ayn Rand "Anthem", to świat, w którym indywidualność i zdolność do samodzielnego myślenia, niezależnego od rządu i społeczeństwa, zostały wyeliminowane, gdzie nawet słowo "ja" zostało wyeliminowane ze słownictwa, zastąpione zbiorowym "my".
Jak wyjaśnia narrator Hymnu, Equality 7-2521, "Grzechem jest myśleć słowa, których nie myślą inni i zapisywać je na papierze, którego nie widzą inni. . . . I dobrze wiemy, że nie ma czarniejszej zbrodni niż robić lub myśleć w pojedynkę".
Jak jasno stwierdzam w Battlefield America: The War on the American People i w jej fikcyjnym odpowiedniku The Erik Blair Diaries, nie tylko tracimy zdolność do krytycznego myślenia dla siebie i, z kolei, do rządzenia naszym wewnętrznym i zewnętrznym światem, jesteśmy również w niebezpieczeństwie utraty prawa do tego.
Rządowa wojna z myślozbrodniami i prawdomównością to dopiero początek.
**By John Whitehead
**Source
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz